Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием истицы ФИО8, ответчиков ФИО7, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО8 к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года умер ее отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из 31/88 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Завещания при жизни отец не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его жена ФИО7, сын ФИО6 и дочь ФИО8
ФИО7 и ФИО6, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5
ФИО8, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ей было отказано в выдаче указанного документа, по той причине, что в правоустанавливающих документах на жилой дом была допущена ошибка в написании отчества отца. Так, определением Павловского городского суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО7 и ФИО2, в соответствии с которым, определены доли в спорном домовладении. В данном определении отчество ФИО5 указано как «ФИО13», а не «ФИО11».
Тот факт, что правильное отчество ФИО5 - «ФИО11» подтверждается свидетельством о его смерти, свидетельством о браке, свидетельством о рождении детей.
Возникновение у ФИО5 права собственности на долю в спорном домовладении подтверждается также указанным определением суда, поскольку данным документом были перераспределены доли домовладения.
ФИО7 обращалась в суд с заявлением о внесении изменений в определение суда от Дата обезличена года. Однако, определением суда от Дата обезличена года ей было отказано в этом, поскольку доказательств описки в отчестве ФИО5 в судебном заседании установлено не было, а гражданское дело от Дата обезличена года в архиве суда не сохранилось.
ФИО8 считает, что ее отец ФИО5 приобрел право собственности на указанную долю в спорном домовладении. Кроме того, ФИО5 с Дата обезличена года постоянно проживал в спорном домовладении, на его имя выдавалось решение исполкома на перестройку старого дома. ФИО5 нес расходы по содержанию и ремонту данного дома.
В судебном заседании истица ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что данный дом строили отец и мать. В доме также проживали семья ФИО2. Определением суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение о распределении долей в праве собственности на дом. В данном определении суда была допущена ошибка в написании отчества отца. Его отчество указано как ФИО13, хотя во всех документах, в том числе и ее и брата отчество отца указано как ФИО11. Она считает, что произошла ошибка при написании отчества ее отца при вынесении определения суда. Поскольку в суд обращались ФИО2, то они и взяли в суде указанное определение, а отец и мать не брали данное определение в суде и не знали о существовании ошибки в написании отчества отца.
Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признали в полном объеме и полностью подтвердили обстоятельства, изложенные истицей в иске и в судебном заседании.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, которые подтвердили, что правильное написание отчества ФИО5 - «ФИО11», а не «ФИО13». Они всегда знали его именно с этим отчеством. И в его документах также указано данное отчество. Также они подтвердили, что дом Номер обезличен по ... ... строили ФИО5 с женой, а ФИО3 помогал им. Вместе с ними в доме жила семья ФИО2.
Заслушав пояснения истицы, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умер ФИО5 (л/д.14). После его смерти открылось наследство, состоящее из 31/88 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... (л/д.19,21-25). Завещания при жизни он не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его жена ФИО7, сын ФИО6 и дочь ФИО8 (л/д.15,16,17,18). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. ФИО7 и ФИО6, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО8, которая, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ей было отказано в выдаче указанного документа, по той причине, что в правоустанавливающих документах на жилой дом была допущена ошибка в написании отчества ФИО5 В соответствии с определением Павловского городского суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО7 и ФИО2, в соответствии с которым, определены доли в спорном домовладении (л/д.9). В данном определении отчество ФИО5 указано как «ФИО13», а не «ФИО11». ФИО7 обращалась в Павловский городской суд с заявлением о внесении изменений в определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако, ей было отказано в этом, поскольку доказательств описки в отчестве ФИО5 в судебном заседании установлено не было, а гражданское дело от Дата обезличена года в архиве суда не сохранилось (л/д.8).
По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что правильное (установленное документально) отчество ФИО5 - «ФИО11». Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о его смерти, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении детей. Кроме того, в судебное заседание были представлены диплом об окончании техникума, разрешение на строительство дома, домовая книга ... по ... ..., договор дарения, в которых отчество ФИО5 указано как «ФИО11».
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала 31/88 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением суда от Дата обезличена года и являются обязательными для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Указание в данном определении отчества ФИО5 как «ФИО13», по мнению суда, является ошибочным, что подтверждено материалами дела. Суд считает установленным, что именно ФИО5, а не «ФИО13» принадлежит право собственности на 31\88 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, ФИО7, ФИО6 являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 ФИО8, в установленный законом срок, приняла наследство после смерти своего отца, обратившись с заявлением об этом к нотариусу. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и ответчики ФИО7, ФИО6, которые, в установленном законом порядке, отказались от принятия наследства в пользу ФИО8
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками ФИО7 и ФИО6.
Иск ФИО8 к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО8, Дата обезличена г.р., право собственности на 31/88 долю в праве собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., с двумя кирпичными пристроями, кирпичным подвалом, кирпичным коридором, кирпичным гаражом, кирпичным сараем, двумя тесовыми уборными, тесовым предбанником, бревенчатой баней, тесовым сараем, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.