Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием истцов ФИО6, ФИО5, третьего лица ФИО1, представителя ответчицы ФИО4 - адвоката Путихиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО5 обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена года мировым судей судебного участка Номер обезличен Павловского района был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и ФИО4, в размере 95 929 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1259 рублей 29 копеек.
ФИО6, ФИО5 и ФИО1 добровольно внесли в счет погашения долга по 32 396 рублей 22 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от Дата обезличена года.
Просят взыскать с ФИО4 по 32 396 рублей 22 копейки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО4 по месту своей прописки не проживает, ее место жительства и местонахождения неизвестно (л/д.15).
Определением суда от Дата обезличена года для представления интересов ответчицы ФИО4 был назначен адвокат Павловской адвокатской конторы.
В судебном заседании истица ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что она, ФИО5 и ФИО1 были поручителями по кредитному договору ФИО4 со Сбербанком РФ. ФИО4 брала кредит в сумме 149 000 руб. До Дата обезличена года ФИО4 кредит гасила, с Дата обезличена года перестала погашать кредит. Ей, как и другим поручителям, пришло извещение из банка о наличии задолженности по кредитному договору. Затем мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании с ФИО4 и поручителей суммы долга в пользу Сбербанка, а также расходов по оплате госпошлины. Она, ФИО5 и ФИО1 за счет собственных средств погасили за ФИО4 долг перед банком в сумме 95929 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1259 руб. 29 коп. Они оплатили каждый по 32396 руб. 22 коп. Эту сумм она и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу.
Истец ФИО5 в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные в иске обстоятельства и полностью подтвердил показания истицы ФИО6, показав также, что он разговаривал с ФИО4 после того, когда получил извещение банка о наличии задолженности. ФИО4 обещала погасить долг перед банком, но не сделала этого. Поэтому поручители: он, ФИО6 и ФИО1 погасили долг за свой счет в равной сумме по 32 396 руб. 22 коп. Он просит также взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1171 руб. 88 коп.
Указанные истцами обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО8
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском истцов согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении и в судебном заседании.
Представитель ответчицы ФИО4 - адвокат Путихина Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО6, ФИО5 не признала и пояснила, что у нее нет полномочий на признание иска, но с юридической точки зрения ей возразить нечего.
Представитель АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истцов, третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО5 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года мировым судей судебного участка Номер обезличен Павловского района был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 в пользу АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и ФИО4, в размере 95 929 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1259 рублей 29 копеек (л/д.8).
ФИО6, ФИО5, ФИО1 добровольно внесли в счет погашения долга по 32 396 рублей 22 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от Дата обезличена года (л/д.9,10). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается справкой АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России (л/д.17), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, показаниями третьего лица ФИО1
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, ФИО5 и ФИО1 исполнили обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и ФИО4, в размере 95 929 рублей 36 копеек в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.
Следовательно, ФИО6 и ФИО5 имеют право требовать от ФИО4 возвращение суммы долга в том объеме, в котором они удовлетворили требование кредитора.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО5 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца ФИО5 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истица ФИО6, как инвалид 2 группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
В соответствии с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в сумме 1171 руб. 88 коп. в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 32 396 рублей 22 копейки (тридцать две тысячи триста девяносто шесть рублей 22 копейки).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 32 396 рублей 22 копейки (тридцать две тысячи триста девяносто шесть рублей 22 копейки).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1171 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 1171 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.