Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчика - Администрации Павловского района ФИО1, представителя третьего лица МУП «Водоканал» ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к Администрации Павловского района о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Исполкома Павловского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года за Номер обезличен были отведены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей по ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также в районе базы «Центросоюза» и квартала Номер обезличен ....
На основании разрешения, выданного Управлением коммунального хозяйства Павловского горисполкома, ФИО4 в Дата обезличена году выстроил гараж в кооперативе Номер обезличен. Начиная с момента постройки и до Дата обезличена года, ФИО4 не обращался в соответствующие органы для регистрации данного гаража, но, в течение всего этого времени он владел и пользовался гаражом как собственник.
Распоряжением Администрации Павловского района от Дата обезличена года за Номер обезличен гаражу был присвоен точный почтовый адрес: ..., ..., ..., в 70 метрах на ... от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен.26.
Дата обезличена года ФИО4 обратился в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области для регистрации права собственности на данный гараж. Однако, ему было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что распоряжение Исполкома Павловского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен не является правоустанавливающим документом на гараж.
ФИО4 с данным отказом не согласен, и считает, что спорный гараж был выстроен им на законных основаниях и с соблюдением всех требований действующего законодательства.
Просит признать право собственности на спорный гараж.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Павловского района.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Водоканал» г. Павлово.
Кроме того, ФИО4 отказался от своего искового требования к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области.
Судом принят отказ ФИО4 от исковых требований к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что Дата обезличена году он получил земельный участок для строительства гаража в кооперативе УКХ Номер обезличен, ныне МПП ЖКХ. Выделили ему данный участок на основании его личного заявления. Он получил план расположения гаража в горкомхозе. Составлен он был по заявке горкомхоза. Из плана следует, что когда ему выделяли участок, там уже были построены некоторые гаражи. Ему достался участок между гаражами, которые идут по оврагу и те, которые идут вниз по оврагу. На тот момент, когда он получил разрешение на строительство, на стыке было место для 4 гаражей. Была гора выше гаража в 2-3 раза. Все гаражи были вкопаны в гору. Люди срывали гору и ставили гаражи. Он с соседом нанимал экскаватор и вывозил землю, по задней стенке у них гараж выше 4 метров. Площадь гаража увеличилась, так как передний радиус больше заднего. План этот (имеющийся в деле план гаража) не привязан к местности. Площадь гаража увеличилась потому, что, взяв заднюю стенку 4 метра у них увеличилась площадь, т.к. гараж получился в форме трапеции. Если бы он и сосед построили гаражи в линию, то они вышли бы на дорогу. На плане указано был сделать гараж по радиусу. Он вызвал БТИ и получил справку. У его гаража идет наклон к горе. Площадь гаража получилась 32,2 кв.м, а не как по плану 25 кв.м и превышение гаража на 40 см по длине. Когда он пришел на участок, то увидел, что гаражи построили, сделав вертикальную заднюю стенку. Между горой и стенкой сделали пространство 1,5 м. Ему сказали, что так было сделано для того, чтобы был сток за гаражами. Поэтому и он также как и все подкопал на эти 1,5м. Пока оформляли документы, то через 3 гаража гора обрушилась и проломила заднюю стенку, и тогда он уплотнил грунт трубами, забетонировал их и сделал связки поперек к трубам. Потом три гаража также сделали, как и он. На сегодня гора обвалилась, и все каналы у других засыпало. Труба проходит перед гаражами и о том, что они оказались на трубе, они узнали, когда на второй линии прорвалась труба. Трубу заложил «Водоканал» и место под гараж выдал горкомхоз. Граждан не предупреждали, что там есть труба. Если бы они знали о трубе, то возможно они бы взяли место в другом овраге. Место под гараж ему отводил ФИО10. Кем был ФИО10, ему неизвестно. Сначала ему выделили другое место, но там была свалка и он не смог ее расчистить. Затем ФИО10 предложил ему место на радиусе, он согласился. Согласно документам земля отводилась кооперативам. Но кооператива УКХ Номер обезличен фактически не существовало. Он никогда не видел Устава кооператива, у него не было членского билета или иного документа, подтверждающего его членство в кооперативе, никаких собраний кооператива не было. Он не считает, что являлся членом кооператива УКХ Номер обезличен. У ряда хозяев гаражей в их массиве имеются планы, подписанные главным архитектором ФИО13, а у него и ряда других граждан план подписан ФИО10. Какое отношение ФИО10 имел к распределению земельных участков, ему неизвестно. Он согласен с тем, что на согласованном с заинтересованными службами города плане расположения гаражного массива указан не их массив гаражей, а массив гаражей, расположенный на противоположном от их массива склоне оврага. Он согласен, что его гараж находится в охранной зоне водоканала. Всего в гаражном массиве кооператива УКХ Номер обезличен -106 гаражей (на двух склонах оврага). В гаражном порядке, котором расположен его гараж - 60 гаражей, а 46 - на противоположном склоне оврага. Адрес его гаража указан совершенно не правильно, т.к. его гараж располагается более чем в 120 метрах от улицы ..., а никак не в 70 метрах от дома Номер обезличен по ..., как указано в распоряжении о присвоении почтового адреса его гаражу.
Представитель ответчика (Администрация Павловского района) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что в данном случае Администрация Павловского района возражает признать за ФИО4 право собственности на гараж, поскольку истцом была самовольно захвачена лишняя земля, а выстроенный им гараж попадает в охранную зону водопроводных сетей МУП «Водоканал». Распоряжением Павловского горисполкома от Дата обезличена года Номер обезличен кооперативу Номер обезличен Управления коммунального хозяйства был выделен земельный массив для строительства индивидуальных гаражей по адресу: ..., ..., ..., в 70 метрах на северо-восток от дома Номер обезличен. Индивидуальным застройщикам гаражей, в том числе и ФИО4, был выдан типовой проект гаража, разработанный согласно СНиП (11-60-75). Согласно выданного ФИО4 проекта площадь гаража по внутреннему обмеру должна составлять 21 кв.м., по наружному обмеру с учетом толщины кирпича - 24 кв.м. Когда ФИО4 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района с просьбой осмотреть выстроенный им гараж и выдать заключение о соответствии гаража требованиям СНиП, то, принимая во внимание техническую документацию на гараж, было обнаружено, что гараж выстроен с отклонением от проектной документации на 9,9 кв.м. Согласно справки МУП «Водоканал», спорный гараж входит в охранную зону водопроводных и канализационных сетей. Согласно заключения Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от Дата обезличена года Номер обезличен, спорный гараж попадает в охранную зону водопроводных сетей МУП «Водоканал». Спорный гараж выстроен ФИО4 с нарушением требований правовых актов - строительных норм и правил, в результате чего попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей и может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Из представленной справки зам. главного архитектора следует, что топографической съемки по согласованию второго ряда гаражей по ..., в 70 метрах на северо-восток от дома Номер обезличен (там, где выстроен гараж ФИО4) со всеми службами города в комитете архитектуры и градостроительства отсутствует. Данная информация косвенно подтверждает тот факт, что весь ряд гаражей, в котором находится гараж ФИО4, застроен с нарушением требований законодательства. Администрацией не оспаривается факт отведения земельного участка кооперативу УКХ Номер обезличен, но при этом не доказано истцом, что его гараж выстроен именно на отведенном земельном участке.
Представитель третьего лица (МУП «Водоканал») ФИО0 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал и пояснил, что гараж, выстроенный ФИО4, попадает в охранную зону водопроводных сетей МУП «Водоканал». В районе Горгаза у них была такая же ситуация, последний гараж оказался на магистральном водопроводе диаметром 300 мм. Труба там разорвалась, и один гараж просто снесло полностью и половину соседнего гаража тоже. Охранная зона водопровода 5 м. Это регламентируется СНиПом. Гараж ФИО4 находится в 1, 2 - 1, 5 метрах от магистральной трубы. Труба в данном случае диаметром 500мм, и если случится авария, то целый микрорайон может остаться без воды, останется без воды больница и роддом и, кроме того, если в момент серьезного прорыва трубы кто-то окажется в гараже, расположенном на трубе, то последствия могут быть самыми печальными, т.к. диаметр водопроводной трубы 500 мм., давление в ней (труба магистральная) 4-6 атмосфер, могут быть смыты несколько гаражей. Трубопровод действующий, но ветхий с износом согласно справке 100 %. В настоящее время решается вопрос о ремонте данного водопровода, в том числе и в месте расположения спорного гаража. Перенести водопроводную трубу в другое место в настоящее время не имеется возможности - это очень дорого. МУП «Водоканал» является самостоятельным лицом и учреждено оно Комитетом Управления имуществом района. МУП «Водоканал» существует с Дата обезличена года. «Водоканал» занимается водоснабжением и водоотведением. Распоряжением Администрации земельный участок был отведен УКХ Номер обезличен, а схема была изготовлена кооперативом «ФИО4», которому землю не отводили и вообще не понятно какое отношение к этому имеет кооператив «ФИО4». Схема это просто местоположение гаража в массиве. Однако не имеется привязки именно данного массива гаражей к местности. Также не имеется и согласованного с заинтересованными службами города плана расположения данного гаражного массива. Возможно, начиная с первого выстроенного гаража, каждый из застройщиков прибавил к своему гаражу по 0, 5 - 1 метру, что в итоге привело к значительному смещению места расположения гаражей и они попали на водовод. Данный водопровод был построен в 1982 году, т.е. за 6 лет до отвода земельного участка кооперативу УКХ Номер обезличен. В настоящее время планируется ремонт трубопровода, составляется смета и, возможно, будет ставиться вопрос о сносе гаражей.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает ... МУ «...». В Дата обезличена году принимали заявления о выделении земельных участков для строительства гаража, с обязательной проверкой техпаспорта на автомобиль. В то время существовал кооператив - как объединение гаражей, но граждане строили гаражи по отдельности, то есть каждый свой строил самостоятельно. В то время земельные участки под строительство гаража выделялись только в пользование. Земельные участки выделяли на местности. Типовой проект гаража является подтверждением размера гаража. В данном проекте оговаривались точные размеры гаража, и застраивать нужно было именно по этим размерам. Схема, которая есть на плане, разработана техниками. УКХ с октября 1986 года по декабрь 1988 года занималось отведением участков под строительство гаражей. ФИО10 числился художником города и занимался оформлением города. В штате отдела архитектуры он не числился. На плане нарисована схема, а не съемка с размерами. К строительству гаража ФИО4 приступить мог, так как у него был документ о разрешении на строительство и документы об отводе земельного участка. Представитель МУ «...» при отводе земельных участков под строительство гаража выезжает на место и показывает гражданам, где расположен их земельный участок. Предварительно съемка (план) согласовывается со всеми заинтересованными службами. Таких ситуаций, чтобы выдавали разрешения на строительство гаража в зоне водопроводных сетей, не было. Скорее всего, граждане самовольно увеличили размеры своих гаражей, вышли за пределы отведенных земельных участков, в результате чего попали в охранную зону водопроводных сетей. Могло быть так, что ФИО4 строил свой гараж последним. А тот, кто строил до него, построил гараж с нарушением, а он за ним тоже вышел за пределы отведенного земельного участка. ФИО4 выделялась стандартная площадь земельного участка в 24 кв.м., в настоящее время площадь гаража составляет более 30 кв.м. Нередко бывает на практике так, что граждане, после отъезда с места отвода земельных участков представителей отдела архитектуры, самовольно передвигают установленные колышки (границы отведенного участка), самовольно увеличивая его. В настоящее время не имеется документации по согласованию с ответственными заинтересованными службами города места расположения гаражного массива, в котором расположен гараж ФИО4. Такая документация существует по массиву гаражей, расположенному напротив, на другом склоне оврага. Согласование с ответственными службами производится как раз для того, чтобы избежать ситуаций, когда гаражи строятся в охранной зоне водопровода.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что чертежи (план гаража, представленный истцом ФИО4) по схеме были выполнены ею. Была ли согласована съемка с заинтересованными службами, ей не известно. Чертежи она выполняла по заданию председателя кооператива «ФИО4» ФИО10 Кооператив «ФИО4» - это кооператив по ремонтно-строительным работам. ФИО10 работал художником в Администрации. Из чертежа, который ФИО9 выполняла по съемке, не видно где должен быть расположен гараж, привязки к местности нет. Это подтверждает только то, что ФИО4 было выделено место под строительство гаража, с указанием его размеров. Размер гаража должен быть 6, 25 х 4 = 25 кв.м. Когда ФИО9 делала чертеж, на место она не выходила.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО4 Гараж отцу помогал строить ее муж. У нее самой имеется гараж, но в другом месте. Земельный участок под строительство гаража ей отводил также ФИО11 С ним был еще какой-то мужчина невысокого роста в белой кепке, но он наверное был землемером. Руководил всем ФИО11 В настоящее время она оформила право собственности на свой гараж и у нее никаких проблем не возникло.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением Исполкома Павловского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен были отведены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей кооперативам по ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также в районе базы «Центросоюза» и квартала Номер обезличен ... (л/д.7). В Дата обезличена году ФИО4 было выдано разрешение Управлением коммунального хозяйства Павловского горисполкома для строительства индивидуального гаража в соответствии с планом земельного участка (л/д.8,9-10). ФИО4 в Дата обезличена году выстроил гараж. Начиная с момента постройки и до Дата обезличена года, ФИО4 не обращался в соответствующие органы для регистрации данного гаража, но, в течение всего этого времени он владел и пользовался гаражом как собственник. Распоряжением Администрации Павловского района от Дата обезличена года Номер обезличен гаражу был присвоен точный почтовый адрес: ..., ..., ..., в 70 метрах на ... от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен (л/д.11). В соответствии со справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация», указанный гараж числится за ФИО4 (л/д.12). Дата обезличена года ФИО4 обратился в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области для регистрации права собственности на данный гараж. Однако, ему было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что распоряжение Исполкома Павловского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен не является правоустанавливающим документом на гараж (л/д.17-18).
В соответствии с заключением отдела Архитектуры при Администрации Павловского района о соответствии законченного строительством объекта назначению, гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, ..., ..., в 70 метрах на северо-восток от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен имеет площадь застройки 24 кв.м. Фактически застроенная площадь составляет 33,9 кв.м. Самовольное увеличение площади застрйки привело к тому, что гараж находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, нарушены требования СНиП Дата обезличена-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л/д.52). В соответствии со правкой МУП «Водоканал», указанный гараж попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей (л/д.29,30). В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора, указанный гараж попадает в охранную зону водопроводных сетей МУП «Водоканал» (л/д.42).
Согласно плану гаража л.д.10) площадь застроенного гаражом земельного участка должна составлять 25 кв.м., что не оспаривается, подтверждено истцом ФИО4 и соответствует СНиП 2-60-75.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что при строительстве гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в 70 метрах на ... от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен.26, ФИО4 была самовольно захвачен земельный участок сверх выделенного.
В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР, действующего на момент строительства гаража и отведения земельного участка (1988 год), в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.
Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не может использоваться для извлечения нетрудовых доходов.
В соответствии со ст. 104 действующей в 1988 году редакции Земельного кодекса РСФСР (1970 года), жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.
Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Таким образом, права личной собственности граждан на земельные участки и гаражи, а также выделение земельных участков под строительство гаражей гражданам законодательством вообще не было предусмотрено. Поэтому земельный участок в 1988 году не мог быть отведен ФИО4 в законном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно имеющихся в материалах дела документам земельный участок для строительства гаражей был отведен кооперативам, в том числе, и кооперативу Номер обезличен УКХ л.д.7). Однако, следует отметить, что земельные участки в районе улиц ..., 2..., т.е. там, где расположен гараж ФИО4, указанным распоряжением Номер обезличен не отводились.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что представленный истцом план расположения гаража ФИО4 л.д.9) утвердил председатель кооператива «Универсал» ФИО11 Исполнила план ФИО9, которая показала, что ФИО11 работал в то время в Администрации художником - оформителем.
По мнению суд, истцом не представлено доказательств того, что ФИО11 имел правомочия по отводу земельных участков. Кроме того, сам истец представил аналогичные планы гаражей, расположенных в том же массиве, что и его гараж, которые были утверждены главным архитектором ФИО13 л.д.95, 108), а не председателем кооператива «ФИО4» ФИО11 На указанных планах также отмечен гараж ФИО4, однако на этих планах он расположен в другом месте по сравнению с планом самого ФИО4 При этом планы нал.д.95 и 108 были изготовлены не ранее 1990 года, а план ФИО4 в Дата обезличена году.
Из представленной представителем Администрации Павловского района топографической карты - плана л.д.72) следует, что ответственными заинтересованными службами города было согласовано место расположения гаражного массива в районе улицы 2-я Новая линия на противоположном от гаража ФИО4 склоне оврага (с чем согласился в судебном заседании и сам ФИО4).
Согласно акта, представленного отделом архитектуры Администрации Павловского района л.д.109) Дата обезличена года кооперативу Номер обезличен УКХ была произведена разбивка заложения 36 кооперативных гаражей. Других аналогичных актов представлено не было. Согласно справки комитета архитектуры и градостроительства ..., топографическая съемка по согласованию второго ряда гаражей по ... в 70 м на ... от дома Номер обезличен (там, где выстроен гараж ФИО4) со всеми службами города в комитете архитектуры и градостроительства отсутствует л.д.82). В городском архиве копия плана гаражного кооператива Номер обезличен Управления коммунального хозяйства отсутствует л.д.91).
Согласно показаниям самого ФИО4 в гаражном кооперативе Номер обезличен УКХ в районе ... (т.е. там, где расположен и его гараж) имеется 106 гаражей, 60 из них находятся в том же порядке, что и его гараж, а 46 - на противоположном склоне оврага.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт отведения ему в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен выстроенный им гараж, который, ко всему прочему, превышает установленные размеры участков, отводимых под строительство гаражей.
В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, впервые установившим возможность получения гражданами в собственность земельных участков, 1. Гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.
Произведенная на этих участках продукция и полученные доходы являются собственностью гражданина и используются им по собственному усмотрению.
2. Земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 13 этого же закона, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
В соответствии с действующей редакцией ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании было установлено, что земельный участок под строительство гаражей, если и выделялся, то был выделен кооперативу Номер обезличен УКХ, а не ФИО4 Доказательств выделения земельного участка в собственность или на ином праве именно ФИО4 не представлено. В соответствии с действующим в 1988 году законодательством выделение земельного участка для строительства гаража гражданину вообще не было предусмотрено (за исключением ряда строго определенных законодательством случаев, например для размещения специальных автомобилей инвалидов, к данным категориям ФИО4 не относился) и соответственно выделение ФИО4 земельного участка для строительства гаража на законных основаниях в 1988 году было невозможно.
Истец ФИО4 не представил суду доказательств того, что он выплачивал и полностью внес паевые взносы за гараж в кооператив, и что ему предоставлялся кооперативом в пользование гараж. Более того, ФИО4 показал в судебном заседании, что фактически кооператива Номер обезличен УКХ не существовало, не было устава кооператива, его в члены кооператива никто не принимал, паевые взносы он не платил, а гараж строил сам на собственные средства и собственными силами.
При таких обстоятельствах суд считает, что выстроенный ФИО4 гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в 70 метрах на северо-восток от дома Номер обезличен, является самовольной постройкой, т.к. построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
ФИО4, как лицо, осуществившее самовольную постройку, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, не приобретает на нее право собственности.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный гараж попадает в охранную зону водопроводных сетей МУП «Водоканал».
Согласно заключению МУП «Водоканал» по спорному гаражу, при проведении трассировки трубопровода было установлено, что расстояние от фундамента гаража Номер обезличен до оси трубопровода Д-500 мм составляет 1, 2 - 1,5 м, т.е. гараж попадает в охранную зону водопровода л.д.70).
Данное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права и охраняемые законом интересы МУП «Водоканал», граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель МУП «Водоканал», при таких диаметре трубы водопровода и давлении в ней авария может привести к серьезным, опасным последствиям, тем более, что аналогичный случай уже имел место.
Суд принимает во внимание также и следующее.
В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основополагающих принципов земельного законодательства РФ является: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая данное требование закона, суд полагает, что истцом ФИО4 не доказан факт принадлежности и отведения ему в установленном законом порядке и именно в существующем размере земельного участка, на котором им выстроен гараж.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются определенные документы.
Истец не представил суду решение компетентного органа о вводе спорного гаража в эксплуатацию. В судебном заседании он пояснил, что с заявлением о вводе выстроенного им гаража в эксплуатацию он в Администрацию Павловского района не обращался.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ... о признании права собственности на гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в 70 м на ... от дома Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Судья А.Ю. Макаров.