Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Павлово Дата обезличена года.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Макарова А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., истицы Сизовой О.Н., представителя истицы - Сизовой Л.И., ответчика Федотова А.И., его представителя Погребенко А.В., третьего лица Федотовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сизовой О.Н. к Федотов А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Сизова О.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к Федотову А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, а именно: просит взыскать ежемесячно в возмещение вреда, связанного с утратой заработка, денежную сумму в размере 5198 рублей, начиная с Дата обезличена года, и до восстановления трудоспособности.
Свои требования истица обосновала тем, что Дата обезличена года Федотовым А.И. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: Федотов А.И., управляя автомобилем марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.1.1., п. 1.4., п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую по ходу движения обочину, где совершил на неё наезд, в результате чего она получила тяжелую сочетанную тупую травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга первой степени, скальпированной раны головы, ушибленной раны левой ушной раковины, позвоночную спинно-мозговую травму в виде компрессионного перелома тела седьмого грудного позвонка, травматической грыжи седьмого-восьмого грудных позвонков с ушибом спинного мозга, с нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки, закрытый перелом обоих костей левого предплечья на уровне средней трети со смещением костных отломков, ушибленную рану брюшной стенки, ссадину левой нижней конечности. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью.
Приговором Павловского городского суда от Дата обезличена года Федотов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.
На момент совершения ДТП она была несовершеннолетней и не имела самостоятельного заработка. Решением МСЭ от Дата обезличена года ей была установлена инвалидность. До Дата обезличена года она являлась ребенком - инвалидом и нуждалась в постоянном постороннем уходе.
Решением Павловского городского суда от Дата обезличена года в счет возмещения материального вреда, вызванного повреждением здоровья, с Федотова в её пользу было взыскано 6 000 рублей, а также ежемесячная компенсация в размере 2690 рублей со дня вынесения решения суда и до достижения ею 18 - летнего возраста. Данное решение суда ответчиком исполнялось добровольно.
Согласно справки Главного бюро медико-социальной экспертизы от Дата обезличена года с Дата обезличена года на период времени до Дата обезличена года ей была установлена первая группа инвалидности.
Согласно определения Павловского городского суда от Дата обезличена было года между нею и Федотовым А.И. было утверждено мировое соглашение, согласно которого Федотов А.И. выплатил ей задолженность, а также ежемесячно вплоть до Дата обезличена года к 15 числу каждого месяца ответчик в добровольном порядке выплачивал ей денежную сумму в размере 3300 рублей.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года ей установлена первая группа инвалидности бессрочно. Из-за полученной травмы она не может самостоятельно передвигаться, не имеет возможности работать, нуждается в постоянном постороннем уходе.
В связи с этим она считает, что ответчик ежемесячно, начиная с Дата обезличена и до восстановления трудоспособности должен выплачивать ей денежную сумму в размере установленной величины прожиточного минимума в РФ за 3 квартал 2009 года - 5198 рублей в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности.
В судебном заседании истица уточнила, уменьшила исковые требования и просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ежемесячно денежную сумму в счет возмещения вреда, исходя из величины прожиточного минимума, установленного на 4 квартал 2009 года - 5144 рубля, т.к на момент подачи иска им не было известно о том, что уже утверждена величина прожиточного минимума на 4 квартал 2009 года. Также она просит взыскать в ее пользу единовременно сумму возмещения за уже прошедшие 2 месяца (апрель, май) за минусом суммы 3300 руб., которую Федотов А.И. выплатил ей за апрель добровольно.
Судом принято уточнение иска истицей, поскольку это ее право, предусмотренное законом.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что Дата обезличена года Федотов А.И. совершено преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ. Был взыскан моральный вред в сумме 35 000 рублей в ее пользу и в пользу ее отца. Решением Павловского городского суда была установлена ежемесячная компенсация в сумме 2690 руб. со дня вынесения решения суда, до достижения 18 летнего возраста, то есть до Дата обезличена года и взыскано в возмещение материального вреда вызванного повреждением здоровья в ее пользу 6000 руб. Прожиточный минимум на тот момент был в сумме 2690 руб. Взыскание было в пользу отца, так как она была на тот момент несовершеннолетней. Иск писал отец, он был ее законным представителем. 6000 рублей это была задолженность за Федотовым. У нее была сначала детская инвалидность, которая давалась на год, а потом до совершеннолетия. 1 группа инвалидности детская была установлена до Дата обезличена года. Дата обезличена года ей исполнилось 18 лет и ей дали инвалидность на 2 года до Дата обезличена г. Они обратились в суд и до Дата обезличенаг. мировым соглашением была установлена сумма 3300 рублей, которую Федотов А.И. должен был ей выплачивать. Прожиточная минимум составлял тогда 4197 руб., но они заключили мировое соглашение на сумму 3300 рублей, т.к. у Федотова А.И. малолетний ребенок. Сейчас ей установили бессрочную инвалидность. Она ездит в санаторий. Состав ее семьи: она, отец и мать. Работает только отец и получает зарплату ... рублей, мать ухаживает за ней и платят ей ... рублей. Она не выпивала в день ДТП. С ее стороны нарушений не было. Наезд на нее был в ... в 5 минутах ходьбы от ее дома. За Дата обезличена г. - 3300 руб. и за Дата обезличена г. - 3300 руб. Федотов ей выплатил и сказал, что копить долг не будет, а потом доплатит на основании решения суда. Она просит только то, что ей положено государством. Их семья брала кредит и они купили ортопедический аппарат за 70000 руб. - параподиум, который ей необходим для реабилитации. Она сейчас нуждается в трех приспособлениях: подъемник для ванны и спуск в ванну, инвалидная коляска. Все это стоит очень дорого, но ей это необходимо. Федотов с женой брали кредит и купили себе машину, а она просит выплатить ей деньги, только те, что ей положены и которые нужны ей на самое необходимое. Ей очень трудно жить без движения. Каждая помывка для нее проблема. Ее родители уже в предпенсионном возрасте и им тяжело поднимать и опускать ее в ванну. Сейчас ей надо ехать в санаторий, для этого нужны билеты, за которыми нужно будет ехать в .... На все это нужны деньги. Они всегда шли Федотову на уступки. Он им звонил, и они ехали, он отдавал деньги, а теперь пусть он сам привозит деньги к ним домой. Страховку после ДТП не выплачивали за Федотова А.И., т.к. он в момент ДТП был пьян и к тому же уже был лишен водительских прав ранее.
Просит взыскать с Федотова Т.Г. в ее пользу ежемесячно в возмещение вреда, связанного с утратой заработка денежную сумму в размере прожиточного минимума, установленного на 4 квартал 2009 года - 5144 руб. с Дата обезличенаг. до восстановления трудоспособности.
Ответчик Федотов А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен с иском Сизовой О.Н., но просит суд снизить сумму, взыскиваемую с него в счет возмещения вреда, т.к. ему будет крайне затруднительно выплачивать данную сумму. Поэтому он иск признает частично.
Ответчик Федотов А.И. и его представитель Погребенко А.В. в судебном заседании пояснили также, ст. 1083 ГК РФ гласит о том, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из смысла обвинительного заключения, приговора Павловского городского суда, показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей, можно сделать вывод о том, что со стороны потерпевших имеется нарушение правил дорожного движения.
В соответствии с ПДД «Участником дорожного движения» является -лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Ст.4.1 ПДД гласит: при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Потерпевшие пояснили, что они двигались по ходу движения автомашины, хотя они должны были в соответствии с Правилами, двигаться навстречу проезжающему транспорту. Поэтому, считает, что в действиях потерпевшей и в его действиях имеется смешенная вина. Он не знает, почему этот вопрос не поставил адвокат в суде, защищая его интересы, но данные обстоятельства имели место в действительности.
ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 1998 года с изменениями от 2009 года гласит: дети, которые не достигли возраста 18 лет, не должны находиться в ночное время в общественных местах. Это касается улиц, стадионов, парков, скверов, транспортных средств общего пользования, а также объектов, предназначенных для развлечений, где в законном порядке предусмотрена продажа алкогольной продукции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшие, вопреки требованиям закона, в 2 или 3 часа ночи находились вне дома и выпивали спиртное. За несовершеннолетними со стороны родителей не осуществлялся контроль, в результате чего девочки оказались в положении потерпевших. Все в совокупности, а именно, что потерпевшие нарушили правила дорожного движения, несовершеннолетние употребляли алкогольные напитки, находились в ночное время в не дома, это все способствовало причинению вреда, а это можно рассматривать как основание уменьшения размера возмещения вреда.
Ст. 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, совершенных умышленно. Им было совершено преступление по неосторожности. Он женат, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Ребенок часто болеет, требуется приобретение медикаментов. Размер его ежемесячной зарплаты составляет в среднем 15 400 рублей. Его супруга работает младшим воспитателем в детском саду №22. Размер ее заработной платы составляет 3800 рублей в месяц. Они ежемесячно имеют расходы на: съемную квартиру-3500 руб., электроэнергию-500 руб., детский сад-650 руб., ссуда- 3300 руб. (на три года), кредит 1500 руб. (18 месяцев), взыскание по прежнему решению суда-3 300 рублей. Кроме того, у них уходит на питание- 5000 рублей и на одежду - 4000 рублей, на лекарства ребенку - 1500 рублей.
В настоящее врем доход его семьи составляет 19 240 рублей, на одного члена семьи соответственно 6413 рублей, если, он будет выплачивать полностью предъявленную истцом к взысканию денежную сумму, то доход его семьи из расчета на каждого члена будет составлять менее 4681 руб., то есть менее прожиточного минимума. В связи с этим его имущественное положение делает невозможным выплату ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, связанного с утратой истицей трудоспособности. На основании изложенного и в соответствии со ст.1083 ГК РФ, ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 1998 года, ст.4.1 ПДД просит суд уменьшить сумму, подлежащую выплате, связанную с утратой Сизовой О.Н. трудоспособности вследствие причинения вреда ее здоровью. Ребенок у них фрукты видит редко, одежду покупают раз в три месяца. Если с него будут взыскиваться 5198 руб., то его материальное положение ухудшится. Просит уменьшить сумму, подлежащую выплате. Сумму оставляет на усмотрение суда. Выплата по первому решению была установлена исходя из прожиточного минимума, и он с этим был согласен. В 2008 году выплата тоже установлена из прожиточного минимума на тот момент, но она была больше, а они заключили мировое соглашение на 3300 рублей, и он стал эту сумму выплачивать. С иском согласен частично, он не согласен только с суммой и считает, что она должна быть уменьшена.
Третье лицо Федотова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она с иском согласна также частично. Она является матерью Федотова А.И. Денег у него не хватает, у них в семье тяжелое материальное положение. Ребенок постоянно болеет. Да сын виноват и выплаты должны быть, но не такие, а меньше. Они не отказываются платить Сизовой О.Н, но она просит сумму снизить. Алексей с ней не живет, он живет с женой отдельно, и она не знает, в каком он тогда был состоянии. Управлял он машиной по генеральной доверенности. Страховка была, но им ее не выплачивали. Она помогать семье сына не может, так как у нее у самой зарплата 4300 руб. Подсобного хозяйства нет.
Заслушав пояснения истицы Сизовой О.Н., ее представителя, ответчика Федотова А.И., его представителя, третьего лица Федотовой Т.Г., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Федотова А.И. подлежащим полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 2 ст. 1087 ГК РФ …в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации…
В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года Федотов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим его матери Федотовой Т.Г., грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно п.1.4, п.1,5, п.2.1.1, п.2.7, п.9.9, п.10.1 указанных Правил. Федотов А.И. не справился с управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на Сизову О.Н., а также ее подругу Кисельникову Д.С. В результате наезда Сизова О.Н. получила тяжелую сочетанную тупую травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга первой степени, скальпированной раны головы, ушибленной раны левой ушной раковины, позвоночную спинно-мозговую травму в виде компрессионного перелома тела седьмого грудного позвонка, травматической грыжи седьмого-восьмого грудных позвонков с ушибом спинного мозга, с нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки, закрытый перелом обоих костей левого предплечья на уровне средней трети со смещением костных отломков, ушибленную рану брюшной стенки, ссадину левой нижней конечности. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью Сизовой О.Н. л.д.3).
Приговором Павловского городского суда от Дата обезличена года Федотов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года л.д.3-8). Решением МСЭ от Дата обезличена года Сизовой О.Н. была установлена инвалидность. До Дата обезличена года она являлась ребенком - инвалидом и нуждалась в постоянном постороннем уходе л.д.26).
Решением Павловского городского суда от Дата обезличена года в счет возмещения материального вреда, вызванного повреждением здоровья, с Федотова А.И. в пользу Сизовой О.Н. было взыскано 6000 рублей, а также ежемесячная компенсация в размере 2690 рублей со дня вынесения решения суда и до достижения ею 18 - летнего возраста л.д.9). Данное решение суда ответчиком исполнялось добровольно.
Согласно справки медико-социальной экспертизы от Дата обезличена года с Дата обезличена года на период времени до Дата обезличена года Сизовой О.Н. была установлена первая группа инвалидности.
Дата обезличена года Павловским городским судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сизовой О.Н. и Федотовым А.И., согласно которому Федотов А.И. выплачивает в пользу Сизовой О.Н. к Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года денежную сумму в размере 6300 руб., а с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячно к 15 числу каждого месяца денежную сумму в размере 3300 руб.
Согласно справки ГУ медико-социальной экспертизы от Дата обезличена года с Дата обезличена года Сизовой О.Н. была установлена первая группа инвалидности бессрочно.
Суд считает достоверно установленным, что Федотов А.И. Дата обезличена года причинил вред несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (Сизовой О.Н., Дата обезличена г.р.), не имеющему заработка (дохода), и Федотов А.И., как лицо, ответственное за причиненный вред, в соответствии со ст. 1087 ГК РФ обязано возместить потерпевшей (Сизовой О.Н.) вред, связанный с утратой или уменьшением ее трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Постановлением Правительства РФ от 21.04.2010 года величина прожиточного минимума установлена 5144 руб. на душу населения.
Истица просит в настоящее время взыскать в ее пользу ежемесячно с Федотова А.И. по 5144 руб., что, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Суд находит, что ответчик Федотов А.И. не доказал наличие грубой неосторожности потерпевшей Сизовой О.Н., которая содействовала причинению вреда. Те обстоятельства, которые ответчик и его представитель привели в обоснование своих доводов, либо не доказаны ответчиком, либо между ними и наступившим вредом отсутствует причинная связь и, соответственно, они не могут повлиять на размер возмещения вреда.
Вместе с тем, суд учитывает, что сам Федотов А.А. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее уже был лишен водительских прав и, тем не менее, сел за руль и совершил наезд на пешеходов, которые двигались не по проезжей части дороги, а по обочине. И именно эти обстоятельства, а не действия потерпевшей Сизовой и ее родителей, явились причиной причинения вреда.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уже после состоявшегося приговора, установившего вину Федотова А.И. и решения суда о взыскании с Федотова А.И. в пользу Сизовой О.Н. денежных сумм в счет возмещения вреда, Федотов А.И. взял в банке кредит в сумме 120 000 руб., из которых 100 000 руб. пошли на приобретение автомобиля. Позже кредит взяла его жена. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что материальное положение Федотова А.И. не настолько тяжело, если он считает возможным брать в банке кредиты на приобретение автомобиля, зная, что с него производится взыскание денежных сумм по решению суда, и у него есть возможность приобретать автомобиль.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сизовой О.Н. подлежащими полному удовлетворению.
Суд считает, что поскольку все судебные постановления по данному делу о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда были ограничены по времени, т.е. по решению от Дата обезличена года взыскание было установлено и производилось до Дата обезличена года (по дату установленной инвалидности), по определению об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена года взыскание было установлено и производилось до Дата обезличена года, в настоящее время Сизовой О.Н. установлена первая группа инвалидности бессрочно с Дата обезличена года, то по данному делу необходимо вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, связанного с утратой заработка на период до восстановления трудоспособности Сизовой О.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом данного требования закона суд взыскивает с Федотова А.И. в доход государства государственную пошлину, от которой был освобожден истец Сизова О.Н., в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Сизовой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Федотов А.И. в пользу Сизовой О.Н. в счет возмещения вреда единовременно 6988 руб.
Взыскать с Федотов А.И. в пользу Сизовой О.Н. в счет возмещения вреда ежемесячно, начиная с Дата обезличена года по 5144 руб. до восстановления ее трудоспособности.
Взыскать с Федотов А.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья А.Ю.Макаров.