Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Горбунова А.В., представителя ответчика ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» Курникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горбунова А.В. к ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир»» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов А.В. обратился в Павловский городской суд с иском к ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в ОАО «Сувенир» в должности .... Заработная плата за период работы составляла 10 000 рублей в месяц. С учетом налоговых вычетов в месяц он получал 8700 рублей. Однако, с Дата обезличена года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. До настоящего времени расчет с ним не произведен. Сумма задолженности на Дата обезличена года составляет 111 918 рублей 53 копейки. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года задолженность по заработной плате составила 179 882 рубля. Кроме того, за шесть неиспользованных отпусков задолженность составила 52 200 рублей. А всего задолженность по заработной плате составила 344 000 рубля 53 копейки.
Указанная заработная плата является единственным видом дохода Горбунова А.В., иного заработка у него не имеется. В результате умышленных действий ответчика Горбунов А.В. был поставлен в крайне тяжелое материальное положение, особенно в условиях кризиса. Горбунов А.В. чувствовал себя неполноценным членом общества. В связи с изложенным, Горбунов А.В. считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
В настоящее время у ответчика сложилась неблагоприятная финансовая ситуация. У него имеется задолженность перед другими кредиторами. Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от Дата обезличена года в отношении ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» введена процедура наблюдения. Денежные средства на расчетных счетах ответчика отсутствуют.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очереди: «… во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору…».
В соответствии с действующим гражданским законодательством, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех, предъявленных к истцу, требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: «… во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований».
Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 344 000 рубля 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Горбунов А.В. уточнил заявленные требования и в настоящее время просит суд взыскать в ответчика в его пользу 209 829 руб. 75 коп. - задолженность по заработной плате, 57 098 руб. 10 коп. - компенсацию за неиспользованные отпуска, а всего 266 927 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение иска истцом (уменьшение исковых требований).
Истец в судебном заседании подтвердил указанные в иске обстоятельства и пояснил также, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в ОАО «Сувенир» в должности технического директора. Заработная плата за период работы составляла 10 000 рублей в месяц. С Дата обезличена года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. Точнее выплаты заработной платы были эпизодическими, но не частыми. До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен. Всего задолженность по заработной плате и по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет на сегодняшний день 266927 руб. 85 коп. Именно эту сумму он просит взыскать в его пользу с ответчика. Горбунов А.В. считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, т.к. он переживал по поводу невыплаты ему заработной платы, нервничал, вынужден был огранивать себя в средствах. В настоящее время он согласен с суммой задолженности (266927 руб.85 коп.), представленной ответчиком.
Представитель ответчика (ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»») Курников С.А. в судебном заседании исковые требования Горбунова А.В. о взыскании в его пользу суммы 266 927 руб. 85 коп. признал в полном объеме и пояснил, что он согласен с тем, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме перед Горбуновым А.В. Эта сумма была установлена на основании исследования расчетных ведомостей. Разница данной суммы и суммы, заявленной ко взысканию истцом (344000 руб. 53 коп.) возникла из-за того, что между Горбуновым А.В. и предприятием была проведена хозяйственная операция по продаже оборудования на сумму приблизительно 76 000 руб. Но данная сумма не может являться задолженностью предприятия по заработной плате и с заявлением о ее взыскании истец может обратиться с отдельным исковым требованием. Размер компенсации морального вреда ответчик оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ОАО «ПЗХМИ» и ООО «ПЗХМИ» это две разные организации. В ОАО «ПЗХМИ» она работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года. ... ОАО «ПЗХМИ» был ФИО8, потом был ..., потом ФИО0 с Дата обезличена года по сегодняшний день. ФИО0 является как ... в ОАО «ПЗХМИ» так и в ООО «ПЗХМИ». Горбунов работал на заводе Сувенир .... Горбунову какие-то суммы выплачивались. Ей не известно, какая задолженность на сегодняшний день у завода перед Горбуновым. ФИО6 подтвердила, что в расчетном листе ее рукой написана сумма и цифры проставлены ею. Она считает, что если ее рукой записана 268 429,75 рублей значит, именно такая задолженность была на то время. Сумму эту она проставляла согласно расчетным ведомостям. Она заполняла расчетный лист Горбунова, и это входило в ее обязанности. На Дата обезличена года бухгалтером в ОАО «ПЗХМИ» была только она. Она писала в расчетном листе сумму - 268 429,75 рублей, которая была по расчетным ведомостям, и то, что лист не подписан это не имеет никакого значения. Зарплату работникам выплачивали, а Горбунов не требовал и накопил такую большую сумму. Кадрами на Дата обезличена занималась ФИО7. Все документы по ОАО «ПЗХМИ» находятся у директора ФИО0. Использовал ли Горбунов отпуск, ей не известно. Выплачивалась ли Горбунову зарплата после ее увольнения, она не знает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» она работала с Дата обезличена по Дата обезличена года .... Горбунова она принимала на работу в Дата обезличена года в должности .... Запись в трудовую книжку делала Горбунову она сама. Если заявления на отпуск писали, то она оформляла отпуска. У нее есть личная карточка на Горбунова и из нее видно, что отпуска Горбунов не оформлял, карточка чистая. ФИО7 подтвердила, что Горбунов А.В. не пользовался отпусками. Приказ об увольнении Горбунова был, и на основании этого приказа, была сделана в трудовой книжке запись о его увольнении. По заработной плате она ничего сказать не может.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал ... ОАО «ПЗХМИ» Сувенир»» с Дата обезличена по Дата обезличена год. Горбунова А.В. он принимал на работу в качестве .... Заработная плата Горбунову А.В. выплачивалась нерегулярно, но периодические выплаты были. При нем Горбунов А.В. в отпуск не уходил и деньги за отпуск не получал.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбунова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере, а требовании о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.114 Трудового Кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании, как указано выше, истец уменьшил размер своих исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска до суммы 266 927 руб.85 коп., т.к. именно эта сумма была установлена в судебном заседании на основании представленных ответчиком расчетных ведомостей.
Представитель ответчика Курников С.А. в судебном заседании исковые требования истца в данной части признал в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска в данной части ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. Споров по указанной сумме у сторон не имеется.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» имеет перед Горбуновым А.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 266 927 руб. 85 коп. Данная задолженность образовалась за длительный период.
Суд полагает, что своевременная невыплата заработной платы работнику может причинить ему нравственные страдания, переживания и повлечь за собой неблагоприятные для работника последствия, поскольку он лишен того (зарплаты), на что вправе был рассчитывать и, исходя из чего, мог планировать свой бюджет. Суд считает, что действия ответчика были неправомерны и причиненный Горбунову А.В. моральный вред подлежит компенсации.
Суд, с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных Горбунову А.В., считает справедливой, разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом данного требования закона суд взыскивает с ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» в доход государства государственную пошлину в сумме 6069 руб. 28 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» в пользу Горбунова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 209 829 руб. 75 коп. и задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 57 098 руб.10 коп., а всего 266 927 руб. 85 коп.
Взыскать с ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» в пользу Горбунова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ОАО «ПЗХМИ «Сувенир»» в доход государства государственную пошлину в сумме 6069 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет готово Дата обезличена года.
Судья А.Ю.Макаров.