... Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области
В составе
председательствующего судьи: Падалкиной Е. Ю.
при секретаре: Чернигиной А. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.В. к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт», Чиненкову Д.Г., Николаеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт», Чиненкову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением от Дата обезличена года по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен Николаев Н.А..
Представитель истца Сидорова В.В.- Уваровский А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Сидорова В.В. поддержал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена года в 21 час. 30 мин. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Чиненков Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ ... госномер Номер обезличен, принадлежащем Николаеву Н.А. совершил столкновение с автомобилем ..., транзитный номер Номер обезличен, принадлежащим Сидорову В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Сидорову В.В. на праве собственности получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП составленной Дата обезличенаг., а именно: деформация крыши, багажника, разбит задний блок-фонарь, фонарь на крыле багажника, задний бампер, заднее правое крыло, деформация крыши, возможны скрытые повреждения. В соответствии с постановлением-квитанцией Номер обезличен данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чиненкова Д.Г., нарушившего ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность Чиненкова Д.Г. застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт». В соответствии с отчетом ООО «Приволжская экспертная компания» Номер обезличен об оценке стоимости ремонта транспортного средства ..., транзитный номер Номер обезличен стоимость материального ущерба с учетом износа составила 161544 рублей. После ДТП Сидоров В.В. в установленный законом срок обратился в СЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением о произведении страховой выплаты, однако ответчик письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Чиненков Д.Г. без законных оснований управлял автомобилем ВАЗ .... Просит взыскать в пользу истца с СЗАО «МСК-Стандарт» стоимость причиненного материального ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 8278 руб. 83 коп., взыскать с Чиненкова Д.Г. в пользу Сидорова В.В. стоимость причиненного материального ущерба в размере 41 544 рублей и судебные расходы в сумме 2866 руб. 61 коп.
Представитель ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением, которая согласно уведомлению им вручена Дата обезличенаг. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя СЗАО «МСК-Стандарт».
Ответчик Чиненков Д.Г. в судебном заседании иск Сидорова В.В. не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. он управлял автомобилем ВАЗ ..., принадлежащим Николаеву Н.А., на основании письменной доверенности. Автомашину он сам страховал в СЗАО «МСК-Стандарт». В страховой полис были вписаны и он, и Николаев Н.А. В настоящее время страховой полис не сохранился. ДТП произошло на ..., в районе железнодорожных путей, за рулем автомашины был он. Перед рельсами стоит знак «Стой». Автомобиль под управлением Сидорова остановился, он следовал за ним и тоже затормозил, но не выдержал дистанцию и врезался в него. Сидоров вызвал работников ГИБДД. Чиненков был признан виновным в ДТП, постановление ГИБДД не обжаловал. Сидорову ничего не выплачивал. После совершения ДТП отдал автомашину Николаеву Н.А., восстановлению машина не подлежит. Считает, что страховые выплаты должна возмещать страховая компания.
Соответчик Николаев Н.А. в судебном заседании иск Сидорова В.В. не признал, и пояснил, что Дата обезличенаг. автомобилем управлял Чиненков Д.Г. по письменной доверенности. О ДТП он узнал спустя 20 дней. Чиненков Д.Г. вернул ему автомобиль и он его списал. Полисы он не видел и Чиненков ему их не отдавал, но знает, что Чиненков заключал договор страхования. После ДТП к нему приезжал работник СЗАО «МСК-Стандарт», фамилию его он не помнит, и предложил написать объяснения, что Чиненков не имел письменной доверенности. Он такое объяснение писать отказался, т.к. выдавал Чиненкову письменную доверенность. Считает, что возместить ущерб должна страховая компания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования Сидорова В.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что вина водителя Чиненкова Д.Г. в причинении ущерба Сидорову В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела.
Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого водитель Чиненков Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ ... гос. номер Номер обезличен, Николаеву Н.А. на праве собственности и управлявшем по доверенности, совершил столкновение с автомобилем Сидорова В.В. ..., транзитный номер Номер обезличен, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.9). Чиненков Д.Г. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», что и явилось причиной ДТП и наступивших последствий.
Ответственность Чиненкова Д.Г. была застрахована в СЗАО МСК-Стандарт», что подтверждается пояснениями Николаева, самого Чиненкова, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 9). У суда нет оснований не доверять этим доказательствам.
Истец Сидоров В.В. обратился с заявлением в СЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении причиненного ему вреда. В письменном ответе СЗАО «МСК-Стандарт» л.д. 10) указано, что в выплате страхового возмещения отказывается ввиду того, что Николаев не сообщил в СЗАО «МСК-Стандарт» о появлении у Чиненкова права на управление автомобилем, доверенности ему не выдавал, о чем указал в своей объяснительной.
В судебном заседании Николаев Н.А. категорически отрицал, что писал объяснительную работникам страховой компании, либо говорил им о том, что не выдавал доверенность Чиненкову.
Суд запрашивал в СЗАО «МСК-Стандарт» страховой полис Николаева и его объяснительную, на которую ссылаются в письменном ответе л.д. 47), этот запрос был получен л.д. 49) работником страховой компании, но указанные документы в суд представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Следует взыскать в пользу Сидорова В.В. стоимость причиненного материального ущерба с СЗАО МСК-Стандарт» в размере 120 000 рублей, с Чиненкова Д.Г. 41 544 рублей, в части, не погашаемой суммой по договору ОСАГО.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в пользу Сидорова В.В. подлежит взысканию с СЗАО «МСК-Стандарт» 8 278 рублей 83 коп., с Чиненкова Д.Г. 2866 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сидорова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в пользу Сидорова В.В. 128 278, 83 (сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей 83 копейки).
Взыскать с Чиненкова Д.Г. в пользу Сидорова В.В. 44 410, 61 ( сорок четыре тысячи четыреста десять рублей 61 копейку).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
... Судья: Е.Ю. Падалкина