Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Павлово Дата обезличена года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

С участием прокурора Ягодиной Ж.Е.,

Истца Паниной Н.А., ответчика в лице представителя Котовой Е.С.,

При секретаре Смуровой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Н.А. к ОАО “Гидроагрегат” о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Панина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО “Гидроагрегат” о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднемесячной зарплаты и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска она указала, что Дата обезличена года она была принята на работу в качестве ... на ОАО “Гидроагрегат”. С Дата обезличена года она работала в должности .... С Дата обезличена года приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. она была уволена с формулировкой причины увольнения за прогул. Считает, что формулировка причин ее увольнения неправомерна и незаконна, поскольку в соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ ответчик может расторгнуть трудовой договор в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Таким образом, считает, что в данном конкретном случае ответчик не имел права уволить ее за совершенный прогул. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с тем, что она не имела возможности работать ввиду безответственных действий работников ОАО “Гидроагрегат” л.д. 4-6).

В судебном заседании Панина Н.А. иск поддержала пояснив, что Дата обезличена года она пришла на работу к 7 час. и была на работе до 16 час., выполняла свои трудовые функции. Уходила ли на обед - не помнит.

Ответчик в лице представителя Котовой Е.С. иск не признал. Из пояснений Котовой Е.С. следует, что Дата обезличена года Панина Н.А. в 7 часов к выполнению своей работы не приступила. В 10 час.45 мин. ушла из цеха и больше в этот день ни на предприятии, ни в цехе не появлялась. Поскольку Панина Н.А. отсутствовала Дата обезличена г. на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, то есть совершила прогул, - она была уволена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. л.д. 23-24 ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение Паниной незаконным, Панину подлежащей восстановлению на работе, - суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Панина Н.А. работала на ОАО “Гидроагрегат” с Дата обезличена по Дата обезличена гг.:

С Дата обезличена г. она была принята на работу в цех Номер обезличен в качестве ...;

Дата обезличена г. она была переведена в цех Номер обезличен также ...;

Дата обезличена г. Панина была переведена в цех Номер обезличен ....

Указанное обстоятельство подтверждено приказами (распоряжениями) о приеме и переводе работника на другую работу л.д. 41-43 ).

... в цехе Номер обезличен ОАО “Гидроагрегат” Панина Н.А. работала до Дата обезличена года. Приказом генерального директора ОАО “Гидроагрегат” Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена по ст. 81 п.6 пп.”а' Трудового кодекса РФ за совершенный прогул - отсутствие на рабочем месте с 12 до 16 час. без оправдательных документов. л.д. 25 ).

Отсутствие истицы Паниной на рабочем месте с 12 до 16 час. Дата обезличена г. подтверждено :

1. Полным протоколом событий входа и выхода работников предприятия, полученного из компьютиризированной системы отдела охраны предприятия. В протоколе отражен приход Паниной на территорию предприятия Дата обезличена года в 06:57, уход - 10:58. Информации о том, что после перерыва на обед (с 11 до 12 час. перерыв) Панина вновь пришла на территорию предприятия в протоколе не имеется.

2.докладной табельщицы цеха Номер обезличен ФИО6 начальнику цеха ФИО5 от Дата обезличена г. о том, что Дата обезличена г. Панина отсутствовала на рабочем месте с 12.00 до 16.00 без оправдательных документов;

3.Актом от Дата обезличена г., составленным начальником цеха Номер обезличен, заместителем начальника цеха, табельщицей в том, что уборщица производственных площадей Панина Н.А. Дата обезличена г. к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, находилась в цехе около доски для пропусков. С 10 час. 45 мин. отсутствовала в цехе.

4.Актом от Дата обезличена г., составленным начальников цеха, заместителем начальника цеха, председателем цехкома и табельщицей об отсутствии Паниной Н.А. на рабочем месте Дата обезличена г. с 12 до 16 час.

5.Заявлением Паниной Н.А. от Дата обезличена г. на имя директора по персоналу и развитию о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 4 часа. Из пояснений представителя ответчика следует, что это заявление было обнаружено табельщицей цеха ФИО6 Дата обезличена г. около 11 час., когда она открыла табельную доску для выдачи рабочим пропусков на обеденный перерыв. л.д. 26-45).

Доводы истицы Паниной Н.А. о нахождении ее на рабочем месте с 12 до 16 час. Дата обезличена г. и выполнении своих трудовых обязанностей суд считает несостоятельными, как не основанными материалами дела. Доказательств нахождения в указанный период на рабочем месте, или отсутствия по уважительным причинам Панина не представила, представленные ответчиком доказательства не опровергла. Более того, Панина подтвердила, что Дата обезличена года она написала заявление и положила его в табельную доску.

Однако, увольнение Паниной Н.А. суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 п.6 пп.” а“ Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из смысла Закона следует, что прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В самом приказе Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Паниной Н.А. отражено, что Дата обезличена г. она отсутствовала на рабочем месте с 12.00 до 16.00. - то есть 4 часа л.д. 25 ).

Кроме того, увольнение Паниной Н.А. незаконно и необоснованно, поскольку не соответствует тяжести совершенного проступка.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношении к труду.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 ( редакция от 28.12.2006) “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что за все время работы Паниной Н.А. на ОАО “Гидроагрегат” к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Поэтому такая мера дисциплинарной ответственности, как увольнение, является незаконной и несоразмерной тяжести совершенного проступка, примененной без учета предшествующей работы и поведения истца.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В порядке ст.394 ТК РФ Панина Н.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности ... цеха Номер обезличен ОАО “Гидроагрегат” с даты увольнения, с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (26 рабочих дней : по графику - пять рабочих дней в неделю, два - выходных) в размере 5 423,60 рублей, исходя из среднего заработка за 1 день по справке ответчика Номер обезличен и Номер обезличен - 239,77 руб. из расчета :

36 206,06 руб.(зарплата за период с декабря 2008 по ноябрь 2009 г.включительно) : 151 дн. (количество рабочих дней за этот период) = 239,77руб. (средняя зарплата за день)

239,77 руб. х 26 раб. дн. (количество рабочих дней с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 6 234,02 руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 810,42 руб. (6234,02 руб. х 13% = 810,42 руб.), в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию за время вынужденного прогула 5 423,60 руб. ( 6234,02 - 810,42=5 423,60).

Требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным. Поскольку незаконным увольнением нарушены трудовые права истицы, в порядке ст.394 п.7 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7  000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Паниной Н.А. удовлетворить частично.

Восстановить Панину Н.А. В ОАО “Гидроагрегат” в прежней должности ... цех Номер обезличен, считать ее восстановленной с даты увольнения.

Взыскать с ОАО “Гидроагрегат” в пользу Паниной Н.А. зарплату за время вынужденного прогула в сумме 5 423,60 рублей и компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

В остальной части иска Паниной Н.А. отказать.

Взыскать с ОАО “ Гидроагрегат” госпошлину в доход государства в размере 317 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.

Судья Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года

Судья Сырова Т.А.