Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Заявьяловой Н.А. с участием представителя истца - Свитова А.Б. - Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Свитова А.Б. к ООО «Росгосстрах - Поволжье» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Свитов А.Б. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах - Поволжье», Власову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года в 13 часов 13 минут в ... на ..., около дома Номер обезличен произошло столкновение автомобиля ГАЗ ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Власова А.С. с автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Свитова А.Б. Виновником данного ДТП был признан Власов А.С.
За совершение ДТП Власов А.С. был привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности Власов А.С. не обжаловал.
Автогражданская ответственность Власова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье», которое признало данный случай страховым. Однако, истцу была выплачена только часть причиненного ущерба, а именно: 36 991 рубль. Согласно отчету за Номер обезличен, выполненному независимым оценщиком ООО «Оценка - сервис», материальный ущерб, причиненный Свитову А.Б. от ДТП, составил 98 514 рублей. Стоимость проведенной независимой оценки составила 3000 рублей. Исходя из этих данных, Свитов А.Б. считает, что к возмещению материального ущерба ему причитается 61 523 рубля. Кроме того, Свитов А.Б. просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, а также взыскать с Власова А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В страховой компании Свитову А.Б. было отказано в выплате суммы дополнительного ущерба.
В судебном заседании представитель истца Свитова А.Б. - Митрофанова О.В. отказалась от иска в части исковых требований к Власову А.С. о компенсации морального вреда (судом вынесено определение о прекращении дела в данной части) и поддержала оставшиеся исковые требования, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что Свитов А.Б. приобретал запчасти и заказывал ремонт своего автомобиля в ООО «Артан» в г.Н.Новгород, который специализируется на автомобилях «...». Стоимость приобретенных им запчастей и ремонта значительно превышает сумму, выплаченную ему страховой компанией. Кроме того, истец произвел независимую оценку рыночной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю «...», рег. знак Номер обезличен у независимого оценщика ООО «Оценка - сервис», который имеет все необходимые лицензии и является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российская коллегия оценщиков». Оценка ущерба, произведенная указанной организацией, с учетом износа заменяемых деталей составила 98514 руб. На проведении экспертизы истец не настаивает и проводить ее не желает, т.к., по их сведениям, в связи с очередью экспертиза может быть проведена не ранее мая месяца, что приведет к затягиванию дела.
Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах - Поволжье») в судебное заседание не явился. Однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Свитова А.Б, не признает в полном объеме. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что автогражданская ответственность Власова А.С. действительно застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» (полис: серия ААА, Номер обезличен). Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, была проведена независимая экспертиза, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена года. По результатам расчета о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена года, составленного на основании акта осмотра транспортного средства Дата обезличена года, ООО «Росгосстрах - Поволжье» произвело оплату страхового возмещения в размере 36 991 рубль. Таким образом, свои обязанности ООО «Росгосстрах - Поволжье» выполнило в полном объеме.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Росгосстрах - Поволжье», суд приходит к выводу, что исковые требования Свитова А.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1, ст.12 указанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.2.2 ст.12 указанного ФЗ, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 13 часов 13 минут в ... на ..., около дома Номер обезличенб произошло столкновение автомобиля ГАЗ ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Власова А.С. с автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Свитова А.Б. (л/д.35). Виновником данного ДТП был признан Власов А.С. За совершение ДТП Власов А.С. был привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности Власов А.С. не обжаловал. Автогражданская ответственность Власова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье», которое признало данный случай страховым (л/д.28,31). ООО «Росгосстрах - Поволжье» выплатило Свитову А.Б. в счет возмещения причиненного ущерба 36 991 рубль. Свитов А.Б. с данной оценкой причиненного ущерба не согласился и обратился в ООО «Оценка - сервис» для проведения независимой оценки. Согласно отчету за Номер обезличен, выполненному независимым оценщиком ООО «Оценка - сервис», материальный ущерб, причиненный Свитову А.Б. от ДТП, составил 98 514 рублей (л/д.7-27). Разница между возмещенной ООО «Росгосстрах - Поволжье» суммой материального ущерба (36 991 рубль) и суммой материального ущерба по независимой оценке (98514 рублей) составила 61 523 рубля.
Представителем истца в судебное заседание были представлены доказательства фактических затрат восстановительного ремонта автомобиля истца.
Как следует из материалов дела, на приобретение запасных частей (причем, именно тех, что указано в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», на котором основывает свои расчеты по выплате страхового возмещения ответчик ООО «Росгосстрах») истец Свитов А.Б. потратил 66254 руб. 92 коп., что подтверждено товарными накладными и кассовым чеком на оплату л.д.41-43). Учитывая, что в соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, суд применяет процент износа 15, 7 %, который был применен ООО «Автоконсалтинг Плюс» при его расчетах. Таким образом, стоимость запчастей с учетом износа составит 66254 руб. вычесть 15, 7 % от указанной суммы получаем 55 852 руб.12 коп.
Стоимость восстановительного ремонта (работа и расходные материалы) автомобиля «...» гос. номер Номер обезличен, принадлежащего Свитову А.Б., составляет 43328 руб., что подтверждено заказом - нарядом л.д.39-40). Причем в этом заказе - наряде указаны те же работы, что и в расчете ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Необходимые запасные части для ремонта своего автомобиля Свитов А.Б. приобретал в ООО «Артан», которое, согласно представленного свидетельства, является официальным дилером марки «Фольксваген» и имеет право на продажу, обслуживание автомобилей указанной марки, а также на продажу оригинальных запчастей и аксессуаров. В этой же фирме Свитов А.Б. производил и ремонт своего автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом л.д.39-40). Суд полагает, что, покупая запчасти и ремонтируя свой автомобиль у официального дилера, истец не нарушал чьих-либо прав.
Таким образом, на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа запчастей потрачена сумма 55852 руб. 12 коп. + 43328 руб. = 99180 руб. 12 коп., что больше суммы, установленной оценщиком.
Однако, истец в своем иске просит взыскать сумму в возмещение ущерба 61523 руб. = 98514 руб. (сумма по отчету) - 36991 руб. (выплаченная страховой компанией сумма).
При указанных обстоятельствах суд считает, что не может выйти за пределы исковых требований истца и находит исковые требования Свитова А.Б. о возмещении материального ущерба в размере 61 523 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу, что требования Свитова А.Б. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то и его требования о возмещении судебных издержек, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основывается также и на том, что Свитовым А.Б. представлено документальное подтверждение, понесенных им судебных издержек (квитанция об оплате государственной пошлины - л/д.6, квитанция на проведение независимой оценки - л/д.8, квитанция на оплату услуг представителя - л/д.37).
Вместе с тем, суд считает, с учетом количества судебных заседаний по данному делу, сложности дела, разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, является сумма в 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Свитова А.Б. к ООО «Росгосстрах - Поволжье», о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Свитова А.Б. 61 523 рубля (шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать три рубля) в счет возмещения убытков, понесенных в результате ДТП.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Свитова А.Б. расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 (четырех тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.