РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова В.А. на бездействие судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Крайнов В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, указав в обоснование на то, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО4, находится производство Номер обезличен о взыскании долга по решению Павловского городского суда от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу Крайнова В.А., которое судебным приставом - исполнителем не исполняется. Истец Крайнов В.А. неоднократно сообщал судебному приставу исполнителю ФИО4 о наличии у ответчика ФИО3 зарегистрированных транспортных средств, однако судебным приставом - исполнителем ФИО4 не было принято мер к проверке имущественного положения должника, наложения ареста на имущество должника и реализации его имущества. Не смотря на то, что в исполнительном документе имеется подпись должника, о том, что он ознакомлен с исполнительным производством, судебный пристав - исполнитель требований по оплате долга к должнику не предъявляла и мер административного воздействия не приняла. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя ФИО4
Ответчик ФИО3 жалобу Крайнова В.А, не признал и пояснил, что он выплатит сумму долга 23500 рублей по решению суда тогда, когда Крайнов В.А. выплатит ему задолженность по коммунальным платежам в сумме 20000 рублей.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 жалобу Крайнова В.А. не признала и пояснила, что Дата обезличена года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3. Она осуществляла розыск ответчика, который оказался проживающим по иному адресу в д. ..., Павловского района, ФИО3 оказался неработающим в организации, в которой он значился, она разослала запросы в ГИББД, в БТИ, в УПФ РФ по ...у о том имеется ли у ответчика имущество, на которое можно наложить арест и является ли он получателем пенсии. Весной 2009 года ей стало известно о том, что у ответчика имеется мотоцикл марки «...» и автомобиль марки «...», на которые она направила запрет о совершении сделок с эти имуществом. Мер по продаже указанного имущества она ещё не предприняла в связи с очень большой загруженности по работе.
Выслушав доводы сторон, судебного пристава - исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 441 ч.2 ГПК РФ «Жалоба на действия судебных приставов исполнителей рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав - исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда».
Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО4, находится производство Номер обезличен то взыскании долга по решению Павловского городского суда от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу Крайнова В.А. в сумме 25000 рублей, которое судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не исполнено. Истец Крайнова В.А. сообщил судебному приставу исполнителю ФИО4 о наличии у ответчика ФИО3 зарегистрированных транспортных средств. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 были приняты меры к проверке имущественного положения должника, наложения запрета на совершение сделок по имуществу должника - транспортным средствам, однако с лета 2009 года судебным приставом - исполнителем не приняты меры по реализации имущества должника и обращении взыскания на денежные средства, полученные от продажи имущества должника.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 осуществляла розыск ответчика, который оказался проживающим не по месту указанному истцом в иске: ..., ... д.Номер обезличен кв. Номер обезличен, а по иному адресу,- в д. ..., Павловского района, ФИО3 оказался неработающим в организации, в которой он значился работающим на день рассмотрения спора в суде. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 разослала запросы в ГИББД, в БТИ, в УПФ РФ по Павловскому району о том имеется ли у ответчика имущество, на которое можно наложить арест и является ли он получателем пенсии.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4.
Судебным приставом исполнителем приняты недостаточные меры для реализации права истца Крайнова В.А. на получение им по решению суда денежной компенсации с ответчика ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Крайнова В.А. на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 удовлетворить частично:
Признать действия судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по реализации прав истца Крайнова В.А. о взыскании по решению суда в его пользу с ответчика ФИО3 25000 рублей денежной компенсации, недостаточными.
В удовлетворении в остальной части жалобы Крайнову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.