Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Павлово Дата обезличена г.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием сторон Прониной Л.М. и Чиненковой М.Б..
При секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Л.М. к Чиненковой М.Б. о вселении в квартиру и устранении препятствий пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Пронина Л.М. обратилась в суд с иском к Чиненковой М.Б. о вселении в квартиру по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., ..., возложении обязанности устранить препятствия пользования указанным жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру. В обоснование иска указано, что Прониной Л.М. на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года и определения того же суда от Дата обезличена г. принадлежит право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу г.Павлово, ..., ..., .... Собственницей остальной доли квартиры является Чиненкова М.Б. С момента возникновения права собственности он не может пользоваться указанным имуществом. Ответчица установила на входной двери свой замок, экземпляр ключей ей не передала. Она неоднократно обращалась к Чиненковой М.Б. с просьбой предоставить ей доступ в квартиру, но та отвечает отказом. Ответчица использует квартиру исключительно в своих интересах. В результате действий ответчицы нарушаются ее права собственника указанного имущества. В настоящее время истец намерена вселиться в эту квартиру. Так как у квартиры удобное расположение: она находится на первом этаже жилого дома, имеет центральное отопление, газ, водоснабжение, истец намерена вселиться в эту квартиру и проживать в ней. Истец - престарелый человек, инвалид 2 группы. Ей тяжело передвигаться, - поэтому проживание в данной квартире является для нее удобным. В добровольном порядке ответчица вселить ее в квартиру не желает.
В судебном заседании истец Пронина Л.М. свой иск поддержала и дала аналогичные пояснения.
Ответчик Чиненкова М.Б. иск не признала указав, что не признает за Прониной право собственности на квартиру, - поэтому не согласна на ее вселение в эту квартиру и не согласна передать ей комплект ключей от квартиры.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Прониной Л.М. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., квартира Номер обезличен находится в долевой собственности истца, ответчика и ФИО4. По решению Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года по 1/12 доле в праве собственности на эту квартиру принадлежит Прониной Л.М., ФИО4, 5/6 долей принадлежит ответчице Чиненковой М.Б. л.д.7-8).
Право собственности истца Прониной Л.М. на 1/12 долю в праве собственности на эту квартиру зарегистрировано Павловским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Дата обезличена года л.д. 6 ).
В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ и ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пояснения истца Прониной Л.М. о нарушении ответчиком Чиненковой М.Б. ее права пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в ... по ... г.Павлово, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности с ответчиком и ФИО4, подтверждено пояснениями ответчицы. Не признав иск Прониной Л.М. Чиненкова М.Б. подтвердила, что ключей от входной двери в квартиру у Прониной нет, и передать ей комплект ключей она не согласна, как не согласна и с вселением Прониной в эту квартиру и проживанием в ней.
Доводы ответчицы Чиненковой М.Б. о непризнании за истцом Прониной Л.М. права на эту квартиру суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и обстоятельствах дела. Право долевой собственности истца Прониной Л.М. на данную квартиру подтверждено тем же документом, что и право на квартиру ответчицы - вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года л.д.8-9).
Поскольку действиями ответчика Чиненковой М.Б. нарушены права участника общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу Прониной Л.М., - исковые требования Прониной Л.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прониной Л.М. удовлетворить.
Вселить Пронину Л.М. в квартиру по адресу Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ....
Обязать Чиненкову М.Б. устранить препятствия пользования указанной квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери в эту квартиру.
Взыскать с Чиненковой М.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированной решение составлено Дата обезличена года
Судья Сырова Т.А.