Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Окомелкова В.Б. - Тупициной В.Н., адвоката Козак Н.В., ответчика и истца по встречному иску Окомелкова В.М., его представителя - адвоката Погребенко А.А., ответчика и истца по встречному иску Государева С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Окомелковым В.Б. к Окомелковым В.М., Государевым С.Б. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры по праву наследования и о вселении, по встречному иску Окомелковым В.М. к Окомелковым В.Б., Государевым С.Б. о признании собственности на 1/2 долю квартиры по праву наследования и по встречному иску Государевым С.Б. к Окомелковым В.Б., Окомелковым В.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры и о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Окомелков В.Б. обратился в суд с иском к Окомелкову В.М. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по праву наследования и о вселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года умер его отец ФИО6 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Ранее указанная квартира, в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, принадлежала бабушке истца - ФИО9, которая являлась матерью ФИО6 и Окомелкова В.М. - ответчика по настоящему делу.
ФИО9 умерла Дата обезличена года. На момент ее смерти ФИО6 был прописан в вышеуказанной квартире, но находился в местах лишения свободы. Освободился он только в Дата обезличена года. Однако, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери, поскольку на память о матери ему были посланы несколько фотографий с изображением матери, а также молитва «Живые помощи».
В установленном законом порядке, оформить свои наследственные права он не успел, поскольку Дата обезличена года умер.
После смерти отца ФИО6 - истец Окомелков В.Б. обратился в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему было отказано в выдаче данного документа, поскольку ответчик Окомелков В.М. указал, что имеется еще одна наследница на спорную квартиру, а именно: дочь ФИО9 от первого брака - ФИО5, о существовании которой истцу ничего известно не было. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку невозможно было определить наследственные доли.
Окомелков В.Б. пытался разыскать ФИО5, в связи с чем, направлял запрос в ОАСР УФМС России .... Однако, ему пришел ответ, что ФИО5 в ... не зарегистрирована. В настоящее время место нахождения ФИО5 не известно.
Учитывая тот факт, что ФИО5 никогда не приезжала к своей матери, а также то, что истцу о ней ничего известно не было, Окомелков В.Б. полагает, что данного человека не существует вообще. Кроме того, после смерти матери ФИО9 ФИО5 не заявляла о своих наследственных правах и фактически наследство после смерти матери не принимала, на похороны не приезжала.
В связи с изложенным, Окомелков В.Б. считает, что на спорную квартиру могут претендовать только два наследника: он сам и его дядя Окомелков В.М. Поэтому, Окомелков В.Б. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по праву наследования после смерти отца ФИО6
В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Окомелков В.М. со своей сожительницей. Истца он в квартиру не пускает и не дает ему ключи от квартиры. В связи с чем, Окомелков В.Б. также просит его вселить в спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец Окомелков В.Б. отказался от своих исковых требований в части и просит признать за ним право собственности на 1/4 долю спорной квартиры и вселить его в данную квартиру.
Судом принят частичный отказ от иска Окомелкова В.Б.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Государев С.Б.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчика Государева С.Б. поступило встречное исковое заявление к Окомелкову В.Б., Окомелкову В.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры и о вселении. В обоснование заявленных требований Государев С.Б. указал, что Дата обезличена года его бабушка ФИО9 заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года ФИО9 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди после ее смерти являются два ее сына: Окомелков В.М. и ФИО6.
В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В спорной квартире после смерти ФИО9 проживал Окомелков В.М., который содержал квартиру и делал в ней ремонт. ФИО6 находился в местах лишения свободы.
Дата обезличена года умер ФИО6, который приходился отцом Государеву С.Б. и Окомелкову В.Б. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются Государев С.Б. и Окомелков В.Б.
По мнению Государева С.Б., после смерти ФИО9 доли квартиры распределились следующим образом: 1/2 доля - Окомелкову В.М., 1/2 доля - ФИО6
После смерти ФИО6 доли квартиры распределились следующим образом: 1/2 доля - Окомелкову В.М., 1/4 доля - Окомелкову В.Б. и 1/4 доля - Государеву С.Б.
После смерти отца Государев С.Б. не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку находился в г. Н.Новгород. Однако, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: взял себе на память головной платок бабушки и ее фотографии. Считает, что ему должна принадлежать 1/4 доля спорной квартиры.
В настоящее время Государев С.Б. проживает в части дома, принадлежащей его жене. По данному дому в суде в настоящее время идет судебное разбирательство. Другого жилья у него не имеется. В связи с изложенным, Государев С.Б. просит также вселить его в спорную квартиру.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчика Окомелкова В.М. поступило встречное исковое заявление к Окомелкову В.Б., Государеву С.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Окомелков В.М. указал, что ФИО9 - его мать, умерла Дата обезличена года. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Наследниками первой очереди являются два ее сына: Окомелков В.М. и ФИО6 Он (Окомелков В.М.) проживает в спорной квартире после смерти матери. Дата обезличена года умер ФИО6, у которого имеется два сына: Государев С.Б. и Окомелков В.Б. Полагает, что после смерти его матери доли квартиры должны распределяться следующим образом: 1\2 доля - Окомелкову В.М., 1\2 доля - ФИО6. После смерти ФИО6 доли должны распределиться следующим образом: Окомелкову В.М. - 1\2 доля, Окомелкову В.Б. - 1\4 доля, Государеву С.Б. - 1\4 доля. Он после смерти матери в права наследства вступил фактически, т.к. владел, содержал и пользовался наследственной квартирой. Просит признать за ним, Окомелковым В.М., право собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Окомелкова В.Б. - Тупицина В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, полностью признала исковые требования Государева С.Б. и Окомелкова В.М., подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что ФИО6 является отцом Окомелкова В.Б. и ее бывшим мужем. Брак между ними был зарегистрирован в Дата обезличена году, сын родился в Дата обезличена году. Брак расторгнут Дата обезличена года, но фактически совместное проживание прекращено Дата обезличена году. Тупицина В.Н. осталась проживать в доме у свекрови ФИО9 ФИО6 ушел из дома, где и с кем он проживал ей не известно, связи с ним она не поддерживала. В места заключения он попал в Дата обезличена году или Дата обезличена году. Последний раз он был осужден на 12 лет. Освободился он в Дата обезличена года. ФИО9 умерла Дата обезличена года. Перед смертью ФИО9 попросила направить ФИО6 в места лишения свободы фотографии и живые помощи, что Тупицина В.Н. и сделала после ее смерти. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Наследниками являются ФИО6 и Окомелков В.М. Дата обезличена года ФИО6 умер. Его наследником по закону является Окомелков В.Б., его сын. ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей матери. О сестре ФИО5 ей ничего не известно, о ней она узнала только после обращения к нотариусу. Сделали запрос в ..., но там она не проживает. В настоящее время Окомелков В.Б. проживает в однокомнатной квартире по адресу ..., ..., ... ..., ...., квартира принадлежит ему на праве собственности. Живет он вместе со своей родной дочерью и воспитывает ее один.
Ответчик и истец по встречному иску Окомелков В.М. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, исковые требования Окомелкова В.Б. и Государева С.Б. признал в полном объеме и пояснил, что он согласен признать за Окомелковым В.Б. и Государевым С.Б. право собственности за каждым из них на 1/4 долю спорной квартиры. Кроме того, он подтвердил, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти матери ФИО9 Сам Окомелков В.М. стал проживать в спорной квартире со дня смерти матери, до этого он проживал в квартире жены.
Ответчик и истец по встречному иску Государев С.Б. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, исковые требования Окомелкова В.Б. и Окомелкова В.М. признал в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Окомелкова В.Б., Окомелкова В.М. и Государева С.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умерла ФИО9(л/д.9). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ... (л/д.13, 14). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети Окомелковым В.М. и ФИО6 (л/д.16,44). Кроме них наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9 являлась ее дочь от первого брака ФИО5 Однако, после смерти матери она о своих наследственных правах не заявляла и наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. В настоящее время место нахождения ФИО5 не известно. В соответствии с запросом в ОАСР УФМС России ... (последнее место жительства ФИО5), ФИО5 в ... не зарегистрирована (л/д.22). Согласно справке, полученной судом из ГИАЦ МВД России, сведениями о месте проживания ФИО5 данное учреждение не располагает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на наследство после смерти ФИО9 могли претендовать только ФИО6 и Окомелков В.М., которым должно принадлежать по 1/2 доле спорной квартиры.
В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: Окомелков В.М. стал проживать в спорной квартире, нес бремя расходов по ее содержанию, сделал ремонт в квартире. ФИО6 на тот момент находился в местах лишения свободы, но ему бывшей женой были направлены фотографии и живые помощи ФИО9 Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались, были признаны ответчиками, доказательств обратного суду представлено не было.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Окомелков В.М. и ФИО6 фактически приняли наследственное имущество после смерти матери ФИО9
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Окомелкова В.М. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по праву наследования после смерти его матери ФИО9 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Дата обезличена года умер ФИО6 (л/д.10) После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... (л/д.19-21). Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются его сыновья Окомелков В.Б. и Государев С.Б. (л/д.18,37,38). В установленный законом срок Окомелков В.Б. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему было отказано в выдаче данного документа, поскольку ввиду отсутствия ФИО5 не представляется возможным определить наследственные доли. Государев С.Б., в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: взял в свое пользование личные вещи бабушки и отца.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Окомелков В.Б. и Государев С.Б. являются наследниками первой очереди по закону принявшими наследство после смерти ФИО6 Следовательно, Окомелков В.Б. и Государев С.Б., каждый из них, могут претендовать на 1/4 долю спорной квартиры по праву наследования после смерти своего отца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Окомелкова В.Б. и Государева С.Б. о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю квартиры по праву наследования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку суд пришел к выводу, что за Окомелковым В.Б. и Государевым С.Б., за каждым из них, необходимо признать право собственности на 1/4 долю квартиры по праву наследования, то и их требования о вселении в указанную квартиру также подлежат удовлетворению, поскольку Окомелков В.Б. и Государев С.Б., как собственники жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им имуществом.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данного требования закона суд взыскивает с Окомелкова В.М., Государева С.Б. в пользу Окомелкова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно: по 810 руб. 81 коп. с каждого из них.
Суд взыскивает с Окомелкова В.М., Окомелкова В.Б. в пользу Государева С.Б. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно: по 810 руб. 81 коп. с каждого из них.
Суд взыскивает с Окомелкова В.Б., Государева С.Б. в пользу Окомелкова В.М. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно: по 1521 руб. 63 коп. с каждого из них.
От представителя Окомелкова В.Б. поступили письменные заявления о взыскании с ответчиков Окомелкова В.М., Государева С.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждено квитанцией на указанную сумму.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний по данному делу, позиции ответчиков, выразившейся в полном признании исковых требований, суд считает разумной и обоснованной компенсацию расходов Окомелкова В.Б. на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в его пользу в равных долях с Окомелкова В.М., Государева С.Б. в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Окомелкова В.Б. к Окомелкову В.М., Государеву С.Б. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по праву наследования и о вселении удовлетворить.
Иск Государева С.Б. к Окомелкову В.Б., Окомелкову В.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру и о вселении удовлетворить.
Иск Окомелкова В.М. к Окомелкову В.Б., Государеву С.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по праву наследования удовлетворить.
Признать за Окомелковым В.Б., Дата обезличена г.р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти его отца ФИО6, умершего Дата обезличена года.
Вселить Окомелкова В.Б. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Государевым С.Б., Дата обезличена г.р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти его отца ФИО6, умершего Дата обезличена года.
Вселить Государева С.Б. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Окомелковым В.М., Дата обезличена г.р. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти его матери ФИО9, умершей Дата обезличена года.
Взыскать с Окомелкова В.М. в пользу Окомелковым В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 81 коп.
Взыскать с Государева С.Б. в пользу Окомелковым В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 81 коп.
Взыскать с Окомелкова В.М. в пользу Государева С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 81 коп.
Взыскать с Окомелковым В.М. в пользу Государева С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 81 коп.
Взыскать с Окомелковым В.М. в пользу Окомелкова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 руб. 63 коп.
Взыскать с Государева С.Б. в пользу Окомелкова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 руб. 63 коп.
Взыскать с Окомелкова В.М. в пользу Окомелковым В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать с Государева С.Б. в пользу Окомелковым В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.