Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т. А.,
При секретаре Смуровой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аввакумцевой Г.П. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Аввакумцева Г.П. обратилась в Павловский городской суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, а именно: просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела ФИО3 в период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года, а также просит признать незаконным её действие в части окончания исполнительного производства Номер обезличен.
В своей жалобе Аввакумцева Г.П. указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела ФИО3 находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года, возбужденное на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании долга с ООО «...» в её пользу.
Дата обезличена года было возбуждено указанное исполнительное производство. В настоящее время денежные средства с должника в её пользу так и не взысканы, и по причине длительного неисполнения судебного решения ею была подана жалоба в Павловскую городскую прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3
Прокуратура направила жалобу для рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу Павловского МРО.
Дата обезличена года жалоба старшим судебным приставом была признана полностью обоснованной, а ФИО3 установлен 10-дневный срок для устранения допущенных нарушений. Однако, в этот же день, то есть Дата обезличена года, не принимая во внимание постановление своего непосредственного руководителя, ФИО3 окончила исполнительное производство, не применив при этом полный комплекс мер по выявлению имущества должника и без надлежащего подтверждения о нахождении должника в другом районе, чем и нарушила её законные интересы и права на судебную защиту.
В судебное заседание заявитель и судебный пристав - исполнитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
В суд поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 на жалобу, из которых следует, что с жалобой ФИО3 не согласна.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Аввакумцевой Г.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…
Судом установлено, что исполнительное производство Номер обезличен было возбуждено Дата обезличена года на основании исполнительного документа Номер обезличен года от Дата обезличена года о взыскании долга с ООО «...» в пользу Аввакумцевой Г.П. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании копиями материалов исполнительного производства.
В течение установленного законом двухмесячного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем. Доказательств принятия установленных законом мер к взысканию с должника долга в пользу взыскателя в указанный срок судебным приставом-исполнителем не представлено.
В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что Дата обезличена года она выходила в адрес должника, где установила отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а Дата обезличена года ФИО3 со слов бывшего директора ООО «...» было установлено, что организация сменила адрес в связи с отчуждением учредителями своей доли на адрес: ..., ..., ....
Это также подтверждает, что за указанный период судебным приставом - исполнителем ФИО3 каких-либо действий по исполнению судебного решения не производилось.
Как следует из жалобы Аввакумцевой Г.П., по причине длительного неисполнения судебного решения ею была подана жалоба в Павловскую городскую прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Прокуратура, в свою очередь, направила жалобу для рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу Павловского МРО, которым Дата обезличена года было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью, бездействия ФИО3 были признаны неправомерными и определены меры к устранению допущенных нарушений в десятидневный срок:
- сделать запрос в МРИ ФНС Номер обезличен РФ по Нижегородской области о наличии расчетных счетов и ККТ у должника,
- сделать запрос в ГИБДД и УФРС о наличии у должника движимого и недвижимого имущества,
- направить поручение в Автозаводский РО УФССП по предлагаемому месту нахождения должника-организации л.д. 4).
Однако, ФИО3, проигнорировав данные указания, вынесла постановление об окончании исполнительного производства тем же числом, - Дата обезличена г.
Кроме того, из возражений ФИО3 на жалобу Аввакумцевой Г.П. следует, что о смене места нахождения Организации ей стало известно только лишь со слов бывшего директора Организации. При этом нет никаких других достоверных доказательств этого факта, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:…5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое…
Из комментария к указанной статье Закона следует, что если должником является организация, то исполнительные документы для их последующего исполнения могут быть предъявлены по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества либо по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Суд считает, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года незаконным и преждевременным, поскольку ФИО3 не устранила нарушения, указанные в постановлении начальника Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4, а именно: не установила юридический адрес ООО «...», факт наличия или отсутствия имущества, принадлежащего этой Организации, местонахождение этого имущества, и вопреки этому вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств законности бездействия судебного пристава - исполнителя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г., а также доказательства законности вынесенного Дата обезличена г. Постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО3 не представила, - поэтому бездействие судебного пристава - исполнителя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. и указанное Постановление являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Аввакумцевой Г.П. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела ФИО3 в период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г.
Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.