РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Павлово Дата обезличена г.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием сторон Белицкого В.И. и Жаркова А.С.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого В.И. к Жаркову А.С. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Белицкий В.И. обратился в суд с иском к Жаркову А.С. о взыскании суммы долга с процентами в размере 138 000 рублей. В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. ответчик Жарков А.С. взял в долг у истца Белицкого В.И. деньги в сумме 100 000 рублей под 2% в месяц, в подтверждение чего написал расписку.
Дата обезличена г. истец направил ответчику письмо с требованием возвратить деньги с процентами, указанными в расписке в течение 30 дней - до Дата обезличена г. Дата обезличена г. письмо ответчиком было получено, однако деньги не возвращены. Сумма долга с процентами по договору займа от Дата обезличена г. составила 138 000 руб.
В судебном заседании истец Белицкий В.И. иск поддержал и дал аналогичные пояснения.
Ответчик Жарков А.С. иск признал частично. Он пояснил, что взял взаймы у Белицкого деньги в сумме 100 000 рублей под 2% в месяц, срок возврата не оговаривался. Получив деньги, он написал расписку и подписал ее. Деньги по требованию Белицкого не возвратил. С суммой процентов по договору займа не согласен. С Дата обезличена года он выплачивал Белицкому проценты по договору, они с матерью ФИО5 платили ему по 6000 рублей. Всего он выплатил Белицкому проценты в сумме 14 000 рублей. Деньги передавал ему через ФИО7. и ФИО5 Письменных доказательств - расписок Белицкого в получении денег у него нет. Он не предлагал Белицкому расписываться в получении денег, все складывалось на доверии.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Белицкий В.И. дал взаймы Жаркову А.С. деньги в сумме 100 000 рублей под 2% в месяц. Это обстоятельство подтверждено распиской Жаркова А.С., представленной истцом л.д.5). Написание расписки и получение от Белицкого В.И. денег в сумме 100 000 рублей ответчиком Жарковым А.С. не оспаривается.
Дата обезличена г. истец Белицкий В.И. направил ответчику Жаркову А.С. требование о возврате долга и процентов по договору займа. Дата обезличена года это требование Жарковым А.С. было получено. Указанное обстоятельство подтверждено уведомлением л.д.7) и пояснениями ответчика в судебном заседании.
По требованию Белицкого В.И. долг по договору займа и проценты по договору ответчик Жарков А.С. не возвратил.
Письменных доказательств передачи денег Белицкому В.И. в погашение процентов по договору займа в сумме 14 000 рублей ответчик Жарков А.С. не представил.
В соответствии со ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В этой связи учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 Минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).
По состоянию на Дата обезличена г. года минимальный размер оплаты труда составлял 2 300 рублей, следовательно сумма займа превышает 10 МРОТ. Договор займа был заключен между сторонами в простой письменной форме, поэтому и отношения по возврату суммы займа и уплаты процентов аналогичны отношениям по заключению договора займа. Однако, никаких письменных доказательств, подтверждающих уплату Белицкому В.И. процентов по договору займа ответчик Жарков А.С. не представил.
По договоренности между сторонами, отраженной в расписке, Жарков А.С. взял у Белицкого В.И. взаймы деньги под 2 % в месяц. Обе стороны эти условия устроили, поэтому они договорились на указанных условиях, и в судебном заседании эти условия ни одна из сторон не оспаривала.
В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поэтому суд взыскивает с Жаркова А.С. в пользу Белицкого В.И. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей и проценты по договору в сумме 38 000 рублей из расчета:
2% в месяц от суммы займа 100 000 рублей составляет 2 000 рублей.
2 000 рублей х 19 месяцев ( с Дата обезличена г. по январь 2010 г. включительно) = 38 000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ суд присуждает возместить с Жаркова А.С. в пользу Белицкого В.И. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2980 рублей.
В доход государства с Жаркова А.С. подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 980 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жаркова А.С. в пользу Белицкого В.И. 138 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2980 рублей.
Взыскать с Жаркова А.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 суток.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года
Судья Сырова Т.А.