Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя ответчика Старовой М.В. - Новосельцева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Старовой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Старовой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что, в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между Денцовой В.И. и ОАО «УРАЛСИБ» Дата обезличена года, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3930 000 рублей с целевым использованием - на приобретение недвижимости сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан использовать кредит по назначению и возвратить указанный кредит согласно графику платежей, исполнив обязательства в полном объеме. Платежи в счет погашения кредита должны производиться ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщиком, указанный график погашения кредита, не исполняется, им неоднократно нарушались сроки возврата кредита.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, а также в связи с образованием просроченной задолженности, истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочно погасить задолженность, в том числе и проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата, в срок до Дата обезличена года.
Указанное требование банка заемщик не выполнил.
Задолженность по состоянию на Дата обезличена года составляет 4188 316 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 696 977 рублей 10 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 269637 рублей 27 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 123 462 рубля 72 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами - 98 239 рублей 78 копеек.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным с гражданкой Старовой М.В. Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности Старовой М.В. Стоимость предмета ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Нижегородская оценочная компания» от Дата обезличена года Номер обезличен, и по соглашению сторон составляет 4837 000 рублей.
Решением постоянно действующего третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от Дата обезличена года была взыскана с Денцовой В.И. сумма задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., ..., принадлежащую на праве собственности Старовой М.В., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Определить порядок реализации объекта недвижимости - на публичных торгах. Взыскать со Старовой М.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Денцова В.И. Денцов В.А. и Старова Я.П.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ....
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащей Старовой М.В., на дату проведения экспертизы составляет ... рублей.
Представитель истца (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит определить начальную продажную стоимость предмета залога согласно последнему заключению эксперта.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Старовой М.В. - Новосельцев Е.Е. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Денцова В.И., Денцов В.А. и Старова Я.П. в судебное заедание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суд заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между Денцовой В.И. и ОАО «УРАЛСИБ» Дата обезличена года, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3930 000 рублей с целевым использованием - на приобретение недвижимости сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,8% годовых (л/д.17-26). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщиком, указанный график погашения кредита, не исполняется, им неоднократно нарушались сроки возврата кредита. Задолженность по состоянию на Дата обезличена года составляет 4188 316 рублей 87 копеек. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным с гражданкой Старовой М.В. Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., ... (л/д.27-33). Указанная квартира принадлежит на праве собственности Старовой М.В. Стоимость предмета ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Нижегородская оценочная компания» от Дата обезличена года Номер обезличен, и по соглашению сторон составляет 4837 000 рублей. Решением постоянно действующего третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от Дата обезличена года была взыскана с Денцовой В.И. сумма задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени заемщиком не исполнено (л/д.34-41). Кроме того, в соответствии с определением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с Денцовой В.И. (л/д.42-47). Данные обстоятельства никем не оспариваются.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Денцова В.И. не исполняет обеспеченные залогом обязательства. Указанные обстоятельства установлены, вступившими в законную силу, решением постоянно действующего третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от Дата обезличена года и определением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.1 договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и Старовой М.В., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки внесения Заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, превышающей 15 дней, нарушения Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более чем трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Поскольку достоверно установлено, что заемщик Денцова В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, имеется значительная просрочка внесения платежей, нарушены сроки внесения платежей, следовательно, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за №102 - ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции от 17.07.2009 года), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то и требования об определении порядка реализации заложенного имущества - на публичных торгах - подлежат удовлетворению.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, на сегодняшний день рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащей гражданке Старовой М.В., составляет 1 475 000 рублей.
По мнению суда, требования залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» могут быть удовлетворены исходя из стоимости заложенного имущества, определенной на сегодняшний момент, а именно: исходя из стоимости квартиры в размере ... рублей. С данным обстоятельством согласны и истец, и ответчик.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 - ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции от 17.07.2009 года), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
В судебном заседании от представителя ответчика Старовой М.В. - Новосельцева Е.Е. поступило ходатайство об отсрочке взыскания заложенного имущества на срок до одного года.
В обоснование данного ходатайства представитель ответчика показал, что в данном случае залогодателем является гражданин, а именно Старова М.В. Кроме того, в заложенной квартире в настоящее время также зарегистрированы третьи лица Денцова В.И., Денцов В.А. и Старова Я.П., чьи законные права и интересы также затрагиваются при рассмотрении данного гражданского дела. У них нет другого имущества, в котором можно бы было проживать. ... В настоящее время им необходимо подыскать себе другое жилье, в связи чем, просит отсрочить реализацию заложенного имущества.
Суд, учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., кроме ответчика Старовой М.В. зарегистрированы также третьи лица Денцова В.И., Денцов В.А. и Старова Я.П., чьи законные права и интересы также затрагиваются при рассмотрении данного гражданского дела. Указанным гражданам необходимо время для подыскания себе другого жилья, т.к. согласно представленной Налоговой инспекцией справке объектов недвижимости за ними не числится, а также, учитывая, что данный залог не связан с осуществлением Старовой М.В. предпринимательской деятельности, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Старовой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащую на праве собственности Старовой М.В..
Определить порядок реализации квартиры общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., - на публичных торгах.
Определить начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., на публичных торгах в размере ... рублей (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч рублей).
Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит выплате сумма в пределах суммы задолженности заемщика перед залогодержателем, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Взыскать со Старовой М.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Отсрочить реализацию заложенного имущества, а именно: квартиры общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., расположенную на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., на шесть месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.