Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области
В составе:
Председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю.
При секретаре: Чернигиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничевой З.Н. к Гарушину А.В. о признании договора дарения, доверенности и завещания недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Городничева З.Н. обратилась в суд с иском к Гарушину А.В. о признании недействительными доверенности от Дата обезличена г., завещания от Дата обезличена г., договора дарения квартиры от Дата обезличена г., подписанных ФИО6.
В обоснование требований истица указала, что ФИО6 принадлежала на праве собственности двухкомнатная ... ... по ... г. Н.Новгорода. ФИО6 Дата обезличена г. вступил в зарегистрированный брак с истицей. Дата обезличена г. ФИО6 умер. После его смерти истице стало известно, что от имени ФИО6 7 мая была выписана доверенность на ФИО8, которая Дата обезличена г. заключила договор дарения квартиры от имени ФИО6 с Гарушиным А.В. Кроме того, Дата обезличена г. ФИО6 завещал свою квартиру Гарушину А.В. До этого по завещанию от Дата обезличена г. квартира была завещана истице. Истица считает, что в период с начала 2008 г. ФИО6 в силу возраста и имеющихся заболеваний в период составления указанных документов не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Представители истицы - Виноградов С.Н., Чалабиева Д.Т., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Городничевой З.Н. поддержали в полном объеме и пояснили, что Городничева З.Н. состояла в браке с ФИО6 с Дата обезличена года. Они проживали по адресу: ..., ..., ... ... принадлежащей на праве собственности ФИО6 Дата обезличена года ФИО6 умер. Дата обезличенаг. ФИО6 составил завещание, в котором все свое имущество, в том числе квартиру завещал истице. После смерти супруга истица осталась проживать в его квартире. В конце Дата обезличена года к ней пришел Гарушин А.В. и показал ей копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ..., ... ... и пояснил ей, что между ним и ФИО6 был заключен договор дарения. О существовании договора дарения она узнала впервые. Впоследствии в ходе судебного разбирательства ей стало известно, что Дата обезличена года ее муж, ФИО6, выдал доверенность на отчуждение квартиры на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом ... ФИО3 за реестровым Номер обезличен. И Дата обезличена года по данной доверенности был заключен договор дарения квартиры по ..., заключенный между ответчиком и ФИО8, действующей на основании доверенности от имени ФИО6 Просят признать данную доверенность, договор дарения и завещание составленное на имя Гарушиным А.В. недействительными т.к. на момент выдачи доверенности ФИО8 ФИО6 в силу престарелого возраста, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
С начала Дата обезличена на поведение ФИО6 стали жаловаться врачи больниц, в которых он находился на лечении, «скорую помощь» вызывали практически каждый день. Он часто лежал в различных больницах. Поведение ФИО6 сильно изменилось. Он стал раздражительным, подозрительным, разговаривал сам с собою, стал неопрятным, жаловался на потерю ориентации и постоянные голоса со всех сторон. Врачи часто называли его поведение неадекватным. После очередной госпитализации из больницы он убежал в чужом женском платье и тапочках, хотя на улице была зима. Врачи говорили, что у него слабоумие, которое было вызвано возрастными изменениями сосудов головного мозга и выражается в снижении памяти и интеллекта, а также в нарушении способности адекватно воспринимать окружающую действительность.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истице стало известно, что ее супругом ФИО6 было составлено новое завещание на имя Гарушина А.В. Завещание было составлено Дата обезличена года, в тот же день, когда нотариусом ФИО3 была удостоверена доверенность на отчуждение квартиры.
Считает, что в момент совершения данного завещания супруг истицы не был полностью дееспособным, или находился в момент его совершения в таком состояния, что не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, в силу имеющихся заболеваний.
Просят признать:
- недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом г. ... ФИО3. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, выданную ФИО6 на имя ФИО8.
- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., ... ..., удостоверенный ФИО3 и.о. нотариуса города ... ФИО3. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, заключенный между Гарушиным А.В. и ФИО8, действующей за ФИО6 по доверенности, включить данную квартиру в состав наследственного имущества.
- недействительным завещание, удостоверенное ФИО13, и.о. нотариуса г. ... ФИО27. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, составленное ФИО6 на имя Гарушина А.В..
Ответчик Гарушин А.В. иск не признал и пояснил, что ФИО6 являлся его дальним родственником, он полностью отдавал отчет в своих действиях и заключил договор дарения квартиры и завещание в Дата обезличена г., находясь в твердом уме и по собственному волеизъявлению. У ФИО6 была вторая группа инвалидности по общему заболеваниию, она была рабочей и он способен был заниматься трудовой деятельностью. На учете у психиатра ФИО6 с Дата обезличена года не состоял, обслуживал себя сам. Считает, что Городничева вышла замуж за ФИО6 с умыслом, из-за квартиры. Но проживали они в разных комнатах, питались отдельно. Также Гарушин А.В. не согласен с заключением экспертизы о наличии у ФИО6 каких-либо психологических расстройств на момент совершения оспариваемых сделок, которые не давали возможности отдавать ему отчет в своих действиях и руководить ими на период Дата обезличена года, считает, что она выполнена поверхностно, без учета всех имеющихся данных и не может являться доказательством того, что ФИО6 не мог осознанно совершать все указанные сделки. Просит в иске Городничевой З.Н. отказать.
Суд выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ :
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ :
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ:
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ:
1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Дата обезличена года по данному гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения, имелись ли у ФИО6 в мае 2008 года какие-либо психические, психологические заболевания или расстройства, а также мог ли ФИО6 в период с 06 по Дата обезличена г., в связи с имевшимися у него заболеваниями, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
По заключению экспертов в период с 06 по Дата обезличена года имевшиеся у ФИО6 психические нарушения, лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в этот период. В тексте заключения, в выводах эксперта ошибочно указан 2003 г., а не 2008 г., однако по письменному свидетельству всех экспертов это является опиской, следует читать, что ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в 2008 г.
У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов. Исследование ими проведено с учетом все имеющихся документов - медкарт из поликлиники, больниц, справок «скорой помощи» и показаний свидетелей.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании Дата обезличенаг., что работает ... на участке по ..., где проживал ФИО6 Знал его как пациента с Дата обезличена года, лечил у него церебросклероз, ишемическую болезнь сердца, атеротромбоз. Психическое его состояние было в норме, он был занудлив, адекватен, отвечал по существу. Выглядел немного заброшенным, на нем было грязное белье. Когда он выходил к нему на вызовы, комната его была прокурена. Женщины в квартире он не видел. Увидел первый раз его жену, когда она пришла за справкой о смерти.
Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что проживает в доме Номер обезличен по ... с Дата обезличена года. ФИО6 знала с этого времени, проживали с ним на одной лестничной площадке: они в Номер обезличен квартире, а она в Номер обезличен. После смерти его матери, примерно 5 лет назад, он переехал в другую квартиру, поменял 3-х комнатную на меньшую площадь. Он жил один, она его навещала, он тоже к ней приходил. Жаловался ей, что у него болит что-то внутри, ноги отекали. В конце апреля видела его с З.Н., она забирала его из больницы.
Свидетель ФИО17, мать ответчика, пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что ФИО6 являлся двоюродным братом ее матери и ее крестным отцом. Ранее они жили в ..., они ездили к ним регулярно. Потом получили 3-х комнатную квартиру по .... С Дата обезличена г. по Дата обезличена. они общались, созванивались, ездили к Городничевой З.Н., ее дочь также проживала у ФИО6 около двух лет, поскольку училась в г. Н.Новгороде в университете. В этот период времени Городничева З.Н. проживала в квартире. Отклонений в психике у Городничевой З.Н. она не замечала. В воскресенье Дата обезличенаг. она позвонила ФИО6, он подошел к телефону и сказал, что у него все болит и он себя очень плохо чувствует, а 4 марта он умер. До этого в Дата обезличена г. он лежал в 38-й больнице, в 5-ой больнице лежал ранее Дата обезличена. Он обычно жаловался на сердце и у него болела голова. Как часто он вызывал скорую помощь она не знает, так как с ним не проживала. Похоронные расходы оплачивали они, З.Н. отдала деньги за гроб 7200 рублей, но Гарушин ей их вернул. При жизни ФИО6 обещал отдать эту квартиру им и подарил ее в Дата обезличена году. Ему нечем было платить за квартиру. Сначала он составил завещание на З.Н., впоследствии оформил доверенность на дарение квартиры, так как обещал ее подарить Гарушину и нечем было платить за квартиру. Они погасили долги, а после было составлено завещание на Гарушина. Городничеву З.Н. в известность не поставили, так как ФИО6 попросил их ей ничего не говорить.
Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что в родственных отношениях ни с Городничевой, ни с Гарушиным не состоит. Гарушин А.В. вставлял у них окна в офисе «...» в г. Н.Новгороде. Он попросил его проконсультировать и объяснил, что ФИО6 хочет подарить ему квартиру. На что она ему ответила, чтобы он привез ФИО6 к ней и она с ним побеседует. Гарушин привез Городничевой З.Н. к ней в офис. Она видела, что было завещание на его жену Городничеву З.Н. Я спросила ФИО6 как они живут с женой. Он сказал, что жена его заставила зарегистрировать брак, а сама с ним не проживает. Что с ним живет Гарушин, его родственник, помогает ему. Он спросил ее как можно переделать завещание, но к нотариусу он идти не хотел. Они с ФИО6 съездили к нотариусу ФИО3. Она все объяснила ему и ФИО6 ей сказал, что хочет оформить завещание на племянника. Каких- либо отклонений в психике ФИО6 она не заметила, на все вопросы он отвечал нормально. Когда стали собирать документы, то выяснилось, что у ФИО6 долг по квартплате 10 000 рублей. Она спросила у Городничевой З.Н. когда они будут платить. На что та ей ответила, как подарит ей квартиру, так и уплатит. А Гарушин А.В. жил и платил сам за квартиру. Когда она была в квартире у Городничевой З.Н., то заметила, что женской руки в квартире нет. Городничев жил в изолированной комнате, в комнате жены было чисто, а в самой квартире грязно.
Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что знает Городничеву З.Н. более 20 лет. Они жили с ФИО6 более 4-х лет, жили не плохо. Она часто бывала у них, завозила овощи со своего садового участка. В квартире была чистота, но ФИО6 постоянно плевал во все стороны, бросал из окна стаканчики от йогурта, окурки, разговаривал сам с собой. З.Н. ругала его за это, но он был неадекватен. Видела у них в квартире как-то гнилые овощи, спросила откуда они, на что Городничева З.Н. ей ответила, что ФИО6 ходит на рынок и собирает их там. ФИО6 был замкнутым человеком, говорил себе под нос, у него был страх перед родственниками, он все скрывал. При жизни ФИО6 всегда говорил, что квартира будет З. Но после смерти ФИО6 в квартире Гарушин поменял замок и Городничева З.Н. не могла попасть в квартиру. Затем ей показали свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, оформленное на Гарушина.
Свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что знала ФИО6 и знает Городничеву З.Н., работала с последней 7 лет в «...» на .... В одном доме с Городничевой З.Н. проживала ее сестра. В 80-е годы ФИО6 работал на стройке, сильно употреблял спиртное. Обижал свою мать, человек он был странного поведения. До его смерти за месяц, она видела ФИО6 на рынке он выпрашивал виноград, фрукты. Он одевался как нищий и ходил побирался. Я разговаривала с его супругой, она говорила, что все покупает, готовит, но питались они отдельно. Городничева З.Н. проживала с супругом до дня его смерти. При жизни ФИО6 говорил, что квартире достанется З.. Когда она заходила к ним, он уходил в другую комнату, был нелюдим. По 5 раз ему вызывали скорую помощь. В настоящее время Городничева З.Н. проживает у внучки на ..., остановка ... в общежитии, так как племянник сказал: «Освободи квартиру».
Свидетель ФИО20 пояснила в судебном заседании Дата обезличенаг., что Городничева З.Н. ее знакомая, они вместе работали поварами на ... в 1998-1999гг. На ... в квартире Городничевой З.Н. она была, поскольку у нее ребенок учился во 2-м классе и Городничева З.Н. два раза в неделю или раз забирала его из школы. В настоящее время Городничева живет на ... у внучки в общежитии. Она ушла к ней после смерти Городничева. В квартире появились родственники и квартиру опечатали. ФИО6 был закрытый человек, постоянно пил таблетки, вызывал скорую помощь. С супругой они общались мало, она только готовила.
Свидетель ФИО21 пояснил в судебном заседании Дата обезличенаг., что был знаком с ФИО6 с 1994 г., вместе работали на стройке. После 2002г. он часто ему звонил, они общались. После смерти матери у ФИО6 стала болеть голова, но чувствовал он себя прекрасно. Он пил сильно действующие таблетки «Кофедрин», он после них был бодрее, и увлекался «чифиром», это у него осталась привычка от ЛТП, он там находился на лечении 2 раза. Он всегда был адекватен и следил за своей внешностью. В Дата обезличена. он приезжал к ФИО6 3 раза, в квартире он был один, жил в спальной комнате, а Городничева З.Н. в зале. Он понял, что они живут как соседи. На кухне в банке у него были окурки, а в зале он не был.
Свидетель ФИО22 пояснила в судебном заседании Дата обезличена г., что является родной сестрой Гарушину А.В. ФИО6 знала он был крестным отцом ее матери. Когда она поступала в университет, то с Дата обезличена года 2 года жила у Городничевой З.Н. в квартире. Он жил сначала один, потом появилась З.Н.. Она жила с ней в большой комнате, а ФИО6 жил в маленькой. Питалась Городничева З.Н. отдельно. Сначала у них отношения были нормальные. Потом у нее внучка родила ребенка и З.Н. все время пропадала у нее. Она часто созванивалась с Городничевой З.Н. и странностей в его поведении не замечала. Он любил покушать и покупал всегда себе дорогие продукты, фрукты, овощи из супермаркетов. В комнате до появления З.Н. было не очень чисто, а когда она появилась, то повесила в зале занавески, палас постелила. В грязной одежде ФИО6 не ходил. До нее вещи стирала ее мать. ФИО6 спиртное не употреблял, мог позволить себе безалкогольное пиво. На здоровье жаловался редко.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
На момент заключения договора определяются правоспособность и дееспособность лиц, заключивших договор, а также соответствие заключенного договора требованиям закона. Договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку на основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то с учетом предписаний вышеназванных норм моментом заключения договора дарения от Дата обезличенаг. между ФИО6 и Гарушиным А.В. мог являться только момент государственной регистрации этого договора. Ввиду того что одна сторона договора дарения от Дата обезличенаг. даритель - ФИО6, на момент заключения договора утратил правоспособность в связи со смертью, такой договор является ничтожным.
ФИО6 являлся пожилым пенсионером, инвалидом второй группы, нуждающимся по состоянию здоровья в регулярном уходе. В силу своего возраста, состояния здоровья он заблуждался относительно природы сделки и не понимал значения своих действий, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.112 -116), а именно: страдал хроническим психическим расстройством в форме- Органического заболевания головного мозга смешанного генеза ( атеросклеротического, черепно-мозговая травма и токсикометаболического) с выраженным изменением интеллектуально-мнестических функций, выраженными изменениями личности, со стойкой сенесто-ипохондрической и депрессивной симптоматикой. В дальнейшем Дата обезличена года ФИО6 был установлен диагноз: .... Неоднократно его госпитализировали в дневной и круглосуточный стационары ГУЗ НО «... г. Н.Новгорода» по поводу стойких резистентных депрессивных состояний, обусловленных вышеуказанным диагнозом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Городничевой З.Н. удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом г. ... ФИО3. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, выданную ФИО6 на имя ФИО8.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., ... ..., удостоверенный ФИО3 и.о. нотариуса города ... ФИО3. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, заключенный между Гарушиным А.В. и ФИО8, действующей за ФИО6 по доверенности, включить данную квартиру в состав наследственного имущества.
Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО13, и.о. нотариуса г. ... ФИО27. Дата обезличена года за реестровым Номер обезличен, составленное ФИО6 на имя Гарушина А.В..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Падалкина