Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Ег. Павлово 28 июля 2010 года
Нижегородская областьПавловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания
Комлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозиной Л.А. к Девятову О.Ю., ООО «РОСГОССТРАХ» о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
В Павловский городской суд Нижегородской области обратилась
Рогозина Л.А. с исковым заявлением к Девятову О.Ю., в котором просит взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 50000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец в заявлении указала на следующее: Дата обезличенаг. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором Ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, по поводу которых она находилась на длительном лечении - с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. ДТП произошло по вине Ответчика, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по Павловскому району. В результате данного ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести, последствия травмы она ощущает по настоящий день: постоянно страдает физически и нравственно - боли не прекращаются, особенно сильные при ходьбе; нога отекшая, поэтому постоянно приходится менять обувь, учитывая ее возраст, процесс выздоровления будет проходить долго, что создает большие трудности в ее жизнедеятельности. Она предлагала Ответчику добровольно возместить ей денежную компенсацию морального вреда, но он отказался, заявив, что принадлежащий ему автомобиль застрахован по ОСАГО и все вопросы по компенсации морального вреда она должна решать в страховой компании. На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему т.е. ей физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Характер ее физических и нравственных страданий подтверждается самим событием ДТП - Ответчик наехал на нее, когда она стояла на обочине, проехав по ноге, она перенесла очень сильный стресс от этого события, затем находилась на длительном лечении, что подтверждается медицинскими документами, постоянно испытывает физические и нравственные страдания. За время ее лечения Ответчик ни разу не поинтересовался ее состоянием и процессом ее выздоровления, тем самым, показав полное свое безразличие к ее страданиям и к ней как личности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
По инициативе ответчика Девятова О.Ю. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ на основании определения суда от 02.07.2010 г. в качестве соответчика было привлечено ООО «РОСГОССТРАХ».
В ходе судебного заседания ответчик Девятов О.Ю. исковые
требования Рогозиной Л.А. не признал, пояснив в обоснование своих возражений,
что поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного
средства, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», именно эта страховая компания в соответствии с п. 5 страхового полиса должна нести ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшей и возмещать ущерб.
Представитель соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» Каманин А.Ю., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства,
в суд не явился, об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности явиться в суд не просил. На судебного заседание направил в суд отзыв на иск Рогозиной Л.А., указав, что предъявленные исковые требования считает необоснованными, поэтому просит в иске отказать.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки
или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение истца, ответчика и с их согласия, счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика ООО «РОСГОССТРАХ».
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд
считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению - на сумму 40000
рублей по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, пояснений участников
процесса, Дата обезличена г. в 17 часов 28 минут на ... в
..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Рогозиной Л.А. и автомашины «...» регистрационный Номер обезличен,
принадлежащей на праве собственности Девятову О.Ю., под управлением
Девятова О.Ю. ДТП произошло при следующих обстоятельствах:
Девятов О.Ю. не избрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на
пешехода Рогозину Л.А., которой причинен вред здоровью средней тяжести л.д.
35-51).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины « ...» регистрационный Номер обезличен, застрахованы в ООО «РОСГОССТРАХ».
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району от
Дата обезличена г. Номер обезличен Девятов О.Ю. был привлечен к административной
ответственности за совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он в 17
часов 28 минут Дата обезличена г. на ... в ..., управляя
транспортным средством, нарушил ПДД, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему было назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное
постановление не было отменено и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда и в отношении лица, причинившего вред.
За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установление вины находится в компетенции суда.
Оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что лицом, обязанным возместить вред, причиненный истцу, и надлежащим ответчиком по делу является Девятов О.Ю., собственник автомашины «...» регистрационный Номер обезличен.
Доводы ответчика Девятова О.Ю. о том, что ООО «РОСГОССТРАХ»
должно возмещать ущерб потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание. Девятов О.Ю. в силу ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ несет гражданскую ответственность как владелец транспортного средства за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.
В этой связи, компенсацию морального вреда и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, надлежит взыскать с ответчика Девятова О.Ю.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит освобождению от ответственности по компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. п. 2 постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного Рогозиной Л.А.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истцом были перенесены нравственные переживания, связанные с физической болью и вызванные повреждением здоровья, нахождение ее длительное время на лечении, оценивая все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства ДТП, отсутствие вины или грубой неосторожности со стороны истца, а также иные обстоятельства, характеризующие как состояние здоровья Рогозиной Л.А., так и ее личность, материальное положение ответчика, пришел к выводу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, о взыскании с Девятова О.Ю. в пользу
Рогозиной Л.А. денежной суммы в возмещение морального вреда размере 40000 рублей.
В остальной части требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом Рогозиной Л.А. были понесены расходы на оплату юридических услуг (услуг по составлению искового заявления) в размере 2000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание юридических услуг л.д. 9-10).
Учитывая сложность дела, суд считает разумными пределами заявленную сумму и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.
Истцом Рогозиной Л.А. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогозиной Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Девятова О.Ю. в пользу Рогозиной Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 40000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через
Павловский городской суд в 10-ти дневный срок
Судья И.А.Минеева