Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Дружинина В.Е. - адвоката Шереметьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дружинин В.Е. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин В.Е. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года он был принят на работу в качестве ... в хозрасчетный участок отделочных работ в Организация 1. Дата обезличена года он уволился по собственному желанию. В процессе выполнения кровельных работ Дружинин В.Е. имел контакт с материалами 2-4 класса опасности. Продолжительность работы по устройству кровель из мягких рулонных материалов с применением битумных мастик, согласно требованию охраны труда не допускается более четырех часов подряд.
В апреле 2007 года Дружинин В.Е. обратился в УПФ РФ по Павловскому району по вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако Дата обезличена года ему было отказано в назначении указанной пенсии ввиду недостаточности требуемого специального стажа.
Дружинин В.Е. с данным отказом не согласен и считает, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.
Из указаний к производству работ «Контроля качества производства кровельных работ» следует, что кровельные работы выполняются в следующей последовательности: очищается поверхность от пыли и грязи. Путем сжатого воздуха от компрессора делается утеплитель, производится наклейка рулонного ковра. Рубероидный ковер наклеивается при помощи мастики, которую доставляют на объект разогретой.
Из спецификации механизмов, оборудования и приспособлений «Стройгенплана», который составляется на период производства кровельных работ рулонными материалами, предусмотрено использование битумных котлов и установок по разогреву битума.
Из схемы организации работ по устройству кровли следует, что при устройстве кровли необходимо нанесение рулонного ковра на основе мастики, нанесение 4 слоев рубероида на битумной мастике. Данные работы выполняются кровельщиками 3-4 раза.
Из п.6 технологической карты на устройство кровли и подраздела «потребности в основных механизмах, инструменте и приспособлениях» следует, что путем использования газопламенного пневматического аппарата наносится битумная мастика на покрытие кровли для наклейки пароизоляционного и водоизоляционного ковра.
Данные материалы (рубероид, толь, битумная мастика) относятся к вредным веществам 2-4 класса опасности.
Кроме того, Павловским городским судом Нижегородской области от августа 2007 года было принято решение по аналогичному делу в отношении ФИО3 Его исковые требования были удовлетворены.
Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить данную пенсию.
В ходе судебного разбирательства истец Дружинин В.Е. уточнил свои исковые требования, указав, что Дата обезличена года он был принят на работу в качестве ... в хозрасчетный участок отделочных работ в Организация 1. Дата обезличена года он уволился по собственному желанию. Дата обезличена года он был принят на работу в качестве ... в Организация 2», где проработал до Дата обезличена года. Однако УПФ РФ по Павловскому району не зачло указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данным отказом Дружинин В.Е. не согласен и просит включить указанные выше периоды работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям с применением битумных мастик и кровельщика 3 разряда в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца Дружинина В.Е. - адвокат Шереметьева С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что Дата обезличена года Дружинин В.Е. был принят на работу в качестве ... в хозрасчетный участок отделочных работ в Организация 1. Дата обезличена года он уволился по собственному желанию. Данный период работы не был включен пенсионным фондом в специальный стаж работы для назначения пенсии по старости, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие его работу с битумными мастиками. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец работал в качестве ... в Организация 2 Пенсионный фонд и этот период не включил в специальный стаж, обосновывая это тем, что справка, выданная Организация 3 г.Павлово, которое является правопреемником Организация 2», не может быть принята во внимание, т.к. Организация 2 было зарегистрировано в ... г.Н.Новгород. На сегодняшний день истцом представлены справки, квитанции, подтверждающие, что он осуществлял .... В процессе выполнения кровельных работ он имел контакт с материалами 2-4 класса опасности, которые являются вредными веществами. Продолжительность работы по ..., согласно требованию охраны труда, не допускается более 4-х часов подряд. Однако, Дружинин В.Е. работал полный рабочий день. На основании Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Дружинин В.Е. имеет право на досрочную трудовую пенсию. При включении данных периодов работы он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение….», Списка предусмотрена профессия «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.к. работа по данной профессии предусматривает тяжелые условия работы. В материалах дела представлен полный объем доказательств. Просит включить в специальный стаж Дружинина В.Е. для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в Организация 1 и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в Организация 3», признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ РФ, а также взыскать с ответчика все судебные издержки в сумме 7000 рублей на оплату услуг адвоката, 437 рублей 78 копеек по предоставлению информации, 740 рублей на оплату услуг нотариуса.
Представитель ответчика (УПФ РФ по Павловскому району) в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя УПФ РФ по Павловскому району. Согласно отзыва на иск УПФ РФ по Павловскому району исковые требования Дружинина В.Е. не признает в связи со следующим. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При назначении пенсии применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Кроме того, к периодам работы, выполнявшимся до 01.01.1992 года, может применяться Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. Разделом №27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-13201 Списка от 26.01.1991 года предусмотрены кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок. Дружинин В.Е. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал ... Организация 1. В ходе документальной проверки по Организация 1 было установлено, что в процессе работы ... Организация 1 используются битумные мастики, но документы, подтверждающие работу непосредственно Дружинина В.Е. отсутствуют. Кроме того, согласно архивной справки от Дата обезличена года Номер обезличен, в период с января по сентябрь 1981 года Дружинин В.Е. значится .... Период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Организация 2 также не подлежит зачету в специальный трудовой стаж Дружинина В.Е. Справка о данном месте работы не может быть принята во внимание, поскольку Организация 2 было зарегистрировано в ... г. Н.Новгород (записи в трудовой книжке Дружинина В.Е. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года заверены печатью Организация 2 ..., г. Н.Новгород), организация снята с учета Дата обезличена года. Кроме того, согласно акта УПФ РФ Приокского района г. Н.Новгород по результатам документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» от Дата обезличена года установлено, что по ТОО «Стройбазис» кровельщики правом на досрочную пенсию не пользуются.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дружинина В.Е. он знает, вместе работали и трудоустраивались вместе. Было объявление о том, что Организация 1 набирает кровельщиков. В Дата обезличена году в январе он трудоустроился. Дружинин устроился на месяц раньше него. Они работали вместе с ним в одной бригаде. Уволился ФИО3 в 1992 году. Дружинин уволился раньше, в 1981 году. Работа их была связана с .... Они занимались только рубероидной кровлей, раскатывали рубероид, делали мастиковую подушку, это было связано с огнем. Все признавали, что это были вредные условия труда. Дружинин В.Е. до увольнения постоянно работал на этой работе. Работали они и «продленками», ночами, когда надо было срочно сдавать объект, постоянно работали с вредными воздействиями. До увольнения в 1981г. Дружинин не работал ..., он постоянно работал в одной бригаде с ним. ФИО3 назначена пенсия по этому же основанию.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Дружинина В.Е. знает, работали вместе в Организация 3». Это было в Дата обезличена-Дата обезличена.г. Он уволился в Дата обезличена Дружинин остался работать. Они занимались только мягкой кровлей, у них были соцобъекты. В основном, работали на Организация 4 по .... Другую работу не выполняли, только кровельную работу. Дружинин другой работой не занимался. ФИО5 пришел туда в 1995г., и в его трудовой книжке стоит Организация 3». Эта организация находилась на ..., около стадиона. Начальником был ФИО4. По реорганизациям предприятия ему ничего не известно. Работа была связана с разогретым битумом. Дружинин работал на мягких кровлях, работа была опасная.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При назначении пенсии в вышеуказанных случаях применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Кроме того, к периодам работы, выполнявшимся до 01.01.1992 года, может применяться Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. Разделом №27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-13201 Списка от 26.01.1991 года предусмотрены кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок. Данное обстоятельство подтверждено и ответчиком.
Согласно отзыва УПФ РФ по Павловскому району на иск было установлено, что Дружинин В.Е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал ... Организация 1. В процессе работы кровельщиков Организация 1 используются битумные мастики, но документов, подтверждающих работу именно Дружинина В.Е. не имеется. Согласно архивной справки в период с января по сентябрь 1981 года Дружинин В.Е. значится слесарем.
Однако, в судебном заседании, по мнению суда, достоверно установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Дружинин работал исключительно кровельщиком, а не слесарем и никакой другой, кроме кровельной работы не выполнял. Дружинин занимался именно рулонной кровлей с применением битумных мастик, в состав которых входят вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, справками из Организация 1» л.д.18-19, 20), записями в его трудовой книжке л.д.24-25), схемой производства кровельных работ Организация 1, схемой организации работ Организация 1, указаниями по производству работ Организация 1, из которых следует, что кровельные работы связаны с нанесением битумной мастики для устройства рубероидной кровли.
Суд считает, что, исходя из характера, специфики и условий выполняемой работы истец Дружинин В.Е. действительно выполнял работу кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок и данную работу он выполнял постоянно.
Как установил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд находит установленной тождественность выполняемой Дружининым В.Е. работы ... в указанный период, тем работам, которые предусмотрены вышеуказанным Списком и считает необходимым включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Дружинину В.Е. период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве ... Организация 1.
Данные архивной справки о работе Дружинина В.Е. с Дата обезличена по Дата обезличена года в качестве ... не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Эти данные противоречат и записям в трудовой книжке Дружинина В.Е. л.д.24-25), поэтому судом данная справка во внимание не принимается, тем более, что эти данные не подтверждены приказами.
Таким образом, суд находит исковое требование истца о включении в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве ... в Организация 1 подлежащим удовлетворению.
Согласно записям в трудовой книжке Дружинина В.Е. Дата обезличена года он был принят на работу ... в Организация 2», Дата обезличена года был уволен по собственному желанию л.д.26).
Согласно справки, выданной директором Организация 3», Дружинин В.Е. действительно работал в Организация 2» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве ..., занятого на работах с применением мастик и грунтовок. Организация 3» является правопреемником Организация 2». Для производства работ использовались рубероид, толь кровельный, гидроизол, битумные мастики л.д.21, 22).
Согласно ответа на запрос Организация 4 с Дата обезличена по Дата обезличена г.г. на территории Организация 4 по договору подряда Организация 2 осуществлял ... работы из мягких рулонных материалов с применением битумных мастик на газовой котельной и на зданиях цехов. Работу выполняла бригада кровельщиков по мягкой кровле Организация 2 л.д.46).
Согласно справке конкурсного управляющего Организация 3», назначенного решением Арбитражного суда Нижегородской области от Дата обезличена года, в связи с введением в действие Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Организация 2 переименовано в Организация 3 согласно протокола №4 общего собрания участников Организация 2» от Дата обезличена года. Организация 3» является правопреемником Организация 2 и несет ответственность по всем обязательствам Организация 2 л.д.47-49).
Суд полагает, что на основании вышеприведенных документов, а также показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании достоверно установлено, что Дружинин В.Е. в указанный период осуществлял ... работы из мягких рулонных материалов с применением битумных мастик. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод ответчика о том, что ...» было зарегистрировано в ... г.Н.Новгорода и организация снята с учета Дата обезличена года, по мнению суда, не опровергают позицию истца о том, что в указанный период он выполнял работу, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, а именно работу по устройству кровель из мягких рулонных материалов с применением битумных мастик.
Довод ответчика о том, что проведенной в 2003 году проверкой было установлено, что ... Организация 2 не пользуются правом на досрочную пенсию, в данном судебном заседании не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается доказательствами, представленными истцом в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование истца о включении в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве ... Организация 2 подлежит удовлетворению.
Таким образом, с зачетом вышеуказанных спорных периодов работы стаж работы Дружинина В.Е. в качестве ..., занятых на работах с применением мастик и грунтовок составляет: 5 лет 9 мес. 18 дней + 2 года 3 месяца 11 дней = 8 лет 29 дней.
Как указывалось выше, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Дружинин В.Е. проработал 8 лет 29 дней в качестве ..., занятых на работах с применением мастик и грунтовок, что составляет более половины от установленных 12 лет 6 мес.
На день обращения Дружинина В.Е. в УПФ РФ по Павловскому району (Дата обезличена года согласно представленной истцом расписке в получении документов) истцу исполнилось 57 лет 11 мес. 28 дней, т.е. более 55 лет, страховой стаж составляет более 25 лет, специальный стаж составляет 8 лет 29 дней.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Дружинину В.Е. должна быть назначена трудовая пенсия с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (60 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. То есть, пенсионный возраст Дружинина В.Е. подлежит уменьшению более, чем на три года (2 года 6 мес. х 3 = 7 лет 6 мес., а у него 8 лет 29 дней).
Принимая во внимание, что на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости (Дата обезличена года) Дружинину было 57 лет 11 мес. 28 дней, то с учетом уменьшения пенсионного возраста Дружинина на 3 года он к моменту обращения уже приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Таким образом, исковые требования истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании ответчика назначить данную пенсию с момента обращения, суд находит подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 7000 руб. - на оплату услуг адвоката, 437 руб. 78 коп. - по предоставлению информации, 740 руб. - на оплату услуг нотариуса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией на сумму 7000 руб. л.д.10).
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и обоснованным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в его пользу расходов по предоставлению информации в сумме 437 руб. 78 коп., т.к. из представленной квитанции л.д.9) не видно, какая именно информация была предоставлена за указанную сумму и какое она имеет отношение к рассматриваемому спору. В материалах дела нет документов, выданных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».
Также суд отказывает во взыскании в пользу истца с ответчика расходов в сумме 740 руб. на оплату услуг нотариуса, т.к. из представленной истцом квитанции непонятно (истцом не доказано), какие именно услуги нотариус оказывал Дружинину В.Е. и имеют ли они отношение к рассматриваемому спору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дружинин В.Е. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить указанную пенсию удовлетворить.
Признать за Дружининым В.Е. право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы в качестве ... с Дата обезличена по Дата обезличена года в Организация 1, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Организация 2», итого: 8 лет 29 дней.
Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить указанную пенсию.
Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу Дружинин В.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.