Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием ответчика Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 154 387 рублей 47 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Павловский городской суд с иском к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 154 387 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту - 120 222 рубля 66 копеек; сумма задолженности по плановым процентам - 4 113 рублей 95 копеек; сумма пени за просрочку уплаты плановых процентов - 18 939 рублей 24 копейки; сумма пени за просрочку возврата кредита - 11 111 рублей 62 копейки.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года ЗАО ВТБ 24 и Герасимова М.В. заключили кредитный договор Номер обезличен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от Дата обезличена года за Номер обезличен. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 000 рублей под 24% годовых, на срок по Дата обезличена года.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен погашаться ежемесячно ануитентными платежами, размер которых составляет 3772 рубля 92 копейки.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку Герасимовой М.В. была выдана банковская карта Номер обезличен, на которую были переведены денежные средства в размере 130 000 рублей. Кроме того, был открыт ссудный счет Номер обезличен.
Ответчик с января 2009 года систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время кредит не погашается должным образом.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику Дата обезличена года за Номер обезличен было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме и намерении расторгнуть кредитный договор с Дата обезличена года. Однако ответчик не принял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности.
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Герсимовой М.В. и взыскать с Герасимовой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 154 387 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8287 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представить истца (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Герасимова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно заключала с данным банком кредитный договор на сумму 130 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и перечислил указанную сумму на ее счет. В связи с потерей работы у нее возникли проблемы с погашением кредита. Примерно год она не вносила платежи в счет погашения данного кредита. Однако она обязуется принять меры и погасить образовавшуюся задолженность. Иск признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Заслушав пояснения ответчика Герасимовой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Герасимовой М.В. кредит в размере 130 000 рублей под 24% годовых, на срок по Дата обезличена года.
В соответствии с разделом 2, п.2.5 Правил потребительского кредитования, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Герасимовой М.В., заемщик обязан в полном объеме и в срок, не позднее 19 часов даты очередного платежа, разместить на банковском счете платежной банковской карты заемщика денежные средства не меньше чем сумма обязательства заемщика на указанную дату. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся нерабочим днем, обязательство должно быть исполнено на следующий непосредственно за ним рабочий день.
Однако, Герасимовой М.В. неоднократно (в течение года) нарушались обязательства, взятые ею на себя, в соответствии с указанным кредитным договором.
Согласно представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на Дата обезличена года, сумма просроченной задолженности составляет 154 387 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту - 120 222 рубля 66 копеек; сумма задолженности по плановым процентам - 4 113 рублей 95 копеек; сумма пени за просрочку уплаты плановых процентов - 18 939 рублей 24 копейки; сумма пени за просрочку возврата кредита - 11 111 рублей 62 копейки.
У суда нет оснований не доверять данным расчетам на указанную дату. Доказательств обратного ответчица суду не представила.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п.3.2.3 указанных выше Правил кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании достоверно установлено, что Герасимова М.В. неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердила и не оспаривала и ответчик Герасимова М.В.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) направлял в адрес ответчика Герасимовой М.В. письменные требования о возврате кредита. Однако, данное требование банка ответчик проигнорировал.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.8 данного кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.10 Правил.
Как следует из материалов дела, исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленные по состоянию на Дата обезличена года.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Герасимова М.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны и это не оспаривается ответчицей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, взыскиваемой Банком ВТБ 24 с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств), установленный согласием на кредит л.д.23), является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на момент заключения договора (11 % годовых).
Суд считает, что сумма пени (30050 руб. 86 коп.) подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет: сумма основного долга 120222 руб. 66 копеек; задолженность по плановым процентам - 4113 рублей 95 копеек; пени - 20 000 рублей, а всего 144336 рублей 61 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Герасимовой М.В. Дата обезличена года.
Взыскать с Герасимовой М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 144 336 (сто сорок четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 61 коп.
Взыскать с Герасимовой М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8287 рублей 76 копеек (восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 76 копеек).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.