РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца - Квасовым А.В., ответчика - Квасовой О.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова А.В. к ответчику Квасовой О.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, как совместно нажитое имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Квасов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., г.Павлово, Нижегородской области к ответчику Квасовой О.А., указав в обоснование на то, что с Дата обезличена года состоял с ответчиком Квасовой О.А. в зарегистрированном браке, от которого имеют ребёнка.
Дата обезличена года на совместные средства истца-Квасова А.В. и ответчика - Квасовой О.А. была приобретена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., ..., ..., которая по договору купли - продажи, с согласия Квасова А.В., была оформлена на Квасову О.А..
Брак между Квасовым А.В. и Квасовой О.А. решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района от Дата обезличена года расторгнут и общее хозяйство не ведётся. Считает приобретённую квартиру общей собственностью Квасовой О.А. и Квасова А.В. в равных долях и просит признать за ним - Квасовым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Ответчик- Квасова О.А. иск Квасова А.В. признала частично и пояснила, что спорная квартира была куплена за 500000 рублей, в число которых вошли денежные средства в сумме 425000 рублей нажитые совместно Квасовой О.А. и Квасовым А.В., а остальная сумма - 75000 рублей была оплачена из денежных средств полученного ею кредита. С учётом вложенных ею средств в приобретение квартиры в сумме 287500 рублей, она признаёт за истцом Квасовым А.В. право собственности на 213/500 и согласна выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся ему долю 383400 рублей исходя из стоимости квартиры в 900000 рублей.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, далее СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, истец Квасов А.В. и ответчик Квасова О.А. с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребёнка.
Дата обезличена года на совместные средства истца-Квасова А.В. и ответчика - Квасовой О.А. была приобретена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., ..., Нижегородской области, которая по договору купли - продажи, с согласия Квасова А.В., была оформлена на Квасову О.А..
Брак между Квасовым А.В. и Квасовой О.А. решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района от Дата обезличена года расторгнут и общее хозяйство не ведётся. Приобретённая квартира является общей собственностью Квасовой О.А. и Квасова А.В. в равных долях, в связи с чем суд считает необходимым признать за Квасовым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., ..., ..., прекратив при этом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Квасовой О.А..
При этом суд исходит из того, что спорная квартира приобретена сторонами по делу в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства и является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях.
Суд не принял за основу доводы ответчика Квасовой О.А. о том, что на приобретение квартиры ею потрачены её личные денежные средства в сумме 75000 рублей, полученные ею в виде банковского кредита в период брака с истцом, так как ответчик Квасова О.А. встречный иск о разделе долгов не предъявила и она вправе обратиться в суд с иском для разрешения указанного спора о разделе долгов.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО2 показал, что квартира Номер обезличен лома Номер обезличен а по ..., ... была куплена у него Квасовым А.В. и Квасовой О.А., которые являлись мужем и женой, проживали совместно, договор купли продажи был оформлен на Квасову О.А..
Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.
Свидетель ФИО4 показал, что в Дата обезличена года он узнал от Квасовым А.В., о том, что они купили квартиру в доме Номер обезличен а по ..., ....
Суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов за инвентаризацию квартиры, при этом исходит из того, что указанная инвентаризация произведена истцом без вины ответчика и указанная инвентаризация была бы необходима истцу вне зависимости от подачи в суд иска и судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы по госпошлине на истца, при этом суд исходит из того, что при оформлении договора купли - продажи квартиры, Квасов А.В. дал добровольное согласие на оформление квартиры на Квасову О.А., отказавшись тем самым от оформления долей квартиры на себя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Квасовым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен а по ..., г.Павлово, Нижегородской области, прекратив при этом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличена по ..., ..., ... за Квасовой О.А..
Расходы по госпошлине в сумме 03462 рублей 40 копеек суд относит на Квасова А.В..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.