РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Чичурина В.Г. и его представителя адвоката Майоровой И.В., с участием представителей ответчика Красавина С.Ф.: Красавиной А.А., адвоката Козак Натальи Васильевны
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичурина В.Г. к Красавину С.Ф., третьему лицу нотариусу Романовой Т.В. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец Чичурин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Красавину С.Ф. о признании недействительным завещания, указав в обоснование на то, что Дата обезличена года умерла его тётя ФИО8, со смертью которой открылось наследство на её имущество в виде дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области. ФИО8 при жизни оставила завещание, удостоверенное нотариусом Большаковой В.П. Дата обезличена года в реестре Номер обезличен, согласно которого она всё принадлежащее ёй имущество, завещала ему - Чичурину В.Г.. указанным завещанием она возложила на Чичурина В.Г. обязанность предоставить дом Номер обезличен по ... г.Павлово, для проживания Красавину С.Ф., с которым она находилась в фактических брачных отношениях.
Чичурин В.Г. после смерти ФИО8 в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, где ему было разъяснено, что ФИО8 Дата обезличена года сделала завещательное распоряжение, которым она всё своё имущество. Какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Красавину С.Ф., тем самым отменив ранее сделанное ею завещание и лишив тем самым Чичурина В.Г. права наследования. Завещание удостоверено нотариусом Романовой Т.В. Дата обезличена года.
Считает, что в момент составления завещания ФИО8 находилась в таком состоянии, что не понимала значения своих действий, не могла руководить ими. Дата обезличена года ФИО8 перенесла крупноочаговый инфаркт миокарда, следствием которого явился атеросклероз сосудов головного мозга, развитие старческого слабоумия. ФИО8 не покидала дом, не понимала сути заданных ей вопросов, не ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности, не узнавала окружающих. В мае 2008 года состояние здоровья ФИО8 ухудшилось. С Дата обезличена года ФИО8 не смогла вставать с постели, ни кого не узнавала, не могла говорить. Дата обезличена года ФИО8 в её доме была осмотрена участковым врачом, которым, в следствие наличия у ФИО8 слабоумия, был рекомендован осмотр психиатром. Дата обезличена года ФИО8 была осмотрена психиатром. Дата обезличена года ФИО8 умерла.
Ответчик Красавин С.Ф. иск не признал и пояснил, что его жена ФИО8 в мае 2008 года сказала ему о том, что её родственники не навещают её и она хочет завещать всё своё имущество и дом ему и велела вызвать на дом нотариуса. ФИО8 говорила ему, что замучила его и говорила ему спасибо. Он переговорил со своими братьями, которые привезли нотариуса. Нотариус осталась в комнате с ФИО8 и стала задавать ей вопросы, на которые ФИО8 громко отвечала. Красавин С.Ф. и его братья находились в другой комнате и слышали, что ФИО8 говорила, что Красавин её муж, что они прожили всю жизнь с ним, что она сама как хочет, так и сделает. Нотариус оформила завещание и отдала его Красавиной А.А.. ФИО8 не была глупой, она сама получила Дата обезличена года пенсию и расписалась за неё. ФИО8 узнавала его братьев и жену брата Алевтину. Чичурин В.Г. узнал о завещании и Дата обезличена года Чичурин В.Г. привёз врача и сказал, что гроб привезли. Соседи к ним не ходили. Когда ФИО8 находилась в 2006 году в больнице, ему говорили, что она кричала, а с Красавиным она нормальная. У ФИО8 были сильные боли и кричала она от боли. Считает, что ни каких отклонений в психике у неё не было, она всех узнавала, деньки считала, читала газету «Павловский Металлист» которую выписывали именно для неё, смотрела телевизор и говорила, что ей от этого легче. Прочитав объявление в газете, велела ему купить пластину для лечения ног и он купил. Он предлагал её купить слуховой аппарат для улучшения слуха, она отвечала, что надо поискать подешевле.
Третье лицо нотариус Романова Т.В. иск Чичурина В.Г. не признала и пояснила, что к ней обратились с заявлением о вызове на дом для составления завещания престарелой женщиной. Она выяснила какие требования будет предъявлять завещатель и подготовила завещание, так как компьютер находится только по месту работы и доставить его к завещателю не представляется возможным. Если бы текст завещания не соответствовал требованиям завещателя, она не стала бы регистрировать завещание. Подготовка завещания является допустимой. Романова Т.В. стала задавать ФИО8 вопросы: фамилию, имя, отчество, возраст, какой сейчас год, что она хочет. ФИО11 кричала от боли, но когда Романова Т.В. задавала ей вопрос, ФИО8 обдумывала вопрос и отвечала на него. ФИО8 отвечала громко, говорила, что всё хочет оставить Серёженьке, то есть Красавину С.Ф.. Романова Т.Ю. спросила есть ли у неё дети, братья, сестры? Она ответила, что детей нет, а сестра есть. Спросила её не обидится ли её сестра. ФИО8 ответила, что сестра уже старая и ей ни чего не надо. При наличии сомнений относительно психического состояния здоровья ФИО8, она не стала бы регистрировать завещание. Считает, что на момент подписания завещания ФИО8 вела себя адекватно. ФИО8 собственноручно выполнила все записи и подпись в завещании находясь в положении лёжа. При этом Романова Т.В. удерживала подписываемые ФИО8 каждый из двух экземпляров завещания.
Свидетели со стороны истца утверждали, что ФИО8 в период времени составления завещания находилась в состоянии, когда не узнавала близких, хорошо знакомых ей людей, называя их другими именами, лежала не двигаясь.
Свидетели со стороны ответчика утверждали, что ФИО8 высказала твёрдое решение о вызове к ней нотариуса для составления ею завещания, испытывала боль, кричала от боли, всех узнавала, понимала происходящее. Четко и внятно отвечала на вопросы и в период подписания завещания находилась наедине с нотариусом.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 177 ч.1 ГК РФ «Сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной пор иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения».
В соответствии со ст. 1118 ч.2 ГК РФ «Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме».
В соответствии сост. 1131 ч.1, ч.2 ГК РФ «При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания в, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспариваемое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием…».
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года умерла тётя Чичурина В.Г.,- ФИО8, со смертью которой открылось наследство на её имущество в виде дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области. ФИО8 при жизни оставила завещание, удостоверенное нотариусом Большаковой В.П. Дата обезличена года в реестре Номер обезличен, согласно которого она всё принадлежащее ёй имущество, завещала ему - Чичурину В.Г.. указанным завещанием она возложила на Чичурина В.Г. обязанность предоставить дом Номер обезличен по ... г.Павлово, для проживания Красавину С.Ф., с которым она проживала без регистрации брака.
Чичурин В.Г. после смерти ФИО8 в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, где ему было разъяснено, что Кириллова Н.В. Дата обезличена года сделала завещательное распоряжение, которым она всё своё имущество. Какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Красавину С.Ф., тем самым отменив ранее сделанное ею завещание и лишив тем самым Чичурина В.Г. права наследования по первому её завещанию. Завещание удостоверено нотариусом Романовой Т.В. Дата обезличена года.
В момент составления завещания ФИО8 находилась в таком состоянии, что не понимала значения своих действий, не могла руководить ими. Дата обезличена года ФИО8 перенесла крупноочаговый инфаркт миокарда, следствием которого явился атеросклероз сосудов головного мозга, развитие старческого слабоумия. ФИО8 не покидала дом, не понимала сути заданных ей вопросов, не ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности, не узнавала окружающих. В мае 2008 года состояние здоровья ФИО8 ухудшилось. С Дата обезличена года ФИО8 не смогла вставать с постели, ни кого не узнавала, не могла говорить. Дата обезличена года ФИО8 в её доме была осмотрена участковым врачом, которым, в следствие наличия у ФИО8 слабоумия, был рекомендован осмотр психиатром. Дата обезличена года ФИО8 была осмотрена психиатром.
Дата обезличена года ФИО8 умерла.
Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен: «ФИО8 в силу своего состояния на момент составления завещания Дата обезличена года не могла понимать значение своих действий и руководить ими».
В связи со спором сторон относительно заключения указанной экспертизы, по ходатайству ответчика, судом была назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии имени Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключения судебной экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличенз Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации.
« ФИО8 страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга)…ответить на поставленные судом вопросы о способности ФИО11 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания Дата обезличена года не предоставляется возможным»
В связи с различными выводами экспертных учреждений, и по ходатайству истца Чичурина В.Г., судом была вызвана в суд судебный эксперт ФИО12, пояснила, что считает заключение судебной психиатрической экспертизы Нижегородской областной психиатрической экспертизы № 1 более полным и объёктивным.
В связи со спором сторон относительно заключений экспертиз, не разрешением возникших вопросов путём опроса эксперта и по ходатайству истца Чичурина В.Г. судом была назначена новая судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Судебно - психиатрической экспертизе «Городской психиатрической больницы Номер обезличен (городская) расположенной по адресу: ....
Согласно заключения от Дата обезличена года Номер обезличен.388.2 указанного экспертного учреждения: «В момент составления завещания от Дата обезличена года ФИО8 страдала психическим заболеванием в форме сосудистой деменции, в силу интеллектуально мнестического снижения, некритичности не могла понимать значение своих действий и руководит ими».
При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление Чичурина В.Г. подлежащим удовлетворению путём признания завещания ФИО8 от Дата обезличена года, удостоверенное нотариусом Романовой Т.В. недействительным.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей:
Так свидетель ФИО13 показал, что Дата обезличена года в качестве участкового терапевта был направлен на вызов по телефону на дом к ФИО8. Больная ФИО8 была в тяжёлом состоянии, неадекватная, не могла ответить на самые простые вопросы, не ответила ни на один вопрос, не понимала с кем разговаривает, не могла осознавать свои действия. Учитывая симптомы, он поставил диагноз - атеросклероз третьей степени, старческое слабоумие. Что либо сделать с его стороны было бесперспективно и он рекомендовал обратиться к психиатру и произвёл запись. В марте 2006 году он во время своего дежурства в больнице, видел ФИО11, которая вела себя беспокойно, мешала больным отдыхать и её вынесли из палаты, ночь она провела в коридоре.
Свидетель ФИО14 показала, что в мае 2008 года к ней, как врачу психиатру обратились родственники ФИО8 за консультацией о состоянии здоровья ФИО8, которая не понимала значения своих действий и нуждалась в опеке. Осмотрела ФИО8 на дому. ФИО8 лежала в постели, родственников не узнавала, отвечала на вопросы не в попад на вопросы о фамилии, имени, отчестве. От неё исходил страшный запах, характерный для людей, страдающих слабоумием. ФИО14 посещала на дому многих людей страдающих слабоумием, но таких помещений и запахов, как в доме ФИО8, она не видела и не испытывала. Она поставила ФИО8 диагноз атеросклероз с выраженным слабоумием, одним из признаков которого является то, что человек не руководит своими действиями и не опрятен. Поставила диагноз атеросклероз с выраженным слабоумием. Считает, что у ФИО8 и Дата обезличена года было такое же состояние как на момент её осмотра.
Свидетель ФИО15 показала, что навещала ФИО8 в марте 2008 года и Дата обезличена года, после ухода от неё нотариуса. ФИО8не узнала её, хотя она говорила ФИО8: «Нина. Я Тамара, соседка». ФИО8 открыла глаза, но не реагировала. ФИО8 в последнее время была неопрятной.
Свидетель ФИО16 показала, что Дата обезличена года зашла в дом ФИО8 и поздоровалась с ней. ФИО8 не реагировала. Спросила ФИО8 о том, узнала ли она её,- ФИО16, назвалась Валей. ФИО8 не узнала её и назвала Таней. До болезни ФИО8 в её доме было чисто, опрятно.
Свидетель ФИО17 показала, что последний раз была у ФИО11 Дата обезличена года, так как ранее покупала у ФИО11 молоко. ФИО8 не узнала её и назвала Люсей. ФИО17 сказала, что она Тамара ФИО17, но ФИО8 не ответила и ФИО17 ушла.
Свидетель ФИО18показала, что приходила навестить ФИО8 после праздника 9 мая, после 13 мая, в 2008 году. Спросила ФИО8 о том, узнала ли она ФИО18. ФИО8 говорила Ваня, Ваня. Спросила ФИО8: «Болит?» ФИО8 не прореагировала.
Свидетель ФИО19 показала, что она навещала сестру ФИО8 14 или Дата обезличена года. ФИО8 не узнала её, говорила, что не знает ФИО19, что у неё нет сестры. ФИО8 не узнавала ни кого и ни чего не понимала.
Свидетель ФИО20 показала, что Дата обезличена года пришла навестить подругу ФИО11, с которой дружили с пятого класса. ФИО8её не узнала и что то мурчала. Подошла к ФИО8, потрогала её, поцеловала её в лоб, сказала ей, что ФИО20 подруга ФИО8, но ФИО8 не реагировала.
Свидетель ФИО21 показала, что Дата обезличена года привезли ФИО8 обед с поминок. ФИО8 ни кого из родственников не узнала, говорить связанно не могла.
Суд не принял за основу показания свидетелей со стороны ответчика Красавина С.Ф. о том, что ФИО8 в период подписания завещания в полной мере отдавала отчёт своим действиям и могла руководить ими, так как указанные показания противоречат материалам дела и собранным доказательствам.
У суда не возникло сомнений относительно добросовестности исполнения обязанностей нотариусом Романовой Т.В. при удостоверении завещания ФИО8. Но исходя из неоднозначных заключений специалистов о психическом состоянии ФИО8 на период составления и подписания завещания Дата обезличена года, суд пришёл к выводу о том, что нотариус, не являющаяся специалистом в области психиатрии, приняла состояние ФИО11 проявлением обычной болезни, но не психического заболевания.
Суд относит на ответчика Красавина С.Ф.: расходы за вызов эксперта в суд в сумме 3000 рублей;
За проведение судебных психиатрических экспертиз в сумме 10190 рублей 70 копеек;
За оказание услуг представителя в сумме 7000 рублей., а всего в общей сумме - 20190 рублей 70 копеек, взыскав с Красавина С.Ф. в пользу истца Чичурина В.Г. 20190 рублей 70 копеек.
Судебные расходы произведённые ответчиком Красавиным С.Ф. суд относит на Красавина С.Ф..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине в сумме 100 рублей на ответчика Красавина С.Ф..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать завещание ФИО8 от Дата обезличена года, удостоверенное нотариусом Романовой Т.В. зарегистрированное в реестре Номер обезличен на имя Красавина С.Ф. Дата обезличена года рождения недействительным.
Взыскать в пользу Чичурина В.Г. с Красавина С.Ф.:
Расходы за вызов эксперта в суд в сумме 3000 рублей;
За проведение судебных психиатрических экспертиз в сумме 10190 рублей 70 копеек;
За оказание услуг представителя в сумме 7000 рублей., а всего в общей сумме - 20190 рублей 70 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.