Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Павлово 25 августа 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т. А.,
При секретаре Смуровой С. В.,
С участием заявителя Бакунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бакунова В.А. на действия судебных приставов-исполнителей Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Бакунов В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области. В своей жалобе Бакунов В.А. указал, что определением, вынесенным Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 26 января 2009 г. и вступившим в законную силу 6 февраля 2009 года принято решение об освобождении от ареста автомобиля ... Номер обезличен 2007 года выпуска, принадлежащего ему. До настоящего времени данное решение судебными приставами-исполнителями Павловского МРО УФССП не выполнено. Просит признать действия судебных приставов Павловского МРО УФССП по Нижегородской области незаконными и принудить их немедленно выполнить определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, вступившее в законную силу 6 февраля 2009 года. Просит также вынести частное определение в адрес Павловской городской прокуратуры о проведении расследования с целью привлечения к уголовной ответственности сотрудников Павловского МРО УФССП, виновных в неисполнении определения Нижегородского районного суда от 26 января 2009 г.
В судебном заседании заявитель Бакунов В.А. заявление поддержал и уточнил, что имеет ввиду неисполнение судебными приставами не только определения суда, но и исполнительного листа об освобождении от ареста автомобиля, выданного судом на основании определения. В прокуратуру с заявлением о проведении расследования в отношении судебных приставов он не обращался, действия прокуратуры не обжалует, - поэтому в части вынесения частного определения в адрес Павловской городской прокуратуры свое заявление не поддерживает.
В судебное заседание заинтересованное лицо Павловский Межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
В суд поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. на жалобу, из которых следует, что с жалобой он не согласна.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Бакунова В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…
Судом установлено, что 12 октября 2007 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску ОАО КБ “Агроимпульс” к Бакунову В.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество применялись меры обеспечения иска, а именно : наложен арест на имущество, заложенное в обеспечение обязательств - автомобиль ... Номер обезличен 2007 года выпуска, принадлежащий Бакунова В.А.
22 ноября 2007 г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, рассмотрев дело по иску ОАО КБ “Агроимпульс” к Бакунову В.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес решение : взыскать с Бакунова В.А. в пользу ОАО КБ “Агроимпульс” задолженность по кредитному договору в сумме 1911 312,43 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество : ... -Номер обезличен. принадлежащий Бакунову В.А., установив начальную продажную цену 1950 000 рублей. Решение вступило в законную силу 4 декабря 2007 года.
14 февраля 2008 года взыскателю ОАО КБ “Агроимпульс” был выдан исполнительный лист. 10 апреля 2008 года по заявлению взыскателя и представленному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Кормакова Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Бакунова В.А.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2009 года по заявлению Бакунова В.А. об отмене мер по обеспечению иска, были отменены меры обеспечения иска, принятые судом 12 октября 2007 года, и освобожден от ареста автомобиль ...- Номер обезличен.
15 марта 2010 года на основании этого определения, вступившего в законную силу 6 февраля 2009 года, Бакунову В.А. был выдан исполнительный лист серии ВС Номер обезличен об освобождении от ареста автомобиля ... -Номер обезличен.
17 августа 2010 года этот исполнительный лист был передан Бакуновым В.А. в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области.
19 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Павловского МРО Сушков В.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст.12 ч.1 п.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как установлено судом, вначале должник Бакунов В.А. обращался в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области с копией определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2009 года, которая исполнительным документом не является. Однако, в августе 2010 года Бакунов В.А. предъявил судебным приставам исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС Номер обезличен об освобождении от ареста автомобиля ... -Номер обезличен, обязанный к исполнению судебными приставами в силу закона и в рамках имеющегося в производстве приставов исполнительного производства. Исполнительный документ судебными приставами Павловского межрайонного отдела не был принят к исполнению и возвращен должнику Бакунову В.А.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств законности действий судебных приставов - исполнителей, не исполнивших исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС Номер обезличен об освобождении от ареста автомобиля ... -Номер обезличен. принадлежащего Бакунову В.А. заинтересованным лицом - Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области не представлено. Указание в постановлении от 19 августа 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя как на причину отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения Бакунову В.А. исполнительного листа не основано на законе и материалах дела.
Исполнительное производство в отношении должника Бакунова В.А. уже было возбуждено Павловским МРО УФССП по Нижегородской области и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя. Исполнительный лист серии ВС Номер обезличен об освобождении от ареста автомобиля ... -Номер обезличен должник предъявил судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Бакунова В.А.
Доводы судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В., изложенные им в письменном отзыве о том, что исполнительный лист снимает только меры обеспечения, но не арест, наложенный судебным приставом по суммовому исполнительному листу также являются несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со ст.32 ч.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Если судебному приставу- исполнителю было неясно как исполнять исполнительный лист об освобождении автомобиля от ареста при наличии в материалах исполнительного производства других документов о наложении ареста на автомобиль, - он вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснений способа и порядка исполнения этого исполнительного документа. Доказательств обращения к судье Нижегородского районного суда с указанным заявлением заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Поскольку неисполнением требований исполнительного документа, поступившего в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области нарушены права заявителя, который рассчитывал на снятие ареста с автомобиля, - действия судебных приставов Павловского МРО УФССП по Нижегородской области являются незаконными, нарушение закона подлежит устранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бакунова В.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС Номер обезличен, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода 15 марта 2010 года, и обязать их исполнить этот исполнительный документ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2010 года.
Судья Сырова Т.А.