Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием прокурора Ягодиной Ж.Е.,
Истца в лице представителя ФИО4, ответчиков ФИО10, ФИО8, представителя ответчика - ФИО3, Управления образования в лице представителя ФИО2,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка “ФИО13” к ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования заложенным имуществом - квартирой и выселении,
И по встречному иску ФИО10, ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 Дата обезличена года рождения, к ЗАО “ФИО9” и АКБ “ФИО13” о признании незаключенным договора ипотеки квартиры,
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк “ФИО13” обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 712 014,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащую ФИО10 на праве собственности, установлении первоначальной цены торгов при реализации заложенного имущества с торгов равной рыночной стоимости на момент принятия решения (том 1л.д. 3-4).
Впоследствии истец предъявил дополнительные иски к ФИО10 и Н.В., а также их несовершеннолетнему сыну ФИО7 Дата обезличена года рождения и ФИО6:
О взыскании солидарно с ФИО10 и Н.В. задолженности: по основному долгу в сумме 670 093,04 руб., проценты в размере 13,5% годовых по день исполнения обязательства; штрафных санкций (пени) - по день исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату суммы долга и/или уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки;
О признании ФИО10, Н.В., их несовершеннолетнего сына ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ..., ..., прекращении права пользования жилым помещением и выселении (том 1л.д. 112, том 2л.д. 22).
В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО9” и ФИО10, ФИО8 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ЗАО “ФИО9” предоставил заемщикам ФИО10 и Н.В. кредит в размере 700 000 рублей на срок 120 мес. на потребительские нужды путем перечисления денежных средств на счет Заемщиков под 13,5 % годовых. Дата обезличена года кредит был предоставлен. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Заемщиков перед ЗАО “ФИО9” ФИО10 передал в соответствии с Договором об ипотеке квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г. в залог банку квартиру по адресу ..., ..., ..., .... ..., принадлежащую ему на праве собственности. На указанную квартиру была составлена и выдана закладная.
Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО9” и АКБ “ФИО13” был заключен договор купли-продажи закладной. В ОАО “ФИО13” заемщикам был открыт счет для внесения платежей по кредиту.
С Дата обезличена г. ответчики не вносят ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в счет погашения задолженности перед истцом. Дата обезличена г. банк обратился к заемщикам с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако, до настоящего времени ответчик не произвел каких-либо действий, направленных на полное или частичное погашение образовавшейся задолженности.
В судебном заседании истец в лице представителя ФИО4 отказался от искового требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ..., .... Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ..., ... прекращено в связи с отказом истца от указанного искового требования.
Предъявленные требования (за исключением указанного выше) истец в лице представителя ФИО4 в судебном заседании поддержал.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ее представитель Константинова Н.Н. иск не признала.
Ответчики ФИО10 и ФИО8 иск признали частично: требования о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и пени признали, заявив при этом об уменьшении размера неустойки. С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении не согласны.
От ответчика ФИО7 Дата обезличена года рождения поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском банка не согласен.
Кроме того, ответчики ФИО10 и Н.В., действующие в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 Дата обезличена года рождения, предъявили встречный иск к ЗАО “ФИО9” и ОАО АКБ “ФИО13” о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры, признании незаключенным договора ипотеки квартиры.
В судебном заседании ФИО10 и Н.В. отказались от исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры. Определением суда от Дата обезличена года прекращено производство по делу в части признания недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в связи с отказом ФИО7 от указанных исковых требований.
Исковые требования о признании договора ипотеки квартиры не заключенным ФИО7 в судебном заседании поддержали.
Встречный иск ФИО7 в интересах несовершеннолетнего сына АКБ “ФИО13” не признал. Письменные возражения на встречный иск приобщены к материалам дела (том 2л.д. 35).
ЗАО “ФИО9” в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Представитель управления образования ФИО2 иск банка в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении в интересах несовершеннолетнего ФИО7 не признала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и выселении не подлежащими удовлетворению, - суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО9” и ФИО10, ФИО8( заемщиками) был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ЗАО “ФИО9” предоставил заемщикам ФИО7 кредит в размере 700 000 рублей на срок 120 мес. на потребительские нужды путем перечисления денежных средств на счет Заемщиков под 13,5 % годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил - Дата обезличена года, кредит был предоставлен.
В соответствии с законом и условиями договора заемщики ФИО7 обязаны были возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты. Платежи по возврату кредита, уплате процентов должны были осуществляться путем ежемесячного зачисления (наличным или безналичным способом) на открытый в ЗАО “ФИО9” счет в размере и в сроки, указанные в графике платежей до 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10 701,77 руб.(том 1л.д.12-27).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Заемщиков перед ЗАО “ФИО9” ФИО10 передал в соответствии с Договором об ипотеке квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г. в залог банку квартиру по адресу ..., ..., ..., .... ..., принадлежащую ему на праве собственности на основании договора дарения л.д. 60-63 том 1). На указанную квартиру была составлена и выдана закладная.(том 1л.д. 28 - 36).
Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО9” и АКБ “ФИО13” был заключен договор купли-продажи закладной. В ОАО “ФИО13” заемщикам был открыт счет для внесения платежей по кредиту.(том 1л.д. 37 -47).
Встречный иск ФИО10 и Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 Дата обезличена года рождения к ЗАО “ФИО9” и АКБ “ФИО13” о признании договора об ипотеке квартиры от Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО23” и ФИО10 незаключенным суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла абз. 2 п. 1 ст.432 ГПК РФ следует, что существенными условиями договора являются:
- о предмете договора (всегда такое условие присутствует);
- условия, названные в законе существенными ;
- условия, которые обе стороны или одна сторона считают существенными.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО “ФИО9' и ФИО10 был подписан договор Номер обезличен об ипотеке квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., ... в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору Номер обезличен л.д. 28-36 том 1).
В пункте 4.9. этого договора отражено “Настоящим ЗАЛОГОДАТЕЛЬ уведомляет ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ о том, что на дату подписания Договора в заложенной квартире никто не зарегистрирован и не проживает” (том 1л.д.34).
Это обстоятельство не соответствовало действительности. На момент заключения договора в квартире проживали и состояли на регистрационном учете кроме собственника квартиры ФИО10 члены его семьи: жена - ФИО8, сын ФИО7 Дата обезличена года рождения, теща - ФИО6 Залогодаржателю ЗАО “ФИО9' было известно об этом при заключении договора, поскольку ФИО10 представлялась выписка из лицевого счета (том 1л.д. 66 ).
В соответствии со ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Какого -либо соглашения между ФИО10, собственником жилого помещения - квартиры по адресу ..., ..., ..., ... и членами его семьи не имелось, - поэтому ФИО8, ФИО7 Дата обезличена г. рождения и ФИО6 имели равное с собственником этой квартиры право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено также, что спорная квартира не была приобретена на кредитные (заемные) средства банка, то есть ипотеки в силу закона не возникло.
Квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., ... в Дата обезличена г. купила ФИО6 В Дата обезличена году ФИО6 подарила эту квартиру дочери - ФИО8 (том 1л.д. 125-126). ФИО8в Дата обезличена года подарила квартиру мужу ФИО10 Из пояснений в судебном заседании ФИО8 следует, что в связи с переселением с севера, где они ранее жили, ее родителям и им с сыном, на четверых, была предоставлена квартира в .... Продав квартиру в ..., они купили квартиру по адресу ..., .... ..., .... ..., оформив ее на имя матери - ФИО6 Впоследствии в эту квартиру вселились ее родители ФИО6, и она с семьей - мужем ФИО10 и сыном ФИО7, и все проживали и были зарегистрированы в квартире по месту жительства (за исключением ее умершего отца) на момент заключения с банком договора об ипотеке квартиры. Выписку из лицевого счета они с мужем банку до заключения договора ипотеки представили, но банк не отразил их в тексте договора, и не отразил их права на квартиру при залоге.
Передаваемое в ипотеку жилье должно быть свободным от каких-либо ограничений (обременений), не должно быть заложено в обеспечение другого обязательства.
Обе стороны по договору об ипотеке квартиры (залогодатель ФИО10 и ЗАО “ФИО9”) считали существенным условие относительно прав других лиц на закладываемую квартиру.
На это прямо указывает пункт Дата обезличена Кредитного договора :” Заемщик обязуется передать в залог (ипотеку) КВАРТИРУ, свободную от прав третьих лиц, и в течение срока действия настоящего договора не сдавать квартиру внаем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора” ( том 1л.д. 18).
В соответствии с п. 2.2.1. и п.4.9. Договора об ипотеке квартиры залогодатель ФИО10 имеет право владеть и пользоваться квартирой единолично ( том 1л.д. 32-34).
Залогодатель ФИО10 знал об обременении квартиры правом пользования членами его семьи, и сообщил об этом ЗАО “ФИО9”, представив банку выписку из лицевого счета на квартиру из которой следовало, что в квартире проживают и состоят на регистрационном учете кроме него также жена, сын и теща. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета, выданной для представления в ЗАО “ФИО9” (том 1л.д. 66).
Однако, ЗАО “ФИО9', извещенный о праве пользования принимаемой в залог квартирой других лиц, не отразил в тексте договора права этих лиц на квартиру.
Из пояснений ФИО10 в судебном заседании следует, что представив необходимые документы банку при заключении кредитного договора и договора об ипотеке, он доверился банку, полагал, что все необходимое в договоре будет отражено. Тексты договоров объемные, сложные, поэтому он не имел возможности все досконально изучить перед тем, как подписать.
Таким образом, условия, которые обе стороны по договору считали существенными, а именно обременение этой квартиры правом пользования ФИО8. ее несовершеннолетним сыном ФИО7 Дата обезличена года рождения, и ФИО6, а также права этих лиц при неисполнении залогодателем ФИО10 принятых на себя обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, не были сторонами согласованы.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора об ипотеке квартиры, - этот договор нельзя считать заключенным. Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, в том числе обращения взыскания на имущество.
Кроме того, как уже было указано, сын ответчиков ФИО7 Дата обезличена года рождения, - несовершеннолетний. На момент заключения договора об ипотеке ему было 12 лет. Согласно Гражданскому кодеку Российской Федерации сделки с недвижимостью, права на которую имеют несовершеннолетние члены семьи собственника (а несовершеннолетний ФИО7 имеет право пользования), совершаются только с согласия органов опеки и попечительства.
Согласия органов опеки и попечительства на передачу в ипотеку (залог) жилого помещения, право пользования которым имеет несовершеннолетний, получено не было.
После заключения договора купли-продажи закладной Дата обезличена года между ЗАО “ФИО9' и АКБ “ФИО13” (том 1л.д. 37) к АКБ “ФИО13” перешло право требования к заемщикам ФИО7 только задолженности по кредитному договору, поскольку договор об ипотеке квартиры, признанный судом незаключенным, не влечен никаких правовых последствий.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО10 и Н.В. задолженности по кредитному договору суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что с Дата обезличена года ответчики ФИО10 и Н.В. не вносят ежемесячные платежи в установленной сумме в счет погашения кредитной задолженности перед истцом (том 2л.д. 32-34). Сумму задолженности по основному долгу - 670 093,04 руб. ответчики ФИО7 не оспаривают.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку принятые на себя обязательства по возврату долга ответчики ФИО10 и Н.В. не исполняют, сумма задолженности по основному долгу 670 093,04 руб. подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
Требования истца о взыскании задолженности по процентам также подлежит удовлетворению. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (369 дней просрочки) в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты по договору (на день вынесения решения) в сумме 89 161,49 рублей, из расчета:
{670 093,04 руб.(сумма задолженности по основному долгу) х 369 дней(количество дней просрочки) х 13.5% (процентная ставка по договору)}
: 365 дней = 91 453,93 рублей
По представленному истцом расчету АКБ “ФИО13” просит взыскать 89 161,49 рублей с учетом внесенных ФИО7 в декабре 2009 г. в погашение долга 5 000 рублей.
Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за период с Дата обезличена года до фактического гашения долга исходя из приведенного выше расчета.
Также в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени).
Согласно п.5.3.Кредитного договора (том 1л.д. 21) при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного кредита по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) за период с Дата обезличена г. по день вынесения решения Дата обезличена г. в сумме 108 872,54 руб. из расчета:
{основной долг + проценты} х 0,5% (размер пени по договору) х 369 дней (количество дней просрочки) = 108 872,54 рублей (том 2л.д. 31).
Ответчики ФИО7 с требованием истца о взыскании неустойки согласны, но просят уменьшить ее сумму в связи с тяжелым материальным положением: они остались без работы и дохода, на иждивении несовершеннолетний ребенок, мать ФИО8 - ФИО6, является инвалидом.
Считая исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 108 872,54 руб. на день вынесения решения явно несоразмерными сумме задолженности по кредиту 670 093,04 рублей, учитывая, что процентная ставка неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного кредита по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по договору, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России на время нарушения обязательства, которая колебалась в период действия договора с 10,5% до 8,5%, - суд считает возможным снизить неустойку за период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена года до 90 000 рублей.дый календарный день просрочки.да, на иждивении несовершеннолетний ребенок и мать ФИО8 - ФИО6 тяжелым материал
Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка (пени) за период с Дата обезличена года до фактического гашения долга исходя из приведенного выше расчета.
В остальной части иска, а именно в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащую ФИО10 на праве собственности, установлении первоначальной цены торгов при реализации заложенного имущества с торгов равной рыночной стоимости на момент принятия решения, прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением и выселении их, суд считает требования АКБ “ФИО13” не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, так как договор об ипотеке признан судом незаключенным.
Не подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков являются также и по тому, что кредит ЗАО “ФИО9' был предоставлен ответчикам ФИО7 не на приобретение или строительство этой квартиры, и не на ее капитальный ремонт, а на потребительские нужды, что прямо отражено в кредитном договоре (том 1л.д. 12 - п.1.3. кредитного договора).2 п.1.3. о отражено в кредитном договоре (том 1л.д. о этой квартиры, и не на ее капитальный ремонт, а на потребительские нуж
В соответствии со ст. 78 п.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по оплате проведения оценки, поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., установлении первоначальной цены торгов равной рыночной стоимости квартиры.
Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту удовлетворены, поэтому с ответчиков ФИО10 и Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7660,07 рублей.
Также с ФИО10 и Н.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4032,48 руб., недоплаченная истцом в связи с предъявлением требования о взыскании процентов по договору и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, - в связи с удовлетворением этих требований.
Государственная пошлина при подаче ФИО7 в интересах несовершеннолетнего сына встречного искового заявления была отсрочена, встречный иск их о признании договора об ипотеке квартиры незаключенным был удовлетворен, - поэтому при вынесении решения подлежащую уплате ФИО7 пошлину суд взыскивает с истца АКБ “РОСБАНК” в доход государства в сумме 8471,51 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого банка “ФИО13” удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка “ФИО13” с ФИО10 и ФИО8 задолженность по кредитному договору :
по основному долгу - 670 093,04 рублей;
по процентам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в сумме 89 161,49 рублей;
штрафные санкции (пени) за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в сумме 90 000 рублей,
и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7660,07 рублей.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка “ФИО13” с ФИО10 и ФИО8 проценты по кредитному договору до дня фактического исполнения обязательства с суммы 670 093,04 рублей по ставке 13,5% годовых.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка “ФИО13” с ФИО10 и ФИО8 неустойку (пени) по кредитному договору до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату суммы долга 670 093,04 рублей.
В иске Акционерному коммерческому банку “ФИО13” к ФИО10 и ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, установлении первоначальной цены торгов при реализации заложенного имущества с торгов равной рыночной стоимости, прекращении права пользования этим жилым помещением и выселении, взыскании расходов по оплате проведения оценки отказать.
В иске Акционерному коммерческому банку “ФИО35” к ФИО7 Дата обезличена года рождения и ФИО6 о прекращении права жилым помещением по адресу ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и выселении отказать.
Взыскать с ФИО10 и Н.В. в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 4032,48 руб.
Встречный иск ФИО10, ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 Дата обезличена года рождения, к ЗАО “ФИО9” и АКБ “ФИО13” о признании незаключенным договора ипотеки квартиры удовлетворить.
Признать незаключенным договор об ипотеке квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., ... Номер обезличен от Дата обезличена года между ЗАО “ФИО9” и ФИО10.
Взыскать с ЗАО “ФИО9” и Акционерного коммерческого банка”ФИО13” расходы по государственной пошлине в доход государства в сумме 8471,51 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Сырова Т.А.