Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное решение)
2 августа 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием представителя истца частной компании с ограниченной ответственностью ЕПЭЛ - Дувакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ЕПЭЛ к Жулиной Л.Н., Жулину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городской Ипотечный Банк» обратился в суд с иском к Жулиной Л.Н., Жулину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2451 810 рублей 67 копеек, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в том числе: просроченная задолженность по кредиту в полном объеме - 1 747 520 рублей 06 копеек; просроченная задолженность по процентам - 399 134 рубля 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита - 59 617 рублей 87 копеек; пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 245 538 рублей 30 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата обезличена года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиком Жулиной Л.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому, ей были предоставлены денежные средства в размере 1796 000 рублей на срок сто восемьдесят два месяца под 12,25% годовых для ремонта и благоустройства. В соответствии с условиями кредитного договора, долг должен возвращаться аннуитетными платежами в размере 21 844 рубля 72 копейки ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение своевременного исполнения условий кредитного договора был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., .... Договор Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с данным договором, у истца возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Жулиным Н.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Указанные денежные средства Дата обезличена года были перечислены на лицевой счет Жулиной Л.Н. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Начиная с Дата обезличена года, Жулина Л.Н. не вносит платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчикам было предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако до момента предъявления иска данное требование истца ответчиками исполнено не было.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2451 810 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 459 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Жулин Л.Н. и Жулина Е.Н..
Определением Павловского городского суда была произведена замена истца в порядке правопреемства с ООО «Городской Ипотечный Банк» на ЕПЭЛ.
Представитель истца ЕПЭЛ Дувакина А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Жулиной Л.Н. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому, ей были предоставлены денежные средства в размере 1796 000 рублей на срок сто восемьдесят два месяца под 12,25% годовых для ремонта и благоустройства. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека (залог) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., .... Банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства в сумме 1796 000 рублей ответчику. Однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Со стороны истца принимались меры для урегулирования данного спора во внесудебном порядке, в том числе были предложения по реструктуризации долга. Однако, все предложения истца о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчик игнорировал. На данный момент истец просит взыскать с Жулиной Л.Н. и Жулина Н.А. (как поручителя) задолженность по кредитному договору в сумме 2451 810 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 459 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики Жулина Л.Н. и Жулин Н.А., а также третьи лица Жулина Е.Н. и Жулин Л.Н. в судебное заседание не явились, будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (телеграммой, заказным письмом с уведомлением), не представив суду доказательств уважительности своей неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд многократно направлял в адрес Жулиной Л.Н., Жулина Н.А., Жулиной Е.Н., Жулина Л.Н. телеграммы с извещением о явке в судебное заседание. Однако, Жулина Л.Н. и ее родственники данные телеграммы не получают, о чем имеются извещения с почты. Из представленных из Администрации г.Павлова Нижегородской области данных следует, что Жулина Л.Н., Жулин Н.А., Жулин Л.Н., Жулина (Волкова) Е.Н. прописаны по указанному адресу (г.Павлово, ..., ...).
Суд полагает, что не получая судебные извещения и телеграммы. Жулины, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
При таких обстоятельствах, суд считает Жулину Л.Н., Жулина Н.А., Жулина Л.Н., Жулину Е.Н. извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
ООО «Городской Ипотечный Банк» передало ЕПЭЛ права на Закладную, которая является мерой обеспечения основного обязательства. В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Жулиной Л.Н., кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной л.д.16).
В соответствии с ч.2 ст. 48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
С учетом данных требований закона и положений кредитного договора суд полагает, что переход прав истца от ООО «Городской Ипотечный Банк» к ЕПЭЛ соответствует требованиям законодательства и надлежащим истцом по данному делу является в настоящее время ЕПЭЛ, к которому перешли все права и обязанности в данном споре предыдущего истца ООО «Городской Ипотечный Банк».
В соответствии с ч.1 ст. 1205 ГК РФ, содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.
В соответствии со ст. 1213 ГК РФ, 1. При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. 2. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО Городской Ипотечный Банк предоставил Жулиной Л.Н. кредит в размере 1796 000 рублей на срок сто восемьдесят два месяца под 12,25% годовых для ремонта и благоустройства.
В соответствии с п.3.6.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО Городской Ипотечный Банк и Жулиной Л.Н., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно двадцать пятого числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.3.6.4 указанного кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 844 рубля 72 копейки, согласно установленному графику.
Однако, с Дата обезличена года Жулина Л.Н. перестала выполнять, взятые на себя по кредитному договору, обязательства. В настоящее время кредит не погашается надлежащим образом.
Согласно представленного банком расчета суммы задолженности, сумма просроченной задолженности составляет 2451 810 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в полном объеме - 1 747 520 рублей 06 копеек; просроченная задолженность по процентам - 399 134 рубля 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита - 59 617 рублей 87 копеек; пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 245 538 рублей 30 копеек.
Обоснованных возражений против данного расчета суммы долга или своего варианта расчета ответчики суду не представили. У суда нет оснований не доверять представленному банком расчету.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства Номер обезличен, Жулин Н.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Жулин Н.А. был ознакомлены под роспись.
Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из п.4.4 раздела 4 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с Дата обезличена года.
Из договора поручительства также следует, что Жулину Н.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные разделом 2 кредитного договора, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Жулин Н.А. отвечает перед ООО «Городской Ипотечный Банк», а в настоящее время перед ЕПЭЛ в том же объеме, что и заемщик Жулина Л.Н., то есть солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору или закладной.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п.4.4.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы пеней.
В судебном заседании достоверно установлено, что Жулина Л.Н. и Жулин Н.А. неоднократно (начиная с Дата обезличена года по настоящее время) нарушали принятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно с указанной даты не перечисляли банку денежные средства в счет погашения кредита л.д.54-56).
В соответствии с условиями кредитного договора ООО Городской Ипотечный Банк направлял в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование банка ответчик проигнорировал.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.5.3 указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, он обязан выплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Городской Ипотечный Банк», а в настоящее время ЕПЭЛ, о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, сумма кредита была передана истцом ответчику Жулиной Л.Н. (данный факт никем не оспаривается). Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнил л.д.42). Ответчики же в свою очередь существенно нарушили условия кредитного договора, не погашая кредит с августа 2008 года, несмотря на неоднократные требования банка о погашении кредита и расторжении кредитного договора л.д.57-62).
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
2. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года является ипотека земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ..., ..., ....
Согласно п.1.1 договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года данный договор заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен.
В соответствии с п. 5.1 данного договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитным договором и закладной л.д.37).
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О залоге», в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 50 названного закона, 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд в данном споре не усматривает.
С учетом вышеприведенных требований закона, положений вышеназванных договора ипотеки, кредитного договора, закладной, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Жулиной Л.Н. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору и данные обязательства не исполняются по сей день, начиная с августа 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЕПЭЛ, являющегося правопреемником ООО «Городской Ипотечный Банк» являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЕПЭЛ - правопреемника ООО «Городской Ипотечный Банк» к Жулиной Л.Н., Жулину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Жулиной Л.Н..
Взыскать солидарно с Жулиной Л.Н. и Жулина Н.А. в пользу ЕПЭЛ - правопреемника ООО «Городской Ипотечный Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 2451 810 рублей 67 копеек (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот десять рублей 67 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 459 рублей 05 копеек (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 05 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - дом с земельным участком, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7272 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.