Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 мая 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щенникова М.А.
с участием:
представителей истцов и третьего лица ТСЖ“ Рябиновая роща” - Годзевич, О.В., Крылова Е.А.,
ответчиков: Чуйшева Д.В., Кузнецова Д.М., представителя ответчиков: ООО «Инвест -Строй», Назаровой Л.А., Шлыковой И.В., Кухаревой Л.В., - Шлыкова Д.В.
при секретаре Желтиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельяновой Т.А. и Крыловой Н.П.
К ответчикам: Чуйшеву Д.В., Кузнецову Д.М., ООО “ИнвестСтрой”, Назаровой Л.А., Шлыковой И.В., Кухаревой И.В.
О признании общей долевой собственностью истцов нежилых помещений №№ 8;13;18; 22; 1;4, расположенных в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области соразмерно площади занимаемых ими жилых помещений.
Признании истцов участниками общей долевой собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области с долей в праве общей собственности пропорциональной размеру общей площади принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений по адресу: дом Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признании недействительными вследствие их ничтожности Договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и Акты приёма - передачи на нежилые помещения № 8,13,18,22,1,4 расположенные в подвале дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области с долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
У с т а н о в и л:
Истцы: Корягин А.В., Федюнин А.А., Веренков А.В., Емельянова Т.А., Крылова Н.П. обратились в суд с иском к ответчикам: Чуйшеву Д.В., Кузнецову Д.М., ООО “ИнвестСтрой”, Назаровой Л.А., Шлыковой И.В., Кухаревой И.В.
О признании общей долевой собственностью истцов нежилых помещений №№ 8;13;18; 22; 1;4, расположенных в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области соразмерно площади занимаемых ими жилых помещений соразмерно занимаемых ими жилых помещений.
Признании истцов участниками общей долевой собственности на нежилые помещения Номер обезличен общей площадью 49,2 м.кв., Номер обезличен общей площадью 61,2 м.кв., Номер обезличен общей площадью 123,4 м.кв., Номер обезличен общей площадью 62,5 м.кв.. Номер обезличен общей площадью 29,8 м.кв., Номер обезличен общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен А по ..., ..., ... с долей в праве общей собственности пропорциональной размеру общей площади принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений по адресу: дом Номер обезличен ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признании недействительными вследствие их ничтожности Договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и Акты приёма - передачи на нежилые помещения № 8,13,18,22,1,4 расположенные в подвале дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области с долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в обоснование иска на то, что являются собственниками квартир: Федюнин - Номер обезличен, Корягин - Номер обезличен, Веренков - Номер обезличен, Емельянова - Номер обезличен, Крылова - Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Павлово на основании договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и дополнительных соглашений к нему. Право собственности зарегистрировано в УФРС.
В нарушение ст.289, 290 ГК РФ нежилые помещения № 8,13,18 были переданы в собственность Чуйшеву Д.В., а нежилое помещение № 22 - в собственность Кузнецову Д.М., помещения 1,4, Назарову В.И., на основании договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
Данные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, как не соответствующими требованиям закона. Спорные помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации здания, имеют вспомогательное значение и относятся к общему имуществу дома. С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию спорные помещения использовались как часть полуподвала и входили в его состав. Спорные помещения проектировались и сдавались в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. Последующая установка дверей в спорных помещениях и выделение их в качестве единицы комплекса недвижимого имущества лишило подвал вспомогательного назначения - обслуживание помещений в данном доме. В результате истцы лишены права собственности на часть доли в общем имуществе жилого дома, которая принадлежит им на основании действующего законодательства РФ. По всему подвалу, в том числе в его спорной части, расположено санитарно-техническое оборудование дома, но в результате действий ответчиков, затрудняющих доступ в подвал, большая часть оборудования оказалась в этих помещениях, что создает угрозу безопасности всего дома, неудобства и проблемы в его обслуживании.
Ответчики Чуйшев Д.В., Кузнецов Д.М. и ООО “ИнвестСтрой” в лице представителя Шлыкова Д.В., являющегося также представителем ответчиков: Назаровой Л.А., Шлыковой И.В., Кухаревой И.В. иск не признали, письменные возражения на иск приобщены к материалам гражданского дела ( том 1л.д. 47, 122, том 2л.д. 28-30).
От третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и ГП НО “Нижтехинвентаризация” поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Письменные возражения Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на иск приобщены к материалам дела л.д. том 1л.д.56, 190).
По инициативе суда в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Товарищество собственников жилья “Рябиновая роща”. ТСЖ “Тябиновая роща” в лице своих представителей Крылова Е.А., Годзевич О.В. иск поддержали.
Выслушав доводы сторон и их представителей, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав фактические обстоятельства дела с выходом на объект спора и занесением в протокол судебного заседания фактических обстоятельств, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома
Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке Согласно ст. 134. ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи ….
Согласно ст. 740. ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир: Федюнин - Номер обезличен, Корягин - Номер обезличен, Веренков - Номер обезличен, Емельянова - Номер обезличен, Крылова - Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Павлово на основании договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и дополнительных соглашений к нему. Право собственности зарегистрировано в УФРС.
В нарушение ст.289, 290 ГК РФ нежилые помещения № 8,13,18 были переданы в собственность Чуйшеву Д.В., а нежилое помещение № 22 - в собственность Кузнецову Д.М., помещения 1,4, Назарову В.И., на основании договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
Данные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, как не соответствующими требованиям закона. Спорные помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации здания, имеют вспомогательное значение и относятся к общему имуществу дома. С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию спорные помещения использовались как часть полуподвала и входили в его состав. Спорные помещения проектировались и сдавались в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. Последующая установка дверей в спорных помещениях и выделение их в качестве единицы комплекса недвижимого имущества лишило подвал вспомогательного назначения - обслуживание помещений в данном доме. В результате истцы лишены права собственности на часть доли в общем имуществе жилого дома, которая принадлежит им на основании действующего законодательства РФ. По всему подвалу, в том числе в его спорной части, расположено санитарно-техническое оборудование дома, выявленное при выходе суда на место и отражённое в протоколе судебного заседания, но в результате действий ответчиков, затрудняющих доступ в подвал, большая часть оборудования, а именно центральные магистрали водопровода и теплоснабжения оказались в спорных помещениях, что создает угрозу безопасности всего дома, неудобства и проблемы в его обслуживании.
Ответчик уклонился от представления проекта дома суду, пояснив, что у него нет этого проекта.
Истцы предоставили суду рабочий проект дома, который судом принят за основу.
Согласно указанному рабочему проекту, дом Номер обезличен по ... г. Павлово запроектирован без каких либо встроенных помещений.
Согласно инвентаризационного плана (том 1 л/д 77 ) спорные помещения являются единой составляющей всего подвала дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области, не имеют дверных проёмов а имеют лишь технологические проёмы, предназначенные для беспрепятственного перемещения в любую из секций подвала.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 сентября 2007 года, дом Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области,- не предусмотрено ни каких встроенных помещений в подвальной части дома.
Согласно схемы электрообеспечения подвального помещения, спорные помещения входят в единую систему электроснабжения, что также является доказательством того, что спорные помещения проектировались, как технологические секции всего подвального помещения ( том № 1 л/д 133).
Согласно заключения директора МП «Трест № 15» г. Павлово от 27 июля 2009 года: «Обслуживание и ремонт как центрального водопровода, так и установленных на нём отключающих устройств (шаровх кранов) и системы обогрева возможен только их помещений № № 1; 4; 8;13; 18; 22. Обслуживание и ремонт канализации предназначенной для квартир №№ 1;3;5;7;9 возможен только из помещения № 4».
Указанное обстоятельство проверено судом при выходе на место и нашло полное подтверждение, так как отводы от центральных магистральных линий, расположенных в спорных помещениях, проходят на сторону истцов через узкие технологические проёмы, затрудняющие как профилактическое обслуживание, так и не плановые обслуживание и ремонт, а особенно в аварийных ситуациях.
Подвальное помещение жилого дома разделено вдоль на 2 части. Спорные нежилые помещения находятся в фасадной части дома и в настоящее время, каждое из них обособлено, изолировано и имеет самостоятельный вход со стороны фасада, предназначено для самостоятельного использования собственниками этих помещений в определенных ими целях. Кадастровые паспорта выданы на каждое из спорных помещений л.д. 153-155,146-148, 139-141, 52 том 1 ).
В другой, противоположной, части подвального помещения (со стороны подъездов, двора ), находится запорная арматура, ревизия. Электрощитовая находится в обособленном помещении на уровне входной площадки к подъезду. Эти помещения находятся в распоряжении собственников жилых помещений и ТСЖ..
Отсутствие в Акте рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии л.д.90 том 1) и в Разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию л.д. 8 том 1) указания на наличие в доме нежилых помещений, свидетельствует об отсутствии этих помещений.
При указанных обстоятельствах, заключение договоров долевого участия в инвестировании строительства спорных нежилых помещений жилого дома между ООО“ИнвестСтрой” - и Чуйшевым и Кузнецовым, Назаровым В.И. являлись изначально сделками ничтожными, так как спорные помещения проектировались как общее имущество всех собственников дома.
Согласно проекта, все секции подвала относятся к общему имуществу, принадлежащему собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Спорные нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома, изначально предполагались для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных вспомогательных, хозяйственных помещений. Факт наличия в спорных помещениях коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения нашёл полное подтверждение в судебном заседании
. При таких обстоятельствах суд, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме путём:
Признать общей долевой собственностью истцов: Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельяновой Т.А. и Крыловой Н.П. нежилые помещения №№ 8;13;18; 22; 1;4, расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области соразмерно площади занимаемых Корягиным А.В., Федюниным А.А., Веренковым А.В., Емельяновой Т.А., Крыловой Н.П. жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве собственности и расположенных в доме Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признать истцов: Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельянову Т.А., Крылову Н.П. участниками общей долевой собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области пропорционально размеру общей площади принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений по адресу: дом Номер обезличен ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признать недействительными вследствие их ничтожности Договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и Акты приёма - передачи на нежилые помещения № 8,13,18,22,1,4 расположенные в подвале дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области с долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О совершенных ответчиками сделках истцы узнали лишь в апреле 2009 года, когда получили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорные помещения за Чуйшевым Д.В. и Кузнецовым Д.М. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцами выписками (л.д.32-35 том 1). Договоры долевого участия заключены Чуйшевым Д.В. и Кузнецовым Д.М. с ООО “ИнвестСтрой” 28 (один договор) и 30 июня 2006 года, по актам приема-передачи спорные нежилые помещения были переданы им: Кузнецову - 31 марта 2008 года; Чуйшеву Д.В. - 30 декабря 2007 года л.д. 138,145, 152 ). В суд с иском истцы обратились 16 июня 2009 года, - то есть в течение трех лет со дня начала исполнения сделок
Ходатайство истцов об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей суд находит законным, обоснованным, соответствующим требованию закона о разумности и справедливости и подлежащим удовлетворению путём отнесения указанной суммы на ответчика ООО «Инвест Строй».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика ООО «ИнвестСтрой»
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общей долевой собственностью истцов: Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельяновой Т.А. и Крыловой Н.П. нежилые помещения №№ 8;13;18; 22; 1;4, расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области соразмерно площади занимаемых Корягиным А.В., Федюниным А.А., Веренковым А.В., Емельяновой Т.А., Крыловой Н.П. жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве собственности и расположенных в доме Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признать истцов: Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельянову Т.А., Крылову Н.П. участниками общей долевой собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области пропорционально размеру общей площади принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений по адресу: дом Номер обезличен ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Признать недействительными вследствие их ничтожности Договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и Акты приёма - передачи на нежилые помещения № 8,13,18,22,1,4 расположенные в подвале дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 22 общей площадью 49,2 м.кв., № 13 общей площадью 61,2 м.кв., № 8 общей площадью 123,4 м.кв., № 18 общей площадью 62,5 м.кв.. № 1 общей площадью 29,8 м.кв., № 4 общей площадью 62,8 м.кв., расположенные в подвале жилого дома Номер обезличен по ..., г.Павлово, Нижегородской области с долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В применении срока исковой давности к требованию истцов отказать.
Взыскать в пользу истцов: Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельяновой Т.А., Крыловой Н.П. в равной доле с ответчика ООО «Инвест - Строй» расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей и расходы по оплате госпошлины в суме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.