З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 25 августа 2010 года
Нижегородская область
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Минеевой И. А.
при ведении протокола судебного заседания Желтиковой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекунова Р.А. к ЗАО САК «Информстрах» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шекунов Р.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Монастырскому А.М., ЗАО САК «Информстрах» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 103 743,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3274,86 рублей.
В обосновании иска Шекунов Р. А. указал, что 25.09.2007г. между ООО «СО «РуссоБалт» и ФИО4 был заключен договор страхования автотранспортных средств (КАСКО) путем выдачи полиса Номер обезличен в отношении автомашины ... гос. номер Номер обезличен. Дата обезличена г. на ... г. Павлово Нижегородской области по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомашины ... гос. номер Номер обезличен Монастырским А.М., гражданская ответственность, которого была на момент ДТП застрахована в ЗАО САК «Информстрах» по полису серия ААА Номер обезличен, произошло ДТП, в результате которого автомашина ... гос. номер Номер обезличен получила механические повреждения. Намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения 22.09.2008г. ФИО4 обратился в ООО «СО «РуссоБалт» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СО «РуссоБалт» данное событие было признано страховым случаем и по страховому акту № 844 от 11.11.2008г. было выплачено страховое возмещение в размере 106 036,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 20.11.2008 г. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СО «РуссоБалт», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 12.01.2009г. между ООО «Русско-Балтийское страховое общество» и Шекуновым Р.А. был заключен договор цессии Номер обезличен. Согласно условиям названного договора к Шекунову Р.А. перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченного страхового смещения по страховому акту № 844 от 11.11.2008 года. 25.03.2010 года ЗАО САК «Информстрах» была получена претензия с предложением добровольного удовлетворения требований. Однако претензия осталась без удовлетворения, мотивированного отказа также не поступало.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 26.07.2010 года Монастырский А.М. исключен из числа ответчиков и принято уточненное исковое заявление Шекунова Р.А. о взыскании с ЗАО САК «Информстрах» в его пользу денежных средств в размере 103 743,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3274,86 рублей.
Истец Шекунов Р.А., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился, в присланном суду заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ЗАО САК «Информстрах», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений или ходатайств об отложении заседания, не направил.
Определением суда от 25.08.2010 г. в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а так же с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при причинении вреда, вызванного взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, следует установить противоправность деяния, причинную связь между деянием и ущербом и вину причинителя вреда в любой форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании было установлено, что 18.09.2008 г. в 7 часов 35 минут на ... г. Павлово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомашины ... гос. номер Номер обезличен Монастырским А.М., в результате которого автомашина ... гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО4 получила механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... гос. номер Номер обезличен застрахована в ЗАО САК «Информстрах» по полису серия ААА Номер обезличен.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... гос. номер Номер обезличен застрахована в ООО «СО «Руссобалт» по полису Номер обезличен.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Павловскому району от 18.09.2008 г. ... Монастырский А.М. был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он Дата обезличена г. в 7 часов 35 минут на ... г. Павлово Нижегородской области, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с другой автомашиной, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не было отменено и вступило в законную силу.
Решив воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения владелец автомашины ... гос. номер Номер обезличен ФИО4 22.09.2008 г. обратился в ООО «СО «РуссоБалт» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СО «РуссоБалт» данное событие было признано страховым случаем и по страховому акту № 844 от 11.11.2008г. было выплачено страховое возмещение в размере 106 036,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 20.11.2008 г. 12.01.2009г. между ООО «Русско-Балтийское страховое общество» и Шекуновым Р.А. был заключен договор цессии Номер обезличен. Согласно условиям названного договора к Шекунову Р.А. перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченного страхового смещения по страховому акту № 844 от 11.11.2008 года. 25.03.2010 года от Шекунова Р.А. ЗАО САК «Информстрах» была получена претензия с предложением добровольного удовлетворения требований. Однако до настоящего времени требования Шекунова Р.А. о перечислении денежных средств в размере 103743,00 рублей (ущерба от ДТП) ЗАО САК «Информстрах» не выполнены.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из представленного истцом отчета об оценке специальной стоимости транспортного средства, ущерб от ДТП составил 103 743,00 рублей.
Ответчик ЗАО САК «Информстрах» должен возместить истцу 103,743 руб., поскольку к ООО «СО «РуссоБалт», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а к Шекунову Р.А. на основании договора цессии № 15/09 перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченного страхового смещения.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
У суда нет оснований не доверять отчету Номер обезличенРБ от Дата обезличена г., представленному истцом и совершенным ООО «Мобайл Груп», поскольку данная оценка проведена в рамках действующего законодательства и с соблюдением норм и правил об оценочной деятельности, каких-либо нарушений при проведении оценки судом не установлено, а доказательств такового ответчиком ЗАО САК «Информстрах» не представлено.
Заключение оценщика сомнений в достоверности и правильности выводов не вызывает, и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца
Шекунова Р.А. о взыскании с ответчика ЗАО САК «Информстрах»
денежных средств в сумме 103743,00 руб. подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Шекуновым Р.А. были понесены расходы по оплате
госпошлины в сумме 3274,86 рублей л.д. 5), которые в соответствии с
п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО САК «Информстрах»
в пользу истца Шекунова Р.А.
Истцом Шекуновым Р.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг л.д. 34) и распиской л.д. 35).
Учитывая сложность дела, суд считает разумными пределами заявленную сумму и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шекунова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» денежные средства в размере 103 743,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 274,86 рублей.
Разъяснить ЗАО САК «Информстрах» право на подачу в Павловский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявления об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И. А.Минеева
Решение в окончательном виде изготовлено 30.08.2010 г.
Судья И.А.Минеева