Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Павлово 02 августа 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Архиповой А. М.,
С участием помощника прокурора г. Павлово Ягодиной Ж.Е, истца Малинина Б. П., представителя истца Родионовой О.А.,
представителя ответчика Саркисян О.В.,
Третьих лиц: Администрации Павловского района Нижегородской области Царева Н.М.,
Круглова Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Малинина Б.П. к Муниципальному образованию г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, Городской Думе г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, о признании незаконным увольнения по ст. 81 ч. 6 п. а ТК РФ, о восстановлении на муниципальную службу в должности Главы администрации муниципального образования г. Ворсмы до истечения срока действия контракта, о взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконным решения Городской Думы г. Ворсмы Павловского района № 14 от 30.04.2010 г., распоряжения № 2 Главы местного самоуправления от 30.04.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Малинин Б. П. обратился в суд с иском к Главе местного самоуправления г. Ворсма Павловского района Нижегородской области Шурову В. Ю., Администрации Павловского района о признании незаконным увольнения по ст. 81 ч. 6 п. «а» ТК РФ с муниципальной должности Администрации МО г. Ворсмы; о восстановлении Малинина Б. П. на муниципальную должность в качестве Главы администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области на время действия контракта до 06.12.2010 года; о взыскании в пользу Малинина Б. П. с Администрации г. Ворсмы денежной компенсации за время вынужденного прогула за 9 дней (на момент обращения в суд) в размере 17 371,62 рубль; о взыскании в пользу Малинина Б. П. с Главы местного самоуправления г. Ворсмы Шурова В. Ю. в качестве компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 40 000,00 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что он работал в должности Главы администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района, был назначен на эту должность по итогам конкурса решением представительного органа от 02.12.2005 г. за № 5, а 07.12.2005 г. с ним был заключен контракт сроком на 1 год. По истечении этого срока срок действия контракта был продлен и в соответствии с Уставом муниципального образования г. Ворсмы ст. 35 глава городской администрации назначается на должность по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение должности сроком на 5 лет. Таким образом, срок его полномочий в этой должности должен был истечь 06.12.2010 года.
14 марта 2010 прошли выборы в представительные органы власти муниципального образования г.Ворсмы и Главой местного самоуправления г.Ворсмы стал Шуров В.Ю,. Несмотря на то, что должность Главы администрации муниципального образования занимал Малинин Б. П. и вакансии на данной должности не было, Главой местного самоуправления Шуровым В.Ю. была начата процедура конкурса на замещение должности Главы администрации муниципального образования. Этот конкурс был проведен с нарушением Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы городской администрации. Так гражданам участвовавшим в конкурсе о его результатах должно быть сообщено в письменной форме конкурсной комиссией в течении 10 дней со дня его завершения, т.е. до 09 мая 2010г., Малинину Б. П. о результатах сообщил устно Глава местного самоуправления г. Ворсмы Шуров В.Ю. в тот же самый день когда проводился этот конкурс. Во второй половине дня 26.04.2010г. он уже представил Малинину Б. П. Круглова Л.Г. как нового Главу администрации муниципального образования.
Кроме того, что Малинина Б. П. фактически отстранили от работы и он был лишен возможности трудиться, его уволили за прогулы, которых не было. 29 апреля 2010 года был составлен акт о том, что он якобы допустил прогулы и отсутствовал на своем рабочем месте 27 и 28 апреля 2010г. После этого Главой местного самоуправления Шуровым В.Ю. подписывается решение городской Думы № 14 от 30 апреля «О расторжении контракта» и издается распоряжение № 2 от 30.04.2010г. «О расторжении контракта». До издания указанных решения и распоряжения никто из Администрации г.Ворсмы не истребовал у Малинина Б. П. никаких объяснений. О том, что его уволили за прогулы он узнал от посторонних лиц, которые сообщили ему, что в здании Администрации города Ворсма в холле на 1-ом этаже на доске объявлений вывешено распоряжение о его увольнении за прогулы и точно такое же распоряжение в отношении него было вывешено в помещении здания библиотеки г.Ворсмы, располагающейся на первом этаже здания Дома Культуры. Малинин Б. П. считает, что все это было сделано по инициативе Главы местного самоуправления г.Ворсма Шурова В.Ю. и тем самым, его действиями ему был причинен в большей степени моральный вред, так как пострадала его репутация человека работающего в муниципальной службе, его как Главу администрации муниципального образования г.Ворсмы знают очень много людей не только в г.Ворсме, но и в Павловском районе. Вывешенная на всеобщее обозрение информация о его увольнении за прогулы породила много негативных кривотолков. Дата его увольнения 30 апреля 2010 года совпала с периодом его временной нетрудоспособности, проходил амбулаторное лечение у врача терапевта по поводу острого катарального бронхита и обострения гипертонической болезни. В соответствии со ст.81 ч.6 Трудового Кодекса РФ - не допускается увольнение, за исключением случаев ликвидации организации, либо прекращения деятельности ИП, в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Малинин Б. П. считает, что произошло его незаконное увольнение и он в соответствии со ст.234 ТК РФ имеет право на возмещение ему материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, имеет право на денежную компенсацию. В соответствии со справкой о доходах, его средняя заработная плата составила - 42 463 руб. 93 коп., среднедневная заработная плата составила - 1 930 руб. 18 коп. На момент обращения в суд он не работал по вине ответчика 9 дней и денежная компенсация за время вынужденного прогула должна составлять сумму: 1 930 руб. 18 коп. х 9 дней = 17 371 руб. 62 коп. Период времени с 29 апреля по 7 мая 2010 года включительно Малинин Б. П. находился на больничном листе, в период времени вынужденного прогула этот период не входит. Согласно табеля рабочего времени за апрель 2010 года Малинину Б. П. оплачено было за 17 рабочих дней заработная плата, а рабочий день 26 апреля 2010 года хоть и указан в табеле, но по оплате не прошел, поэтому считает необходимым обязать ответчика произвести оплату заработной платы в сумме 1.930 руб. 18 коп. за один рабочий день. Также считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 40.000 рублей. На момент обращения Малинина Б. П. в суд ему в Администрации г.Ворсмы была выдана копия трудовой книжки от 17 мая 2010 года, в которой отсутствовала запись его увольнения.
06.07.2010 года от истца поступило уточненное исковое заявление к Муниципальному образованию г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, Городской Думе г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о признании незаконным решения Городской Думы г. Ворсмы Павловского района № 14 от 30.04.2010 г. о расторжении с ним контракта, а так же распоряжения № 2 Главы местного самоуправления от 30.04.2010 г. «О расторжении контракта», а также увеличена сумма зарплаты за время вынужденного прогула в связи с увеличением количества рабочих дней.
Представитель ответчика Саркисян Ю.В. в судебном заседании иск не признала, по существу заявленных требований Малинина Б. П. может пояснить следующее: 27, 28 апреля 2010 г. Малинин Б.П. действительно допустил прогулы без уважительных причин. Представленные стороной истца доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте в эти дни вызывают большие сомнения. Факт оказания медицинской помощи Малинину Б.П. 27 апреля 2010 г. врачом ФИО15 не может быть бесспорным доказательством болезни истца, так как было установлено, что они давно знают друг друга, живут в одном доме, на одной лестничной площадке расположены их квартиры. Запись в журнале регистрации вызовов врача на дом к больному также имеет исправления, механическое воздействие, для уточнения которого было заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы, но судом было в удовлетворении ходатайства отказано. Было также отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, истребовании реестра медицинских услуг для оплаты, талона амбулаторной карты, журнала регистрации госпитализации больных в Ворсменскую больницу, из чего следует, что суд сознательно не желает устанавливать действительно положение вещей. Малинин Б.П., даже если допустить, что он действительно в конце апреля 2010 г. был болен, должен был сообщить работодателю о своей болезни, а он этого не сделал, т.е. с его стороны налицо злоупотребление правом. О чем говориться в п. 27 Постановлении Пленума Верховного суда от 2004 г.. Действительно, он был уволен в период временной нетрудоспособности, но это произошло по его вине. Действительно, формулировка причин увольнения не совпадает с частью статьи 81 ТК РФ, но это допустимо. Тем более, что 18 мая 2010 г. в распоряжение от 30.04.2010 г. главы местного самоуправления г. Ворсмы были внесены изменения. Инспектор отдела кадров допустил ошибку, выдав Малинину Б.П. трудовую книжку, не проверив наличия дополнительной записи. Ответчик утверждает, что акты на отказ Малинина Б.П. в даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, по факту отказа от получения трудовой книжки были составлены своевременно. Представлены лишь в последнее судебное заседание, так как представитель полагал, что данные акты в материалах дела имеются. Утверждение истца о том, что конкурс был проведен в нарушение Положения не соответствует действительности, так как и Президента РФ выбирают до истечения срока полномочий действующего Президента. Вакантная должность имеется в виду по истечении срока контракта. Явку свидетелей не могли обеспечить, так как было предоставлено судом не достаточно времени.
Представитель ответчика Шуров В.Ю., участвующий в одном из судебных заседаний, а именно 10.06.2010 г. признал тот факт, что в распоряжении об увольнении Малинина Б.П. не расписан сам проступок, в чем выразилось нарушение дисциплины, но считает, что это не обязательное требование закона. Кроме того, пояснил, что он не сможет работать с Малининым Б.П., так как он- представитель прежней команды, а выборы 14 марта 2010 г. выиграла его команда. И Малинин Б.П. не вписывается в его команду, он с ним просто не сможет работать. С Кругловым Л.Г. контракт заключили с 04 мая 2010 г.. Круглов Л.Г. не подписывал никакие финансовые документы как глава МО г. Ворсма до 04 мая 2010 г.
Представитель третьего лица Администрации Павловского района Нижегородской области Царев Н.Ю. поддержал исковые требования Малинина Б.П., пояснив, что на протяжении нескольких лет Малинин Б.П. возглавлял муниципальное образование г.Ворсмы. С ним был заключен контракт, срок которого должен был закончиться 06 декабря 2010г.. По истечение срока контракта была бы вакантной должность главы муниципального образования. Но, не дождавшись истечения контракта, был проведен конкурс на замещение вакантной должности главы муниципального образования, что является грубейшим нарушением положения о порядке проведения конкурса. После проведения конкурса Малинин Б.П. был отстранен от исполнения обязанностей главы муниципального образования. Но, когда поняли, что сделали, решили уволить его за прогулы. Малинин Б.П. не может один противостоять команде, которая в настоящее время работает под руководством вновь избранного главы местного самоуправления г.Ворсмы. Но первопричина такого увольнения - это допущенные нарушение при проведении конкурса. Малинин Б.П. никогда не был нарушителем трудовой дисциплины. Вопрос о нарушении закона в г. Ворсма при проведении конкурса был предметом обсуждения на совещании у главы местного самоуправления Павловского района Куренкова В.В.. Шуров В.Ю. признал нарушение закона, но пояснил, что он добровольно восстанавливать Малинина Б.П. не будет, в случае рассмотрения дела судом, будет сознательно затягивать судебное разбирательство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное по инициативе суда на стороне ответчика Круглов Л.Г. пояснил, что он принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы Муниципального образования г. Ворсма, который был проведен 26 апреля 2010 г.. Он выиграл конкурс. Малинин Б.П. также принимал участие в конкурсе. Считает, что конкурс был проведен правильно. Контракт с ним был заключен только после того, как Малинин Б.П. был уволен за прогулы. Он знает об этом, так как постоянно находился в Администрации в конце апреля. Шуров В.Ю. не представлял его Малинину 26 апреля как главу, представлял именно в таком качестве, но на будущее. Малинин ему не сдавал дела, личных вещей из кабинета не брал. Объяснить, почему образец его подписи на финансовых документах был оформлен 27 апреля 2010г как главы Муниципального образования г. Ворсма, он не может. Все финансовые документы, направленные в финансовые органы и датированные 27 и 28 апреля 2010 г., подписывал как глава МО г. Ворсма он. Объясняя это тем, что был конец месяца и работники МО могли остаться без зарплаты. Почему не подписал эти финансовые документы зам. главы МО г. Ворсма, он объяснить не может.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:…
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения…
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ч.1 п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:…
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);…
Согласно ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя( за исключением случаев ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
3. Условия контракта для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом поселения, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа) - представительным органом муниципального района (городского округа) в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации - в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
5. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.
6. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что с Малининым Б.П. 07.12.2005 г. заключен контракт на занятие им должности муниципального служащего главы местной администрации г. Ворсма Павловского района Нижегородской области л.д.10-13/.
Согласно ст. 35 Устава МО г.Ворсмы Павловского района Нижегородской области глава городской администрации назначается на должность сроком на 5 лет /л.д. 14-28/.
Согласно ст. 8.1 Контракта от 07.12.2005 г., заключенного с Малининым Б.П. контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом и законодательством о муниципальной службе в Российской Федерации.л.д.12 об./.
Согласно п. 3.2 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы городской администрации и условиях контракта решение о проведении конкурса подлежит официальному опубликованию в соответствии с Уставом г. Ворсмы не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса …л.д.38об./
Однако, 08 апреля 2010 г. было опубликовано сообщение о проведении конкурса, а 26 апреля 2010 г. был проведен конкурс. Данный факт сторонами не оспаривается.
Решением Городской думы г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области №14 от 30 апреля 2010 г. расторгнут контракт с главой администрации МО г. Ворсмы Павловского района Малининым Б.П. в связи с выявлением грубого нарушения трудовых обязанностей Малининым Б.П., руководствуясь п.п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ л.д.52/.
Распоряжением №2 от 30.04.2010 г. главы местного самоуправления г.Ворсмы Павловского района Нижегородской области в связи с выявленным нарушением трудового законодательства главой администрации МО г. Ворсма Павловского района Малининым Б.П., руководствуясь п.п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ Уставом МО г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области, п.8.1 контракта, заключенного с главой администрации МО г. Ворсмы Малининым Б.П. от 07.12.2005 г., решением городской думы №14 от 30.04.2010 г. расторгнут контракт с Малининым Б.П. л.д.53/.
Из этих документов следует, что контракт с Малининым Б.П. был расторгнут по основанию нарушения трудового законодательства, без конкретного указание на нарушение, а также по основанию, не предусмотренному ч.6 п.п «а» ст. 81 ТК РФ, так как часть 6 ст. 81 ТК РФ не содержит подпунктов вообще. Часть 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает случаи, когда нельзя расторгать трудовой договор по инициативе администрации, в том числе и тогда, когда работник временно нетрудоспособен.
То есть, в данном случае работодатель не выполнил требования ТК РФ, что причина увольнения должна быть указана в точном соответствии с законом.
Более того, из копии трудовой книжки Малинина Б.П., заверенной 17 мая 2010 г. специалистом администрации г. Ворсмы ФИО13 следует, что на 17 мая 2010 г. записи о его увольнении в трудовой книжке не было. л.д.56-61/.
К представленному в судебное заседание 26 июля 2010 г. распоряжению №2/1 от 18 мая 2010 г. о внесении изменений и дополнений в распоряжение от 30 апреля 2010 г., где указано, что ранее изданное распоряжение необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и следует расторгнуть контракт с Малининым Б.П. по п.п «а» п.6 ст. 81 ТК РФ и дополнить на конкретное допущенное нарушение трудовой дисциплины - за совершенные Малининым Б.П. прогулы 27.04.2010, 28.04.2010 и 29.04.2010 года суд относится критически, так как данное распоряжение было представлено суду, как уже указывалось выше в одном из последних заседаний, хотя судебные заседания, подготовки к судебному заседанию по уточненному иску проводились не один раз. Кроме того, данные изменения не были внесена в трудовую книжку Малинина Б.П., которую он получил у работодателя 24 мая 2010 г., т.е. спустя почти неделю после издания уточняющего распоряжения. Но и в представленном распоряжении нет указания на часть ст. 81 ТК РФ, а имеются лишь пункт и подпункт.
О том, что Малинин Б.П. был отстранен от исполнения обязанностей главы администрации муниципального образования свидетельствует тот факт, что победивший по условиям конкурса на замещение должности главы администрации МО г. Ворсма Круглов Л.Г. уже с 27 апреля 2010 г., т.е. на следующий же день после отстранения Малинина Б.П., приступил к исполнению обязанностей главы Администрации МО Г.Ворсма : были сменены образцы подписи главы л.д. 92/ и реестры заявок от 27 и 28 апреля 2010 г. от имени главы администрации МО г. Ворсма подписывал именно Круглов Л.Г.л.д.93-111/.
Многочисленные акты о том, что Малинин Б.П. отказывался, якобы, от объяснений отсутствия на рабочем месте, от подписи за ознакомление с распоряжениями главы местного самоуправления и решением городской думы, от получения трудовой книжки и т.д. вызывают сомнения в их подлинности и отражающими действительное положение вещей, так как составлялись они работниками МО г. Ворсма, которые находятся в непосредственном подчинении главы местного самоуправления.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является ... г. Ворсмы. Малинин Б. П. 27.04.2010 г., 28.04.2010 г., 29.04.2010г. отсутствовал на рабочем месте. 29.04.2010 г. Шуров около обеда звонил по телефону с громкой связью Малинину Б. П., просил о встрече в администрации, объяснить причину отсутствия на работе. Малинин отказался подъехать, так как его не было в городе. Акт подписал ФИО14 29.04.2010 г. Финансовые вопросы 27.04.2010 г., 28.04.2010 г. решал новый глава администрации. Считает, что проведение конкурса законно, на 26.04.2010 г. должность главы администрации не была вакантна. Малинин при нем кабинет не освобождал. Во втором телефонном звонке речь шла об увольнении Малинина за прогулы, но Малинин отказался приехать.
К показаниям данного свидетеля суд также относится критически, так как, ФИО14, имея постоянную работу - ... РСК «...» не мог находиться три рабочих дня 27, 28 и 29 апреля 2010 г. на рабочем месте Малинина Б.П., чтоб зафиксировать отсутствие последнего на своем рабочем месте.
Было установлено, кроме того, что Малинин Б.П. работал на этой должности с 2005 г., никогда никаких замечаний по трудовой дисциплине к нему не было, об этом пояснил представитель администрации Павловского района Царев Н.Ю., поэтому, назначенное наказание явно несоразмерно проступку.
Суду представлены доказательства того, что 27 апреля 2010 г в 8 час. 10 мин. был вызов врача на дом к Малинину Б.П..л.д.71/.
Свидетель ФИО15- участковый врач, подтвердила, что 27 апреля 2010 после 16 часов она посещала Малинина Б.П. на дому, у него были признаки заболевания, которые она указала в амбулаторной карте л.д.78/. Больной был нетрудоспособен. Наблюдая его на протяжении многих лет, она посчитала нужным предложить ему госпитализацию. Он в этот день не обратился за госпитализацией, пришел 28 апреля 2010 г., где главный врач Ворсменской больницы ФИО21 указала, что мест нет, явка 29 апреля 2010 г. л.д. 70/.
Тот факт, что по симптомам, указанным врачом ФИО15 в амбулаторной карте, Малинин Б.П. был нетрудоспособен и ему должен был быть выписан листок нетрудоспособности, подтвердил свидетель ФИО16- заместитель главного врача МУЗ « ...», которая была допрошена по инициативе представителя ответчика. Данный свидетель также пояснил, что за правильное оформление вызовов на дом, внесения записей в амбулаторную карту, талон, журнал госпитализации больных, выдачу листков нетрудоспособности несет врач, но не больной. Врач должен был выдать больному листок не трудоспособности, больной не должен просить его.
ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает ..., у них в поликлиники 3 регистратора, кто вносил запись 27.04.2010 г. сказать не может. Амбулаторная карта на вызов не берется. Стат. талон выписывается при обращении. Больничный лист, если больной направляется в стационар, не выписывается. Направление врача на госпитализацию свидетельствует о нетрудоспособности человека.
Утверждения свидетеля ФИО18, допрошенного по инициативе стороны ответчика 30 июля 2010 г. о том, что Малинина Б.П. он видел 27 апреля 2010 г. в г. Павлово после 16 часов, нельзя расценивать как бесспорное свидетельство того, что Малинин Б.П. не был болен 27 апреля 2010г., так как по времени и данный свидетель и свидетель ФИО15 указывали время приблизительное - после 16 часов. Кроме того, врач не прописал больному постельного режима и он мог находиться в г. Павлово.
Было установлено, что Малинину Б.П. с 29 апреля 2010 г. был выдан листок нетрудоспособности л.д. 73/.
Увольнение последовало 30 апреля 2010 г., т.е. в период нетрудоспособности, что не допустимо.
Утверждение о том, что Малинин Б.П. не предупредил о своей нетрудоспособности, учитывая обстоятельства отстранения его от работы, не могут быть расценены судом, как злоупотребление правом со стороны Малинина Б.П..
Но судом расценены заявленные 02 августа 2010 г. стороной ответчика ходатайства о проведении экспертизы, о допросе свидетелей, явка которых не была обеспечена стороной, об истребовании доказательств, подтверждающих порядок ведения документации врачами, именно как злоупотребление правом, ведущие на умышленное затягивание судебного разбирательства, так как дело в производстве суда находилось с 20 мая 2010 г.. За это время истец уточнял свои требования и ответчик имел реальную возможность заранее избрать позицию представления доказательств.
Поэтому, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о незаконности увольнения Малинина Б.П., в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета, представленного истцом, так как он соответствует требованиям закона и не оспаривается стороной ответчика.
Период вынужденного прогула составляет в апреле 2 дня - 27 и 28 ( с 29 - нетрудоспособен) ; с 11 мая -15 рабочих дней ; в июне -21 ; июль -22 дня и 1 день в августе 2010 г., всего 61 день. Среднедневная зарплата 1930 руб. 18 коп. х 61 = 117 740 руб. 98 коп..
Также подлежит удовлетворению требования Малинина Б.П. о возмещении морального вреда. Учитывая, что Малинин Б.П. занимал должность главы администрации муниципального образования г. Ворсмы Павловского района, по характеру работы его многие знают лично, город Ворсма не большой. В библиотеке и в здании администрации были опубликованы распоряжения и решения, касающиеся именно Малинина Б.П., его отношения к исполнению трудовых обязанностей, соблюдению трудовой дисциплины, все это негативно сказалось и на репутации Малинина Б.П. как должностного лица, и на характеристике в глазах тех, кто его знает, как личности, на состоянии здоровья. Но суд учитывает требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, учитывает, поэтому, считает, разумной сумму в 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Малинин Б.П. имеет право на взыскание расходов по оплате услуг представителя, сумма в 15 000 рублей, по мнению суда, является также разумным пределом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Малинина Б.П. удовлетворить.
Признать решение № 14 от 30.04.2010 г. Городской Думы г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области, распоряжение № 2 от 30.04.2010г. главы местного самоуправления г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области незаконными.
Признать увольнение Малинина Б.П. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить Малинина Б.П. на работе в должности главы администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области с 27 апреля 2010 г..
Взыскать с администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области в пользу Малинина Б.П. заработную плату за время вынужденного прогула: 27 и 28 апреля 2010 г., за май начиная с 11 числа 2010г., за июнь, июль и 1 день августа 2010г, за 61 рабочий день в сумме 117 740( сто семнадцать тысяч семьсот сорок ) рублей 98 коп.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области в возмещение морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области госпошлину в госдоход в сумме 5377 рублей 41 коп..
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Лебедева В. С.