...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 24 августа 2010 года
Нижегородская область
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Минеевой И.А.,
При секретаре Комлевой Ю.А.,
С участием заявителя Ефименко И.В., судебного пристава-исполнителя Сушкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефименко И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Ефименко И.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области суд с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.
В обосновании жалобы Ефименко И.В. указала, что 06.01.2010 г. начальнику Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Клюеву С.О. поступило заявление о розыске должника
ФИО6 по исполнительному производству Номер обезличен. Однако розыск должника судебным приставом-исполнителем Сушковым А. В. не осуществляется. Просит признать суд бездействия судебного пристава-исполнителя Сушкова А. В. о розыске должника ФИО6 незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя Сушкова А. В. обязанность надлежащим образом в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного листа от 17.04.2008 г. 6892-6894.
В ходе судебного заседания заявитель Ефименко И.В. свою жалобу уточнила, поддержала и пояснила, что просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен(2) от
01.10.2007 г., выданного Павловским городским судом Нижегородской области, и обязать его исполнить этот исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель Сушков А.В. в судебном заседании с жалобой Ефименко И.В. заявлением не согласился, пояснив, что в 2006 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФИО6 в пользу Ефименко И.В. на основании исполнительного листа, выданного Павловским городским судом Нижегородской области. Однако указанное исполнительное производство было окончено, так как все исчерпывающие меры и действия по исполнению исполнительного листа и по розыску должника им были выполнены в ходе исполнительного производства, что следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, но найти ФИО6 не так и не удалось. Квартира ФИО6 опечатана, сама она проживает совместно с мужем в .... Найти ее в настоящее время не представляется возможным.
На судебное заседание должник ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности явиться в суд не просила.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение заявителя Ефименко И.В., судебного пристава-исполнителя Сушкова А.В., и с их согласия, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО6
Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…
Согласно ст. 65 вышеуказанного Федерального Закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
В случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Расходы по розыску должника-гражданина и розыску ребенка определяются на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск, а расходы по розыску должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 17.04.2008 г. на основании исполнительного листа Номер обезличен (2) от 01.10.2007 г., выданного Павловским городским судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 на основании постановления Номер обезличен, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО6, проживающей по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, в пользу взыскателя Ефименко И.В. о взыскании долга в размере 44888,32 руб.
В ходе исполнительного производства и в рамках такового судебным приставом ФИО7, а впоследствии судебным приставом
Сушковым А.В. как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных в настоящее дело, были совершены следующие действия.
17.04.2008 г. были направлены запросы: начальнику МРЭО ГИБДД с просьбой предоставить информацию о наличии автомототранспорта у должника; руководителю МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области с просьбой предоставить информацию, ИНН; юридический и фактический адрес должника, вид деятельности, номера всех расчетных счетов в банках; исполнительному директору ТФ ОМС по Нижегородской области с просьбой предоставить сведения о месте работы должника; руководителю учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории по Павловскому району с просьбой предоставить информацию о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества.
17.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сушковым А.В. был совершен выход по месту исполнения, где при проверке был составлен акт о том, что со слов соседей должник ФИО6 покинула квартиру 43 примерно 1,5-2 назад. Больше ФИО6 не видел.
26.01.2010 г. в службу судебных приставов от взыскателя Ефименко И.В. поступило заявление о возбуждении производства по розыску должника ФИО6
Согласно справки и.о.начальника МОБ ОВД по Павловскому району ФИО8 от 17.03.2010 г., направленной в Управление ФССП по Нижегородской области, с целью розыска должника ФИО6 был осуществлен выезд, но на момент прибытия дома никого не оказалось, со слов соседей в квартире ФИО6 ранее проживали квартиранты, в настоящее время на протяжении 2-х месяцев в квартире никто не проживает, поэтому местонахождение ФИО6 установить не представляется возможным.
14.04.2010 г. судебным приставом Сушковым А.В. был совершен повторный выход по месту жительства должника, где при проверке был составлен акт о том, что со слов соседей должник ФИО6 по адресу регистрации: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, не проживает; как установлено в ходе розыскных мероприятий ФИО6 проживает в городе .... Данный выход по месту жительства, был осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства Номер обезличен.
01.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сушковым А.В. был направлен повторный запрос начальнику ГИБДД с просьбой предоставить информацию о наличии в собственности зарегистрированного автомототранспорта должника ФИО6
28.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сушковым А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств законности действий судебного пристава-исполнителя Сушкова А.В., не исполнивший исполнительный документ - исполнительный лист Номер обезличен (2) от 01.10.2007 г. о взыскании с ФИО6 в пользу Ефименко И.В. долга в размере 44888,32 руб. и осуществивший надлежащим образом розыск должника, ее имущества не представлено. Указание в постановление от 28.06.2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а также доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что все исчерпывающие меры и действия по исполнению исполнительного листа и по розыску должника им были выполнены, являются несостоятельными. Как следует из уведомления о получении судебной повестки, возвращенного в суд почтовым отделением, должник ФИО6, проживающая по адресу:
г. Павлово, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, 16.08.2010 г. получила судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 24.08.2010 г., что подтверждается ее подписью. Доказательств обратного, а именно, что судебная повестка получена иным лицом, суду не представлено.
Как следует из ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поскольку неисполнением требований исполнительного документа, поступившего в Павловский отдел УФССП по Нижегородской области нарушены права заявителя, которая рассчитывала на проведение мероприятий по розыску должника, действия судебного пристава-исполнителя
Сушкова А.В. являются незаконными, нарушение закона подлежит устранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ефименко И.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен(2) от 01.10.2007 г., выданного Павловским городским судом Нижегородской области, и обязать его исполнить этот исполнительный документ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней.
Судья И.А.Минеева
...
Судья И.А.Минеева