Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 сентября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
При секретаре Шлепугиной Э. А.,
С участием заявителя Аликина А. В.,
судебного пристава-исполнителя Лепешкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аликина А.В. об отмене постановления от 05.07.2010 г. судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Лепешкина А. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Аликин А. В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области. В своей жалобе Аликин А. В. указал, что 13 апреля 2009 года Павловский городской суд выдал исполнительный лист № 2-307 по иску Аликина А.В. к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком. Суд решил установить порядок осуществления родительских прав Аликину А.В. и ФИО5 в отношении сына ФИО4 Дата обезличена года рождения, проживающего с матерью по адресу Нижегородская область, Павловский район, г. ... ул. ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен в соответствии с которым: Аликину А.В. предоставляется право вторник, среду и четверг каждой недели встречать сына Артема по окончании пребывания в детском саду, а после поступления в школу - по окончании школьных занятий и провожать к месту его жительства. Вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10 часов и до 10 часов воскресенья общаться с сыном Артемом, приглашать его к себе домой, посещать с ним культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга. В период с июня по август, а также в дни школьных каникул ежегодно забирать с собой сына Артема при наличии желания ребенка для совместного отдыха в период его очередного отпуска, если ребенок в этот период по общему согласию родителей не будет находиться в местах проведения детского отдыха. Данный исполнительный лист 19.10.2009 г. поступил в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области и было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени, несмотря на стремление Аликина А.В. встретиться с сыном, судебный пристав исполнитель не исполнил исполнительный документ - ни одного акта об исполнении, хотя исполнение носит систематический характер. Более того судебный пристав исполнитель Лепешкин А.Н.вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа на основании ст. 14, п.п.2 и 1, п. ст. 3, ст. 46 п.п.1,3-ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно за невозможностью исполнить исполнительный документ. Сын Артем проживает по адресу матери, мать не скрывается. Считает данное постановление по окончанию исполнительного производства подлежащим отмене, как вынесенное по обстоятельствам, не соответствующим действительности.
В судебном заседании заявитель Аликин А. В. от части требований, а именно, в части признания бездействий судебно пристава-исполнителя Лепешкина А.Н. незаконными отказался, в остальном заявление поддержал и пояснил, что просит суд отменить постановление от 05.07.2009 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по тем основаниям, которые изложены в его заявлении. Подтверждает тот факт, что пристав Лепешкин А. работал по данному исполнительному производству с середины июня 2010 г., а до этого работал другой пристав. Подтверждает, что Лепешкин в начале июля 2010 г. вместе со старшим приставом выезжал по его заявлению к Аликина А.В.. После этого, он к Лепешкину А. ни с письменными, ни с устными заявлениями не обращался. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 05.07.2010 г., так как получил его по почте 29 августа 2010 г., согласна штампа на конверте, в суд обратился 07 сентября 2010 г..
Судебный пристав-исполнитель Лепешкин А. Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает в восстановлении срока для обращения с жалобой в суд, но с жалобой Аликина А. В. не согласен. Ему исполнительное производство было передано в середине июня 2010 г..01 июля 2010 г. он вместе с Аликиным А.В., со старшим судебным приставом ФИО13. выезжали к ФИО5. С ней проводил беседу ФИО13., вручил ей требование о том, чтоб она не препятствовала общению отца с сыном и был составлен акт выхода на место. После этого, Аликин А.В. к нему с заявлениями о том, что ФИО5 препятствует его общению с сыном не поступало. Если нет препятствий к общению, он посчитал, что решение исполнить принудительно нельзя, так как оно выполняется должником добровольно. И вынес постановление о невозможности исполнить решение. Допускает, что нужно было вынести постановление об исполнении решения. Кроме того, было учтено мнение психолога, который наблюдает сына Аликина А.В.- ФИО4, мнение классного руководителя ребенка, из объяснений которых следует, что общение отца с сыном плохо влияют на ребенка. Сам ребенок также не желает встречаться с отцом. Не возражает в принятии судом отказа Аликина А.В. от части требований, изложенных в его жалобе.
Суд принял отказ от части требований Аликина А.В., о чем вынесено определение.
Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
В соответствии со ст.12 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании было установлено, что 13 апреля 2009 года Павловский городской суд выдал исполнительный лист № 2-307/
05.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Лепешкиным А.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения должником определенных действий л.д.6/.
Данное постановление Аликиным А.В. было получено 29 августа 2010 г., что подтверждается конвертом, где имеется штамп почтовой связи л.д.8/.
В суд заявитель обратился 07 сентября 2010 г., согласно штампа на заявлениил.д.4/. Следовательно, десятидневный срок с момента вынесения постановления Аликиным А.В. был пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения не может быть признано судом законным и обоснованным в связи с тем, что никаких доказательств того, что решение суда, которым был определен порядок общения Аликина А.В. с ребенком ФИО4 ... года рождения суду не было представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Аликина А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Аликина А.В. удовлетворить.
Восстановить Аликину А.В. срок для обжалования постановления от 05.07.2010 г. об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области.
Отменить постановление от 05.07.2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Лебедева В. С.