Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 20 сентября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
При секретаре Щегольковой Е. В.,
С участием судебного пристава-исполнителя Сушкова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бараховой Ф.К. на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Барахова Ф. К. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В своей жалобе Барахова Ф. К. указала, что 19.08.2010 г. судебным приставом - исполнителем Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Сушковым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомовым А.В. на основании того, что истек срок предъявления исполнительного документа. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2005 г. было взыскано с ФИО1 в пользу Бараховой Ф. К. 44 880 руб. 40 коп, расходы по гос.пошлине в сумме 1 446 руб. 41 коп.. На основании данного судебного решения Павловским межрайонным отделом УФССП в 2005 г. было возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2. Однако, до настоящего времени данное судебное решение не было исполнено. Барахова Ф. К. неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о проверке исполнительного производства. В июне 2010 г. Бараховой Ф. К. сообщили, что исполнительные документы утрачены и отсутствуют в службе судебных приставов-исполнителей, в связи с тем, что ФИО2 уволилась, их не могут найти. Барахова Ф. К. обратилась в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного листа. Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Охтомова А.В. ей был выдан дубликат исполнительного листа, который был ею представлен судебному приставу исполнителю, но в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Однако, до августа 2008 г. исполнительное производство продолжалось, так как в дальнейшем службой судебных приставов Бараховой Ф. К. был найден первый исполнительный лист со справкой о взысканиях, производимых судебным приставом - исполнителем ФИО2. Из справки следует, что последнее взыскание было сделано 1 августа 20008 г.. Считает, что данный отказ вынесен незаконно, так как исполнительное производство по вышеуказанному судебному решению было возбуждено еще в 2005 г., продолжалось в 2008 г., а исполнительный документ ею был представлен на исполнение повторно, в связи с утратой его судебным приставом исполнителем. Просит суд отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Сушкова А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. как незаконное и обязать Павловский межрайонный отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г.
В судебное заседание заявитель Барахова Ф. К. и должник ФИО1., надлежащим образом извещенные, не явились, не известив суд о причинах неявки.
Судебный пристав-исполнитель Сушков А. В. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Бараховой Ф. К. не согласен. С 2006 года судебные приставы исполнители Павловского МРО УФССП по НО используют программный комплекс ПК «Судебный пристав». С 2006 года по настоящее время, исполнительного производства в отношении должника Евграфовой Е.Д. и взыскателя Бараховой Ф.К. в программном комплексе «Судебный пристав» отсутствует, исполнительный лист взыскателем в службу не предъявлялся, и исполнительные действия соответственно не производились. 17.08.2010 г. В Павловский МЮ УФССП по НО обратилась гражданка Барахова Ф.К., предъявила исполнительный лист от 22 июня 2005 года вступивший в законную силу, выданный 17.06.2010 г. по делу Номер обезличен мировым судьей Охтомовым А.В., и заявление на возбуждение исполнительного производства. На исполнительном листе отметка, что данный лист является дубликатом, отсутствует. 19.08.2010 г. Сушковым А.В. был рассмотрен предъявленный исполнительный лист в установленный законом срок. Как указано в исполнительном листе, который был предъявлен гражданкой Бараховой Ф.К., решение вступило в законную силу 12 сентября 2005 году, срок предъявления данного листа 3 года, дата максимального предъявления в службу судебных приставов 2008 год, но лист не был предъявлен в установленный законом срок. На основании данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Бараховой Ф. К. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.12 ч.1 п.1, п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:…
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению…
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Бараховой Ф.К. был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист от Дата обезличена г., вынесенный на основании вступившего в законную силу 12 сентября 2005 г. решения мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области л.д. 6-8/.
Согласно записи на последнем листе на обороте данного исполнительного листа он был выдан Дата обезличена г. л.д. 8 об/.
На этом исполнительном листе отметки «Дубликат» не имеется.
Согласно справке старшего судебного пристава Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Клюева С.О. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и взыскателя Бараховой Ф.К. ранее не возбуждалось, исполнительный лист не предъявлялся, исполнительные действия не производились. л.д. 18/.
Из представленных суду доказательств следует, что исполнительный лист Бараховой Ф.К. предъявлен для принудительного взыскания по истечению установленного законом трехгодичного срока после вступления решения в законную силу.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 19.08.2010 г. судебным приставом -исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области по форме и содержанию соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве»л.д.9/.
Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом вынесено 19 августа 2010 г.. Жалоба в суд поступила 10 сентября 2010 г.л.д.4/, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока. Заявления на восстановление срока для обжалования в суд от Бараховой Ф.К. не поступало.
Следовательно, оснований к удовлетворению жалобы Бараховой Ф.К., признанию постановления не законным, отмене постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бараховой Ф.К. в удовлетворении жалобы о признании постановления от 19 августа 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава Павловского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Сушкова А.В. незаконным, об отмене постановления от 19 августа 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Лебедева В. С.