Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Павлово 04 октября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой В.С.,
При секретаре Щегольковой Е.В.,
С участием представителя истца Родина А.С.,
Представителя ответчика АК Сбербанк РФ Ундаловой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Обрезчикова М.С. к
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ; Агропромышленной коммерческой фирме Закрытое акционерное общество «Таремское» о расторжении договора поручительства
У С Т А Н О В И Л :
Обрезчиков М.С. обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( далее АК Сбербанк РФ), Агропромышленной коммерческой фирме Закрытое акционерное общество «Таремское»( далее АПКФ ЗАО «Таремское») с иском о расторжении договора поручительства № от 10.04.2008 г., заключенного между Обрезчиковым М.С. и АК Сбербанк РФ.
В судебном заседании представитель истца Родин А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Обрезчиков М.С. на 2008 г. работал в должности <данные изъяты>». Для развития хозяйственной деятельности обществу нужен был кредит. 10 апреля 2008 г. был заключен кредитный договор № между АК Сбербанк РФ и АПФК ЗАО «Таремское». Одним из условий заключения договора было обеспечение выполнений условий кредита поручительством физических лиц. И с Обрезчиковым М.С., как с физическим лицом был заключен договор поручительства №. В нарушении требований ст.367 и ст. 451 ГК РФ АК Сбербанк РФ в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору №, что повлекло увеличение ответственности поручителя перед Банком. Данное повышение не согласовывалось с Обрезчиковым М.С., с ним не заключался дополнительный договор поручительства с указанием повышенных процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах считает, что договор поручительства должен быть расторгнут. О расторжении договора поручительства Обрезчиков М.С. извещал ответчика письмом от 24 марта 2010 г., но ответа не последовало.
Представитель ответчика АК Сбербанк РФ Ундалова Н.В. иск не признала. В судебном заседании пояснив, что, действительно, между Банком и ЗАО «Таремское» 10 апреля 2008 г. был заключен кредитный договор №. Поручителем по данному кредитному договору выступал и Обрезчиков М.С. - физическое лицо. Согласно п. 1.1 кредитного договора № процентная ставка - переменная, максимальное значение которой составляет 15% годовых. С Обрезчиков М.С. был заключен договор поручительства № 10 апреля 2008 г., по условиям которого, а именно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по уплате процентов по переменной процентной ставке, максимальное значение которой составляет 15% годовых. Согласно п. 5.1.1 кредитного договора Банк в одностороннем порядке вправе осуществлять увеличение процентной ставки в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком РФ решений по увеличению ставки рефинансирования. Увеличение производится в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения, путем направления уведомления Заемщику. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные не благоприятные последствия для поручителя без его согласия. Поэтому, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные не благоприятные последствия для поручителя. Основанием для расторжения договора поручительства является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и которые не были предусмотрены договором и которые не вытекают из существа договора. Но предельный размер процентной ставки был оговорен в кредитном договоре, с условиями кредитного договора Обрезчиков М.С. был ознакомлен под роспись. В договоре поручительства также были оговорены условия переменной процентной ставки :14% и 15%.
Ответчик АПКФ ЗАО «Таремское», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив о причинах не явки и не просивший о переносе судебного заседания.
Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика АПКФ ЗАО «Таремское».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что из договора поручительства № от 10.04.2008 г., а именно из п. 4.1 следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть с 10.04.2008 года /л.д. 6/.
С условиями кредитного договора № от 10.04.2008 г. и договора поручительства № от 10.04.2008 г. Обрезчиков М.С. был ознакомлен под роспись /л.д.5-6/.
Из договора поручительства № от 10.04.2008 г. следует, что Обрезчикову М.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно: что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, плату за обслуживание кредита, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства № от 10.04.2008 г., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.2.2 Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, указанным в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Кредитного Договора, открытым Заемщиком у Кредитора … и определяется по таблице: квартальные кредитовые обороты менее 50 000 000 ( пятидесяти миллионов рублей) ставка 15% годовых ; свыше 50 000 000( миллионов) рублей ( включительно) -14% годовых…Квартальные кредитовые обороты по счетам определяются ежеквартально на основании справок Кредитора, в которых открыты счета Заемщика …Справки Заемщик предоставляет Кредитору. В случае, если Заемщик не предоставил Кредитору … справок о квартальных кредитовых оборотах по всем счетам, указанным в Приложении за расчетный период, Кредитор самостоятельно определяет кредитовые обороты по всем счетам, указанным в Приложении №1 к кредитному договору. Установление процентной ставки осуществляется ежеквартально без заключения дополнительного соглашения.
В судебном заседании также было установлено, что Обрезчиков М.С. на момент заключения кредитного договора № от 10.04.2008 г. работал в качестве <данные изъяты>». От лица возглавляемого им предприятия при заключении кредитного договора выступал именно Обрезчиков М.С.. Утверждать о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ; не был ознакомлен и не был согласен на переменную процентную ставку за пользование кредитом, которая была четко оговорена в договоре поручительства, бездоказательственно, так как опровергается представленными в суд доказательствами : кредитным договором № и договором поручительства № от 10 апреля 2008 г., где Обрезчиков М.С. выступал как сторона договора в обоих случаях.
Кредитным договором № от 10.04.2008 г. и договором поручительства № от 10.04.2008 г. предусмотрено право кредитора применять ту или иную процентную ставку ( 14% или 15%)в зависимости от квартальных кредитовых оборотов Заемщика, данные о которых Кредитор знал в виду того, что счета Заемщика открыты в банке-кредиторе. То есть, договорами были предусмотрены и процентные ставки, и их переменная величина, и условия применения той или иной ставки, т.е. обстоятельства, влияющие на изменение процентной ставки кредита
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Обрезчикова М.С. не могут быть удовлетворены и договор поручительства № от 10.04.2008 г. не может быть расторгнут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Обрезчикова М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ, Агропромышленной коммерческой фирме Закрытое акционерное общество «Таремское» о расторжении договора поручительства № от 10 апреля 2008 г., заключенного между Обрезчиковым М.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд г. Павлово
Судья Лебедева В. С.