Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 7 октября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
при секретаре Смуровой С.В.,
с участием представителя истца Потехиной Е.И. - Кузнецовой Н.Ф., ответчицы Серебровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной И.И. и Сереброва Н.Л. к Серебровой Н.Л. и Сереброву В.Ю. об устранении препятствий в газификации части жилого дома и подключении к системе водоснабжения,
у с т а н о в и л :
Потехина И.И. и Потехина Е.И. обратились в суд с иском к Серебровой Н.Л. и Сереброву В.Ю. об устранении препятствий в газификации части жилого дома и подключении к системе водоснабжения, а именно, они просят обязать ответчиков:
Не чинить им препятствий осуществить врезку в существующую систему водоснабжения жилого дома № по ул.<адрес> г.Павлово путем врезки водяной трубы Ф20мм в водяную трубу, проходящую по фасаду к левой части дома Серебровой Н.Л. на расстоянии 3 м от стены дома;
Не чинить им препятствий осуществить врезку в целях газификации их части дома в существующую газовую систему дома № по ул.<адрес> г.Павлово путем врезки в проходящую газовую трубу со стороны огорода к левой боковой стене части дома Серебровой Н.Л. на расстоянии 2 м от стены дома.
В обоснование иска указано, что ответчица Сереброва Н.Л.- мать истцов. В браке с их отцом ФИО5 родителями совместно был построен дом № по ул.<адрес> г.Павлово. После смерти отца за истцами было признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли дома за каждой из них на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Павловского района от 7 марта 2006 года.
Ответчица Сереброва Н.Л. вступила в брак с Серебровым В.Ю. и в дом их не пускала. По их иску о разделе жилого дома в натуре определением Павловского городского суда от 26 октября 2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ними и Серебровыми по которому было прекращено право общей долевой собственности на дом и за ними, истцами, было признано право на правую часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 23,1 кв. м, ванной комнаты площадью 5,7 кв. м, жилой комнаты площадью 14,75 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м, а за Серебровой Н.Л. было признано право собственности на левую часть дома. Серебровы добровольно взяли на себя обязательство за свой счет возвести теплозвукоизоляционную перегородку, разделяющую части дома, убрав имеющийся между частями жилого дома дверной проем, в срок до 1 января 2010 года.
На момент раздела дома в натуре дом имел электроосветительную систему, систему отопления с обвязкой металлическими трубами Ф63мм, систему водопровода с металлическими трубами Ф 20 мм, также в ванной комнате были стальная ванная и раковина, был электрический счетчик, дом был газифицирован.
При разделе дома в натуре и утверждении мирового соглашения между ними была договоренность о том, что все работы по переоборудованию инженерных систем (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и отопления) они в своей части будут осуществлять за свой счет, но разводка водяной системы и ее врезка будут проходить в их часть дома от части дома Серебровой Н.Л., а врезка труб газоснабжения будет осуществлена к наружной трубе существующего газопровода дома № по ул.<адрес> г.Павлово. Установка дополнительных приборов для раздела систем газо и водоснабжения будет произведена за их счет.
В ходе рассмотрения иска о разделе дома в натуре была проведена судебная строительная экспертиза, которая предусмотрела работы по переустройству инженерных систем при раздела дома.
Ответчики не разрешают им осуществить врезку к наружным сетям существующего газопровода, и не разрешают осуществить врезку к существующей системе водопровода, находящейся в части дома Серебровой Н.Л., - поэтому они остались без газа и воды.
Подвести в их часть дома газ и воду, минуя Серебровых, возможно только в таком порядке, как бы это делалось заново, с получением всех необходимых разрешений необходимых организаций, составлением проектно-сметной документации и т.д., что для них является невозможным, поскольку это требует больших материальных затрат.
При строительстве дома № по ул.<адрес> г.Павлово их родители полностью дом газифицировали и подвели систему водоснабжения с соответствующими разрешениями и документами, а при разделе дома в натуре Сереброва Н.Л. чинит им препятствия в разделе существующей системы газо и водоснабжения.
Считают, что своими действиями, а точнее противодействием, ответчики Серебровы нарушают их право на раздел существующей системы газо и водоснабжения и лишают из возможности пользоваться этими видами благоустройств.
В судебное заседание от истцов Потехиных поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск они поддержали. Кузнецова Н.Ф. - представитель Потехиной Е.И., дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчица Сереброва Н.Л. иск не признала.
От ответчика Сереброва В.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском он не согласен.
От третьего лица ОАО “Нижегородоблгаз” поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо МУП “Водоканал” в суд не явился, о месте и времени судебного заседания предприятие извещено.
Выслушав пояснения представителя истцов и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Потехиных.
Судом установлено, что истцам Потехиной Е.И. и Потехиной И.И. принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 94,3 кв. метров по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес>, дом №. Документы - основания - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2006 года № 672, выданные Павловским филиалом государственного предприятия Нижегородской области “Нижтехинвентаризация”.
Правоустанавливающие документы на доли жилого дома судом запрошены, но сторонами не представлены.
Технические документы, планы жилого дома и земельного участка сторонами также не представлены.
26 октября 2009 года Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску Потехиных И.И. и Е.И. к Серебровой Н.Л. о разделе жилого дома в натуре, и по встречному иску Серебровой Н.Л. и Сереброва В.Ю. к Потехиным И.И. и Е.И. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, на следующих условиях:
1Стороны согласны на признание права собственности на вышеуказанный дом за Потехиной И.И. на 1/4 долю, за Потехиной Е.И. на 1/4 долю, за Серебровой Н.Л. на 1/2 долю.
2.Серебров Виталий Юрьевич согласен на признание права собственности на указанный дом за Потехиной И.И. на 1/4 долю, за Потехиной Е.И. на 1/4 долю, за Серебровой Н.Л. на 1/2 долю ;
3. Потехина И.И., Потехина Е.И. согласны произвести раздел дома № по ул. <адрес> г. Павлово Нижегородской области в натуре по варианту № 1 согласно заключения эксперта с условием возведения тепло, звуко изоляционной перегородки Серебровой Н.Л. и Серебровым В.Ю. за их счет согласно смете предложенной экспертом в срок до 01.01.2010 года без выплаты какой-либо компенсации.
4. Сереброва Н.Л., Серебров В.Ю. согласны на раздел вышеуказанного дома в натуре по варианту № 1 согласно заключения эксперта и берут на себя обязательство в срок до 01.01.2010 года установить за свой счет тепло, звуко изоляционную перегородку за свой счет без выплаты какой-либо компенсации.
5.Стороны согласны на прекращение права общей долевой собственности на вышеуказанный дом и согласны на раздел дома в натуре, выделив в собственность
Потехиной И.И., Сереброва Н.Л. правую часть дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 23,1 кв.м., ванной № площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,75 кв.м., коридора №а площадью 3,6 кв.м., находящиеся в бревенчатом одноэтажном с кирпичным и засыпным в два теса пристроями по адресу : Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес> д. №.
Серебровой Н.Л., Сереброву В.Ю. левую часть дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 13,75 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., кухни № площадью 10,0 кв.м., коридора № площадью 4,9 кв.м., находящиеся в бревенчатом одноэтажном с кирпичным и засыпным в два теса пристроями по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес> д. №.
Определение вступило в законную силу 6 ноября 2009 г.(л.д.11-13 ).
Из искового заявления истцов Потехиных и пояснений представителя Кузнецовой Н.Ф. в судебном заседании следует, что документы на регистрацию права собственности их части жилого дома ими сданы в Павловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Нижегородской области, но свидетельство о праве собственности на часть жилого дома еще не получено.
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на части жилого дома со сторон запрошены, но сторонами не представлены.
Таким образом, доказательств прекращения права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение сторонами не представлено.
Свои требования истцы основывают на положениях ст.304 ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла указанной нормы закона следует, что собственник может требовать устранения нарушений его права.
Доказательств нарушения ответчиками их прав истцы Потехины не представили.
В исковом заявлении истцами указано, что при разделе дома в натуре и утверждении мирового соглашения между ними и ответчиками была договоренность о том, что все работы по переоборудованию инженерных систем (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и отопления) они в своей части будут осуществлять за свой счет, но разводка водяной системы и ее врезка будут проходить в их часть дома от части дома Серебровой Н.Л., а врезка труб газоснабжения будет осуществлена к наружной трубе существующего газопровода дома № по ул.<адрес> г.Павлово. Установка дополнительных приборов для раздела систем газо и водоснабжения будет произведена за их счет (л.д. 5).
Ответчицей Серебровой Н.Л. указанное обстоятельство не подтверждено. Доказательств договоренности о подключении к их части жилого дома от части дома ответчицы Серебровой Н.Л. истцами не представлено.
Указание истцов на заключение эксперта как на доказательство возможности подключения газо и водоснабжения к их части жилого дома от части дома ответчицы Серебровой Н.Л. является несостоятельным, как не основанным на материалах дела. В этом заключении экспертом отражено, что при разделе дома в натуре по предложенным экспертом вариантам раздела необходима подводка новой ветки газоснабжения в выделяемую часть дома (№) и установка отопительно-варочного оборудования. Разрешение, согласование, проектирование устройства системы газоснабжения производится соответствующей газообслуживающей организацией.
Из представленного истцами письма главного инженера филиала №5 ОАО “Нижегородоблгаз” от 28 июля 2010 г. за 3 0501-02-313 следует, что при установке дополнительных газовых приборов в жилом доме № по ул.<адрес> г.Павлово заказчику необходимо получить технические условия в ПТО филиала №5. Для получения технических условий предоставляются следующие документы: заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок и жилое помещение, план БТИ (проект) жилого помещения, ситуационный план расположения объекта, разрешение не подключение от владельцев газопровода.
Возможно подключение в целях газификации части жилого дома № по ул.<адрес>:
-к наружным сетям существующего газопровода ф32мм по ул.<адрес> к жилому дому №;
к наружным сетям существующего газопровода ф57мм по ул.<адрес> к жилому дому №;
при условии расчета пропускной способности существующего газопровода с учетом дополнительных нагрузок, разрешения от владельцев газопроводов, согласования трассы прокладки газопровода с владельцами земельных участков. (л.д.9).
О возможности подключения в целях газификации части жилого дома истцов по адресу г.Павлово, ул.<адрес>, д.№ к наружным сетям существующего газопровода к другой части этого жилого дома, находящейся в собственности ответчицы Серебровой Н.Л. в этом письме не указано.
Доводы ответчицы Серебровой Н.Л. о том, что диаметр трубы сети наружного газопровода к ее части дома слишком маленький - 35 мм, врезку делать нельзя, к тому же при врезке в наружную сеть газопровода к ее части жилого дома наружные трубы газопровода к части дома истцов пойдут вокруг жилого дома, дом деревянный и будет высокая пожароопасность - истцами не опровергнуты.
По вопросу подключения к водопроводу части жилого дома Потехины И.И. и Е.И. письменно в МУП “Водоканал" не обращались. Это обстоятельство подтверждено сообщением директора ФИО6 за № 569 от 21.09.2010 года. Также из его письма следует, что в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства №83 от 13 февраля 2006 года п.17, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а в данном случае речь идет о подключении к существующим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой ) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По согласованию между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Сети, к которым намерены подключиться Потехины, МУП “Водоканал” не принадлежат. Разрешение на строительство водопроводной линии по ул<адрес> г.Павлово Нижегородской области было выдано 22 февраля 1989 года жителям данной улицы, в том числе и ФИО5, и данная линия является частной.
Возражая против врезки истцов в водяную трубу, проходящую по фасаду к левой части дома, принадлежащей ответчице Серебровой Н.Л., Сереброва Н.Л. указывает на невозможность такой врезки в связи с проходящей рядом газовой линией (наружными сетями существующего газопровода), и отсутствием технической документации, подтверждающей возможность такой врезки. При этом ответчица Сереброва Н.Л. указывает на возможность врезки в колодец на другой стороне улицы.
Данные доводы ответчицы истцами не опровергнуты и доказательств возможности врезки в существующую систему водоснабжения жилого дома № по ул.<адрес> г.Павлово путем врезки водяной трубы Ф20мм в водяную трубу, проходящую по фасаду к левой части дома Серебровой Н.Л. на расстоянии 3 м от стены дома истцами не представлено.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения ответчиками их прав истцы Потехины не представили. К тому же, как установлено судом, ответчик Серебров В.Ю. только лишь проживает в доле дома № по ул.<адрес> г.Павлово и состоит там на регистрационном учете. Право собственности на 1/2 долю жилого дома ему не принадлежит, а принадлежи только одной Серебровой Н.Л.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Потехиной И.И. и Потехиной Е.И. в иске к Серебровой Н.Л. и Сереброву В.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении врезки в существующую систему водоснабжения жилого дома № по ул.<адрес> г.Павлово Нижегородской области путем врезки водяной трубы Ф20мм в водяную трубу, проходящую по фасаду к левой части дома на расстоянии 3 м от стены дома.
Отказать Потехиной И.И. и Потехиной Е.И. в иске к Серебровой Н.Л. и Сереброву В.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении врезки в целях газификации части жилого дома в существующую газовую систему дома № по ул.<адрес> г.Павлово путем врезки в проходящую газовую трубу со стороны огорода к левой боковой стене части дома Серебровой Н.Л. на расстоянии 2 м от стены дома.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года
Судья Сырова Т.А.