З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 27 сентября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И. А., при ведении протокола судебного заседания Назаровой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Краюшкиной А.А. к Бусареву С.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Павловская домоуправляющая компания», Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области) о признании утратившим права пользования жилым помещением в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Краюшкина А.А. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Бусареву С.В. о признании Бусарева С.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире № дома № по улице <адрес> г. Павлово Нижегородской области.
В обоснование иска истец, указала, что 12 октября 1998 года решением Павловского городского суда был признан недействительным договор о приватизации от 28.10.1997г. заключенный между АО «<данные изъяты>» и Бусаревым С.В., был признан недействительным договор купли продажи квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Павлово, из этой квартиры были выселены покупатели - ФИО5, ФИО5 и ФИО6 За Краюшкиной А. А., ее отцом - ФИО3 и сводным братом - Бусаревым С.В. было признано право пользования жилой площадью в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Павлово. После вынесения указанного решения суда в квартире стали проживать истец и ее отец. Бусарев С.В. в квартиру не вселялся и вещей не приносил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. В настоящее время истец проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире кроме истца и ее детей состоит Бусарев С.В., хотя в квартиру не вселялся и после состоявшегося решения суда никогда в ней не проживал. Бусарев С.В. не является членом семьи истца и они никогда не вели с ним совместного хозяйства. Бусарев С.В. никогда не проводил никакого ремонта в квартире, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что он числится на регистрационном учете по месту жительства в квартире № дома № по ул.<адрес> г. Павлово коммунальные платежи начисляются в том числе и на него и кроме этого истец не может оформить предусмотренную законодательством жилищную субсидию как малоимущая семья, поскольку с нее требуют предоставления сведений о доходах Бусарева С.В. По этой причине она стала разыскивать его, чтобы предложить сняться с регистрационного учета из квартиры в добровольном порядке, но оказалось, что его в городе нет и где его место жительства Краюшкиной А. А. не известно. Последний раз она видела его в 2006 году и где он находится сейчас не знает. Дважды она обращалась с заявлениями в ОВД г. Павлово о розыске Бусарева С.В, и утрате родственной связи с ним. 22 мая 2008 года ст. следователем прокуратуры г. Павлово ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о безвестном исчезновении Бусарева С.В., также 2 июня 2008 г. было вынесено постановление и.о. дознавателя ОВД г.Павлово ФИО7 об отказе в возбуждении дела по заявлению об утрате родственной связи с Бусаревым С.В. В обоих случаях место проживания Бусарева С.В., как следует из текста постановлений, было установлено, но Краюшкиной А. А. лично следственные органы никакой информации о месте нахождения Бусарева С.В. не предоставили. Из постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства стало известно, что взыскательница алиментов, супруга ФИО4 проживает по адресу - г.Павлово, ул.<адрес>, д.№ кв. №, но оказалось, что ФИО4 выехала с частной квартиры вместе с ребенком и где сейчас проживает неизвестно, а Бусарев С.В. с ней там не проживал. На адрес Краюшкиной А. А.часто приходили письма из службы судебных приставов адресованные Бусареву С.В. о необходимости погашения задолженности по исполнительным листам, а также судебные приказы из мирового суда Павловского района о изыскании с Бусарева С.В, различных задолженностей. В настоящее время основным нанимателем квартиры является Краюшкина А. А. и проживает в ней вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Считает, что Бусарева С.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку его отсутствие в ней носит постоянный характер и он никогда с момента вынесения решения суда с 1998 года в квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался и плату за это жилое помещение и коммунальные платежи не вносил.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что место жительства ответчика сейчас известно: г. Павлово, ул. <адрес>, д. №. Он сам сообщил об этом в ходе судебного заседания 14.08.2010 г. Туда он и выехал на постоянное место жительства.
Ответчик Бусарев С.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений или ходатайств об отложении заседания, не направил.
Определением суда от 27.09.2010 г. в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а так же с письменного согласия представителя истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Из ранее данных ответчиком показаний следует, что он иск не признает. Желал бы там проживать, если бы была возможность, но пока туда вселиться он не может.
По инициативе суда на основании определения от 23.07.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.
По инициативе истца на основании определения от 30.07.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Павловская домоуправляющая компания».
В ходе судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что иск Краюшкиной А.А. обоснован и подтверждается тем, что ответчик выехал из спорного жилья в связи с продажей, вещей его там нет, за коммунальные услуги в спорной квартире он не платит и право пользования жилым помещением за собой сохранить не пытался, т.е. ответчик добровольно отказался от своего права на пользование жилым помещением.
В ходе судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Павловская домоуправляющая компания» Пулина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Считает что иск Краюшкиной А.А. законный, обоснованный и подлежащий удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №, является муниципальной собственностью, не приватизирована (л.д. 38).
В указанной квартире зарегистрированы: истец Краюшкина А.А., ее несовершеннолетние дети ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Бусарев С.В. (л.д. 42).
Право проживания в данной квартире возникло у ответчика Бусарова С.В. на основании решения Павловского городского суда от 12.10.1998 г.
До настоящего времени Бусарев С.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, однако по данному адресу не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимал. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались. Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и допрошенные свидетели.
Так свидетель ФИО13 пояснила, что у умершего отца сторон был брат. Она является женой этого брата. Бусарева С.В. нужно было выписать из спорной квартиры давно. Ответчик в спорной квартире не проживает года с 80 - ого, точную дату она не знает. Из спорной квартиры он не выехал, его выписали, а потом опять прописали. Выселили Бусарева С.В. по суду. Бусарев С.В. не хотел в спорную квартиру вселиться. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Бусарев С.В. их забрал, когда продал квартиру. После этого вселится в спорную квартиру Бусарев С.В. не пытался, ключей у него от спорной квартиры нет. Бусарев С.В. истцу угрожал. Истец неоднократно просила ответчика выписаться из спорной квартиры, но он отказывался. Где проживает ответчик в настоящее время, ей не известно.
Свидетель ФИО12 показала, что ответчик Бусарев С.В. в течение 12 лет не проживает в спорной квартире. Ей известно, что приезжали люди к истцу, которым Бусарев С.В. должен денег, и все про него распрашивали, напугали детей у истца. Она знает, что ответчик продал квартиру и выехал, а потом его обманом опять прописали в спорную квартиру. Вещей Бусарева С.В. в спорной квартире нет. Вселится Бусарев С.В. в спорную квартиру не пытается.
Свидетель ФИО11 показала, что истец живет в спорной квартире. Истец приходится ей дальней родственницей. Отец истца прописал не родного сына Бусарева С.В. в спорную квартиру. Ответчик в спорной квартире не появляется лет 12. Никто и не знал, что Бусарев С.В. прописан в спорной квартире. Бусарев С.В. приходил к истцу и требовал с нее деньги за квартиру и угрожал ей. Ей это известно со слов истца. Вещей ответчика в спорной квартире нет.
Свидетель ФИО10 показала, что она является истцу родной теткой. Краюшкину А.А. знает давно. Ей известно, что Краюшкина А.А раньше жила с отцом, мачехой и ее сыном. Они сначала жили вчетвером в однокомнатной квартире, потом обменяли ее на двухкомнатную. Потом Бусареву С.В. отстроили однокомнатную квартиру, но он ее продал и пришел обратно жить в двухкомнатную. Потом мать Бусарева С.В. умерла, и он обманом выписал всех из спорной квартиры и обманом ее продал. Истец все же эту квартиру отсудила. Но отец истца опять прописал Бусарева С.В. в спорной квартире. В спорной квартире ответчик не живет 12 лет. Вещей ответчика в спорной квартире нет, он все вывез, когда продавал квартиру. С тех пор ответчик в квартире не проживает, вселится не пытается.
В материалах дела так же не содержится договоров (соглашений), предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением.
По результатам обследования квартиры по адресу: г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №, комиссией в составе работников ООО «Павловская домоуправляющая компания» начальника участка ФИО9 юриста Пулиной И.В. было выяснено, что Бусарев С.В. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Место жительства его неизвестно (л.д. 43).
При указанных выше обстоятельствах, исковые требования
Краюшкиной А.А. о признании Бусарева С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом доме № по ул. <адрес> в г. Павлово, суд считает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Краюшкиной А.А. удовлетворить.
Признать Бусарева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом доме № по ул. <адрес> в г. Павлово.
Взыскать с Бусарева С.В. в пользу Краюшкиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-ти дневный срок, не явившимся ответчиком также в течение 7 суток с момента вручения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в тот же суд.
Судья: И. А. Минеева