К<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Луковникова Д.С., ответчика Пронина А.И. и его представителя адвоката Козак Н.В.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковников Д.С. к ответчику Пронин А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Луковников Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Пронину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что 29 января 2010 года Пронин А.И. попросил у Луковникова Д.С. автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежавший Луковникову Д.С. на праве собственности для управления автомобилем и с согласия Луковникова Д.С.,- Пронин А.И. стал управлять указанным автомобилем. 29 января 2010 года в 1 час 46 минут на трассе г.<адрес> - г. <адрес> с. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: Пронин А.И. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> гос. Номер № получил механические повреждения, перечень которых соответствует справке о ДТП от 29 января 2010 года. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронин А.И. привлечен к административной ответственности за совершённое им ДТП.
Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля, стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 281720 рублей.
Луковников Д.С. принадлежащий ему на праве собственности и повреждённый автомобиль продал за 80000 рублей.
Луковников Д.С. купил автомобиль за 360000 рублей, но при оформлении справки - счёта, по просьбе бывшего собственника автомобиля, цена автомобиля была указана гораздо меньшей в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 281720 рублей, соответствующие стоимости восстановления автомобиля до состояния автомобиля до ДТП и судебные расходы.
Ответчик Пронин А.И. иск признал частично и пояснил, что он попросил водителя такси Луковникова Д.С. отвезти Пронина А.И. в с. <адрес>. Луковников Д.С. сказал, что он употребил спиртное и предложил Пронину А.И. управлять автомобилем. Пронин А.И. так же употреблял спиртное, но Луковников Д.С. его об этом не спрашивал. Пронин А.И. имел право управления автомобилями категории «С» - грузовыми, но не имел право управления автомобилями категории «А», однако сел за управление автомобилем. При управлении автомобилем принадлежавшим Луковникову Д.С., Пронин А.И. совершил столкновение с автомобилем и автомобиль Луковникова Д.С. получил механические повреждения. Согласен в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 140000 рублей.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ч.1. ч.3 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Как установлено в судебном заседании, 29 января 2010 года Луковников Д.С. доверил управление принадлежавшим Луковникову Д.С, на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, ранее не знакомому Луковникову Д.С.,- Пронину А.И., который согласно страхового полиса серии № № не подлежал допуску к управлению указанным автомобилем, Пронин А.И. не имел права управления транспортными средствами категории «А» и при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после совершения поездки из г. Павлово в с. <адрес>, по предложению Луковникова Д.С., была продолжена поездка из с. <адрес> в г. Павлово. Таким образом, истец Луковников Д.С., сам находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удостоверившись в правах и возможностях Пронина А.И. управлять автомобилем Луковникова Д.С., то есть на свой страх и риск передал управление автомобилем Пронину А.И.. 29 января 2010 года в 1 час 46 минут на трассе г.<адрес> - г. <адрес> с. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: Пронин А.И. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> гос. Номер № получил механические повреждения, перечень которых соответствует справке о ДТП от 29 января 2010 года. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронин А.И. привлечен к административной ответственности за совершённое им ДТП и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в причинении Луковниову Д.С. имущественного ущерба, суд находит наличие вины, как основного причинителя вреда - Пронина А.И., так в равной мере и собственника автомобиля Луковникова Д.С..
По утверждению Луковникова Д.С., он купил автомобиль за 360000 рублей, но при оформлении справки - счёта, по просьбе бывшего собственника автомобиля, цена автомобиля была указана гораздо меньшей.
Суд принимает за основу отчёт об оценке расходов на восстановление автомобиля и о стоимости автомобиля, которые сторонами не оспариваются.
Согласно указанных отчётов: стоимость восстановления автомобиля до состояния, соответствующего состоянию его до ДТП составляет 281719,95 рублей; стоимость автомобиля в повреждённом состоянии после ДТП составляет 62000 рублей; стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии до ДТП составляет 313000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Луковникова Д.С. подлежащим удовлетворению частично, путём взыскания в пользу истца Луковникова Д.С. с ответчика Пронина А.И. в возмещение ущерба в размере 50% от 233000 рублей. При этом суд исходит из того, что Луковников Д.С. автомобиль продал за 80000 рублей и не возмещённым для Луковникова Д.С. ущербом являются : 313000 рублей - 80000 рублей = 233000 рублей, от куда сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 233000 Х 50% = 116500 рублей. В связи с отнесением на ответчика обязанности по возмещению 50% причиненного ущерба, судебные расходы суд также относит на стороны в равной доле, взыскав при этом в пользу истца Луковникова Д.С. с ответчика Пронина А.И.: за составление искового заявления в сумме 500 рублей, расходы за копирование документов в сумме160 рублей, расходы на почтовые переводы в сумме 76,46 рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 4250 рублей.
Расходы по госпошлине суд относит на стороны по делу пропорционально удовлетворённых требований, взыскав в пользу Луковников Д.С. с Пронин А.И. 3008,6 рублей и отнеся расходы по госпошлине в оставшейся сумме 3008,6 рублей на Луковников Д.С..
Данный вывод суда подтверждается показаниями эксперта - оценщика ФИО3, который показал, что рыночная стоимость автомобиля перед моментом ДТП составляла 313000 рублей, рыночная стоимость повреждённого автомобиля составляла 62000 рублей, стоимость восстановления автомобиля до состояния, соответствующего состоянию его до момента ДТП составляла 281719,95 рублей. Стоимость восстановления автомобиля пошла бы плюсом к 62000 рублей - остаточной стоимости автомобиля после ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Луковникова Д.С. к ответчику Пронину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично:
Взыскать в пользу истца Луковникова Д.С. с ответчика Пронина А.И.: в возмещение ущерба 116500 рублей, изнаваемые ответчикомодов,средствами.и красходы за составление искового заявления в сумме 500 рублей, расходы за копирование документов в сумме 160 рублей, расходы на почтовые переводы в сумме 76,46 рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 4250 рублей.
Расходы по госпошлине суд относит на стороны по делу пропорционально удовлетворённых требований, взыскав в пользу Луковникова Д.С. с Пронина А.И. 3008,6 рублей и отнеся расходы по госпошлине в оставшейся сумме 3008,6 рублей на Луковникова Д.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Луковникову Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дгневный срок.
Судья: подпись
Копия верна: судья: М.А. Щенников
Решение вступило в законную силу: 31 августа 2010 года
Судья: М.А. Щенников
С П Р А В К А
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2010 года в части размера возмещения ущерба изменено. Взыскать с Пронина А.И. в пользу Луковникова Д.С. в возмещении ущерба 140859 рублей 97 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Луковникова Д.С. - без удовлетворения.
Справка верна:
Судья: М.А. Щенников