Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 октября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
При секретаре Смуровой С.В.,
С участием Есиповского В.А., Бессережновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" к Бессережновой М.В., Бессережнову С.Ю., Бессережнову С.С., Буровой Е.С., Бессережновой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Бессережновой М. В., Бессережнова С. Ю., Бессережнова С.С., Буровой Е.С., Бессережновой М.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за по состоянию 23 07.2010 года в сумме 67 046,88 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в сумме 9939,19 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 7 698.00 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2509,58 рублей.
В обоснование иска указано, что по состоянию на 23 июля 2010 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 67 046,88 рублей. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с Постановлениями администрации Павловского муниципального района № 110, 113 от 26.11.2009 г., № 87,92 от 28.11.2008 г., №44, 46, 47 от 28.11.2007 г.
В связи с вынужденным обращением в суд за защитой своего права истец понес судебные издержки и должен оплатить услуги представителя и государственную пошлину.
В судебном заседании истец в лице представителя Есиповского В.А. иск поддержал.
Ответчица Бессережнова М.В. иск не признала и пояснила, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес>, д.№, кв№ является она. Прописаны в этой квартире (состоят на регистрационном учете), кроме нее, сын - Бессережнов С.Ю., сноха- Бессережнова Ма.В., их дети - Бессережнов С.С., ФИО10, Бурова Е.С., и внук ФИО6. Бессережнов С.С. в квартире не проживает с 11 декабря 2009 года, так как проходит срочную службу в армии. Бурова Е.С. и ФИО6 в квартире не живут с 2006 года, но выписываться не желают. Задолженность по оплате возникла с 2007 года. Договоренности с семьей сына об оплате не достигнуто, и в судебном порядке порядок оплаты не установлен, но она оплачивала только за себя жилищно-коммунальные услуги, а семья сына услуги не оплачивала, - поэтому накопилась задолженность. К задолженности в сумме 11 920,46 руб. она просит применить исковую давность и отказать истцу в иске о взыскании этой суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. Остальную часть задолженности она просит не взыскивать с нее в связи с тем, что за себя она плату вносила.
Ответчики Бессережнов С.Ю., Бессережнов С.С., Бурова Е.С., Бессережнова Ма.В. в суд не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения истца в лице его представителя Есиповского В.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что жилым помещением по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес>, д.№, кв.№ ответчики пользуются по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения является ответчица Бессережнова М.В. (л.д.7). На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Бессережнова М.В., Бессережнов С.Ю., Бессережнов С.С., ФИО12, Бурова Е.С., ФИО6, Бессережнова Ма.В., ФИО10 (л.д.7).
По состоянию на 23 июля 2010 года задолженность по оплате составляет 67 046,88 рублей. Указанная задолженность возникла с 1 августа 2008 года, а также часть задолженности, возникшей по состоянию на 1 августа 2008 года в сумме 24 193,31 руб., была передана истцу ООО “Павловская домоуправляющая компания" МУП ЖЭУ №3 по договору цессии №33 от 1 августа 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами: договором об уступке прав требования (цессии), справкой МУП ЖЭУ №3 о передаче долга. Ответчиками это обстоятельство не оспорено.
Из пояснений представителя истца Есиповского В.А. в судебном заседании и представленных им документов следует, что всего за период с 1 августа 2008 г. по 1 июля 2010 года и с учетом задолженности, переданной от МУП ЖЭУ №3 по договору цессии общая сумма начислений составляет 88 567,08 руб.
Есиповский В.А. пояснил, что 17 000 рублей ответчиками было оплачено, и 4 520 руб. было возмещено из средств бюджета как льгота многодетной семье. За вычетом указанных сумм задолженность составляет 67 046,88 руб. (88 567,08- 17 000 - 4 520=67 047).
Расчет задолженности, представленный истцом, и пояснения представителя истца относительно оплаты не в полном объеме оказанных услуг ответчиками не опровергнуты.
Из пояснений ответчицы Бессережновой М.В. следует, что деньги в сумме 17 000 рублей вносились ею, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за себя, - поэтому считает, что сумма долга должна взыскиваться с семьи ее сына Бессережнова С.Ю.
Возражая против указанной позиции Бессережновой М.В. представитель истца Есиповский В.А. указал, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ни добровольно между членами семьи, ни в судебном порядке определен не был, - поэтому Бессережнова М.В. несет солидарную ответственность с членами семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд также считает, что наниматель жилого помещения Бессережнова М.В. несет солидарную обязанность с другими лицами, проживающими и состоящими на регистрационном учете в жилом помещении по указанному выше адресу.
В соответствии с п.1, п.2.ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст.69 ч.2,4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доводы ответчицы Бессережновой М.В. о неначислении и не взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с Бессережнова С.С., проходящего срочную службу в рядах Российской Армии, и с Буровой Е.С. и ФИО6, которые только лишь состоят на регистрационном учете в жилом помещении по указанному выше адресу, но не проживают там с 2006 года, проживают в другом месте, суд также считает несостоятельными, как не основанными на законе.
Ответчица Бесережнова М.В. пояснила, что документов, подтверждающих службу Бессережнова С.С. в Российской Армии в ООО “Павловская домоуправляющая компания" они не представляли. Суду доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, также не представлено.
Доказательств не проживания Буровых Е.С. и ФИО6 в жилом помещении по указанному выше адресу суду также не представлено. Из пояснений ответчицы Бессережновой М.В. в судебном заседании следует, что они не хотят выписываться из этой квартиры, хотят сохранить за собой право на пользование жилым помещением, так как жилье, в котором они сейчас проживают, они снимают по договору найма.
Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ неиспользование жилья нанимателем и членами семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Заявление ответчицы Бессережновой М.В. о применении исковой давности к задолженности в сумме 11 920,46 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Бессережновой М.В. - нанимателем жилого помещения и ООО “Павловская домоуправляющая компания” было заключено соглашение об условиях погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из заключенного соглашения следует, что ответчица Бессережнова М.В. признала наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 40 757,01 руб. по состоянию на 2 мая 2009 года, в том числе долг по оплате в сумме в сумме 11 920,46 рублей, возникший до 1 августа 2008 года (до передачи жилищного фонда ООО “Павловская домоуправляющая компания”), - к которому ответчица Бессережнова М.В. просила применить исковую давность.
Поскольку ответчица Бессережнова М.В. совершила действия, свидетельствующие о признании долга, - течение срока исковой давности прервалось. После перерыва срок исковой давности не истек.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 67 046,88 рублей солидарно.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в сумме 9 939,19 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По представленному истцом расчету с 1 августа 2008 года по 1 июля 2010 года размер пени составляет 9 939,19 рублей. Ответчиками этот расчет не оспаривается.
Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 698,00 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами:
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО “<данные изъяты>” и ООО “Павловская домоуправляющая компания”,
Актом приемки выполненных работ,
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром оплаты судебных издержек по оплате услуг представителя.
Понесенные истцом расходы на представителя подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы ответчицы Бессережновой М.В. о несогласии с возмещением расходов на представителя суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела. Расходы на представителя оплачены истцом ООО “Павловская домоуправляющая компания” не лично Есиповскому В.А., как указала Бессережнова М.В., а перечислены на счет организации-представителя ООО “<данные изъяты>”, - что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром оплаты судебных издержек по оплате услуг представителя.
Кроме того, из пояснений представителя истца Есиповского В.А. следует, что ООО “Павловская домоуправляющая компания” вынуждена была обратиться за помощью ввиду большого количества должников и, соответственно, большого объема работы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 509,58 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков, кроме взыскания с Бессережновой М.В., являющейся инвалидом 2 группы и освобожденной от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить.
Взыскать с Бессережновой М.В., Бессережнова С.Ю., Бессережнова С.С., Буровой Е.С., Бессережновой М.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 046, 88 рублей, пени в сумме 9 939,19 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 698,00 рублей.
Взыскать с Бессережнова С.Ю., Бессережнова С.С., Буровой Е.С., Бессережновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по государственной пошлине в сумме 2 509,58 рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
Судья Сырова Т.А.