РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Котовой Н.А., представителя ответчика администрации Павловского района - Зайцевой А.А., третьего лица Усовой Л.М., при секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.А. к ответчику - администрации Павловского района, третьим лицам: Усовой Л.М., Столяровой А.М., администрации р.п. Тумботино о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец Котова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации Павловского района, третьим лицам: Усовой Л.М., Столяровой А.М., администрации р.п. Тумботино о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Котова Н.А, вступила в зарегистрированный брак с ФИО4.
В период брака она и супруг ФИО4 построили дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, дом №, где стали проживать они и их дети.
ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО4 умер, со смертью которого открылось наследство на его имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, р.п. <адрес>, Павловского района, Нижегородской области. ФИО4 завещание не оставил. Наследниками на его имущество кроме Котовой Н.А., являются их дочери: Усова Л.М. и Столярова А.М., которые на наследство не претендуют и обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.
Котова Н.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в настоящее время нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Между тем, Котова Н.А. хоронила мужа ФИО4 и после его смерти продолжила проживать в их доме, пользоваться всем имуществом, совместно нажитым с мужем и распорядилась одеждой и обувью ФИО4,- передала их другим лицам, тем самым фактически приняла наследство.
Однако, Котова Н.А. не может оформить у нотариуса право на наследственную долю и не может оформить право собственности на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом на основании застройки в связи с тем, что Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, и не может быть удостоверен в настоящее время в связи со смертью мужа ФИО4. При указанных обстоятельствах у Котовой Н.А. не имеется иной возможности оформить её право собственности на дом, кроме судебного решения.
Представитель ответчика - администрации Павловского района Зайцева А.А. пояснила, что Администрация Павловского района в удовлетворении иска не возражает, но с положением ответчика не согласна, так как наследственное имущество не является выморочным, ответчиками должны были являться наследники по закону, а администрация -являться третьим лицом.
Третье лицо - администрация Тумботинского поселкового Совета обратилось в суд с телефонограммой, в которой указало на согласие с иском Котовой Н.А. и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Усова Л.М. высказала согласие с иском Котовой Н.А. и пояснила, что её мать Котова Н.А. после смерти ФИО4, продолжила проживать в их доме и распорядилась имущество ФИО4.
Усова Л.М. и её сестра Столярова А.М. обращались к нотариусу с заявлением, в котором отказались от принятия наследства, открывшегося со смертью их отца ФИО4.
Выслушав доводы сторон, третьего лица Усовой Л.М., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Столяровой А.М. и в отсутствие представителя третьего лица администрации Тумботинского поселкового Совета, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявление наследника о принятии наследства».
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ «Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».
В соответствии со ст. 34 ч.1 Семейного кодекса РФ, далее ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Котова Н.А. вступила в зарегистрированный брак с ФИО4.
В период брака Котова Н.А. и супруг ФИО4 построили дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, дом №, где стали проживать они и их дети. Дом явился совместной собственностью супругов Котовых в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, со смертью которого открылось наследство на его имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, р.п. <адрес>, Павловского района, Нижегородской области. ФИО4 завещание не оставил. Наследниками на его имущество, кроме Котовой Н.А., являются их дочери: Усова Л.М. и Столярова А.М., которые на наследство не претендуют и обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.
Котова Н.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в настоящее время нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Между тем, Котова Н.А. хоронила мужа ФИО4 и после его смерти продолжила проживать в их доме, пользоваться всем имуществом, совместно нажитым с мужем и распорядилась одеждой и обувью ФИО4,- передала их другим лицам, тем самым фактически приняла наследство.
Однако, Котова Н.А. не может оформить у нотариуса право на наследственную долю и не может оформить право собственности на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом на основании застройки в связи с тем, что Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, и не может быть удостоверен в настоящее время в связи со смертью мужа ФИО4.
При указанных обстоятельствах у Котовой Н.А. не имеется иной возможности оформить её право собственности на дом, кроме судебного решения.
Суд находит иск Котовой Н.А. подлежащим удовлетворению путём признания за ней право собственности на дом № по ул. <адрес>, р.п. <адрес>, Павловского района, Нижегородской области.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что Котова Н.А. состояла в браке с ФИО4 и они совместно построили дом № по ул. <адрес>, р.п. <адрес>, в котором и проживали. После смерти ФИО4, его супруга Котова Н.А. продолжила проживать в этом доме и пользуется домом и всем имуществом, она передала одежду и обувь мужа другим лицам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГК РФ и ходатайством истца об отнесении расходов по госпошлине на истца, суд относит расходы по госпошлине на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Котовой Н.А. право собственности на дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, дом №.
Дом жилой одноэтажный бревенчатый литер «А», площадь дома общая 42,5 м.кв. площадь дома жилая 31.9 м.кв., коридор 2теса литер «а», коридор тесовый литер «а1», сарай тесовый литер «Г1», уборная тесовая литер «Г2», баня бревенчатая литер «Г3», предбанник тесовый литер «Г4», заборы тесовые.
Итого: площадь дома общая 42,5 м.кв., площадь дома жилая 31,9 м.кв..
Расходы по госпошлине в сумме 6648 рублей суд относит на истца Котову Н.А..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.