Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Хмелининой Н.Е. - Макаровой З.Н., представителя ответчика Администрации Павловского района - Зайцевой А.А., представителя ответчика КУМИ и ЗР Павловского района - Пермяковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хмелининой Н.Е. к Администрации Павловского района, КУМИ и ЗР Павловского района, Ундаловой Н.В. о признании права собственности на земельную долю по праву наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Хмелинина Н.Е. обратилась в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского района о признании права собственности на земельную долю по праву наследования. В обоснование заявленных требований Хмелинина Н.Е. указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 На момент его смерти нетрудоспособных иждивенцев у него не было.
После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 1,16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в земельном массиве по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д. <адрес>, ООО «<данные изъяты>», кадастровый номер №.
Указанная земельная доля принадлежала ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области. Указанный факт также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области.
Согласно справки директора ООО «<данные изъяты>», земельная доля, принадлежащая ФИО2, в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» не передавалась. Нормативная стоимость земельного участка составляет 7 180 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Павловского территориального (межрайонного) отдела ФИО3
В настоящее время спорным земельным участком никто не пользуется. Хмелинина Н.Е. не смогла до настоящего времени вступить в права наследования, поскольку не знала о существовании данного наследственного имущества.
Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на земельную долю по праву наследования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Удалова Н.В. - жена наследодателя, КУМИ и ЗР Павловского района. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле была привлечена Администрация Варежского сельсовета.
Представитель истца Хмелининой Н.Е. - Макарова З.Н. в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства и пояснила также, что Хмелинина Н.Е. приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, обратившись в установленный законом срок в нотариальные органы с соответствующим заявлением и получив свидетельство о праве на наследство. Однако, она не знала о наличии данного земельного участка и поэтому не получила свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок. Жена наследодателя Удалова Н.В. нотариально отказалась от наследства после смерти мужа ФИО2 в пользу дочери Хмелининой Н.Е.
Представитель истца Хмелининой Н.Е. - Макарова З.Н. в судебном заседании скорректировала исковые требования, отказавшись от искового требования об установлении факта принятия наследства, поскольку факт принятия наследства подтвержден документально представленным наследственным делом.
Суд принимает уточнение исковых требований истцом и рассматривает дело по оставшемуся исковому требованию.
Представитель ответчика (Администрация Павловского района) Зайцева А.А. в судебном заседании исковые требования Хмелининой Н.Е. признала в полном объеме, согласившись с иском.
Представитель ответчика (КУМИ и ЗР Павловского района) Пермякова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Хмелининой Н.Е. признала в полном объеме, согласившись с иском.
Ответчица Удалова Н.В. и представитель третьего лица - Администрации Варежского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, каких-либо возражений против исковых требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хмелининой Н.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л/д.8). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли площадью 1,16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в земельном массиве по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ООО «<данные изъяты>», кадастровый номер № (13-14,16,17). Согласно справки директора ООО «<данные изъяты>», земельная доля, принадлежащая ФИО2, в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» не передавалась (л/д.15). Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его дочь Хмелинина Н.Е. (л/д.10,11). В установленный законом для принятия наследства срок, Хмелинина Н.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Хмелинина Н.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца ФИО2 Удалова Н.В. (как следует из ее заявления нотариусу) до истечения шестимесячного срока после смерти ФИО2 отказалась от наследства в пользу своей дочери Хмелининой Н.Е. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались, доказательств обратного представлено не было.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Суд полагает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона принятие Хмелининой Н.Е. части наследства после смерти ее отца ФИО2, означает принятие ею всего наследства.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Хмелинина Н.Е. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, принявшим в установленном законом порядке наследство. Доказательств обратного суду не представлено. Представители Администрации Павловского района, КУМИ и ЗР Павловского района не возражают признать право собственности на спорный земельный участок за Хмелининой Н.Е.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хмелининой Н.Е. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хмелининой Н.Е. о признании права собственности на земельную долю по праву наследования удовлетворить.
Признать за Хмелининой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельную долю площадью 1,16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в земельном массиве по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ООО «<данные изъяты>», кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю.Макаров.