З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 27 октября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.
при секретаре Щегольковой Е. В.
с участием истца Носовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Носовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Волкову Н.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченной предоплаты, неустойки (пени), штрафов и других расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Носова Е. В. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к ИП Волкову Н. М. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Носовой Е. В. и ИП Волков Н. М.; о взыскании с ИП Волков Н. М. в пользу Носовой Е. В. 19 000,00 рублей основного долга, 1 250,00 рублей неустойки, 1 500,00 рублей убытков; о взыскании с ИП Волков Н. М. компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; о применении к ИП Волков Н. М. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскав предусмотренные законом суммы в пользу государства.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательство продать и произвести монтаж трех пластиковых окон за 25 500,00 рублей. Во исполнение договора истец передала ответчику 19 000,00 рублей в качестве предоплаты. Срок исполнения договора 15 рабочих дней. Однако по истечении этого времени ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязательств по договору, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч. 14.07.2010 г. Носова Е. В. известила ответчика о расторжении договора с требованием вернуть деньги, указав, что если до 20.07.2010 г. он не выполнит своих обязательств, то она вынуждена будет обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик своих обязательств не выполнил и деньги до настоящего времени не вернул. Пунктом 5.2.2. Договора предусмотрено,что продавец выплачивает покупателю неустойку в случае невыполнения условий договора в части сроков окончания работ из расчета 0,1 % от общей стоимости договора за каждый рабочий день (от суммы предоплаты). Кроме случаев, когда перенос сроков был востребован покупателем или вызван особыми обстоятельствами, а пунктом 5.3. - (в случае неисполнения обязательств) и понесенные убытки. Считает, что к недействительным условиям договора необходимо отнести п. 5.2.2., предусматривающий уплату продавцом неустойки за каждый «рабочий» день просрочки, тогда как Закон о защите прав потребителей предусматривает неустойку за «каждый» день, т.е. без учета рабочих и праздничных дней, в календарном исчислении.
По договору срок окончания выполнения обязательств по продаже и монтажу предоплаченного товара 15 рабочих дней. Срок заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Срок окончания выполнения обязательств по договору 10 июня 2010 г. Поскольку требование о возврате денег добровольно удовлетворено ответчиком не было и деньги до настоящего времени не возвращены, то согласно закону неустойка должна взыскиваться с ответчика «до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы» Однако считает, что объективно день удовлетворения ее требований установлен быть не может, т.к. таковым будет считаться день фактического получения «предоплаченной» суммы 19 000,00 рублей, компенсации морального вреда и других убытков. Истец считает, что неустойка составит 19 000,00 руб. х 0,1% х 80 дней = 1 520,00 руб. Сумма основного долга - 19 000,00 рублей. Итого 20 520,00 рублей. Кроме этого она понесла судебные расходы в сумме 1 500,00 рублей за составление искового заявления. Так же Носова Е. В. считает, что ответчик должен выплатить ей в качестве компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, так как она в осень и зиму по вине ответчика чуть было не осталась без окон в доме. Сумма неустойки 1 250,00 рублей в просительной части иска указана ошибочно, на самом деле просит взыскать неустойку в сумме 1 520,00 рублей, как указано в расчете. Она не желает оспаривать условия договора, так как желает весь договор расторгнуть. Процент неустойки просит взыскать именно тот, который она указала в своем иске, так как это, считает, ее право определять сумму неустойки. И количество дней она определила в 80 дней, именно за такое количество дней она просит взыскать неустойку. Она даже была согласна на получение от ответчика только материальный ущерб, без морального вреда, если б он в добровольном порядке оплатил ей материальный ущерб. Однако, ответчик в судебное заседание не явился. Она согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Волков Н. М., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки и не просивший о переносе судебного заседания.
Доказательств, опровергающий доказательства истицы и ее расчеты суду не представил, возражения на иск также не представил.
Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В данном случае суд выносит решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей»
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании было установлено, что истец заключила с ИП Волков Н. М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продажи и производства конструкций из ПВХ, с указанием срока передачи товара и выполнения работ - 15 рабочих дней /л.д.11/.
В качестве предоплаты она уплатила по договору 19 000,00 рублей / л.д.7/.
В указанный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 14.07.2010 г. Носова Е. В. направила ответчику требование об исполнении условий договора или возврате денег /л.д.12,13/.
Однако, от ответчика никакого ответа не последовало.
Рассмотрев требование Носовой Е. В. о взыскании с ответчика 19 000,00 рублей основного долга и 1 520,00 рублей неустойки, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Однако истец просит взыскать неустойку в размере 1 520,00 рублей из расчета за каждый день просрочки в размере 0,1 процента суммы предварительной оплаты товара х 80 дней, как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен. Истец считает возможным взыскивать неустойку, исходя из условий договора. Суд не выходит за пределы предъявленных исковых требований.
Требование Носовой Е. В. о компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащим удовлетворению частично. Суд устанавливает сумму компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, при этом учитывая степень и характер причиненного морального вреда, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
Рассмотрев требование истца Носовой Е. В. о взыскании с ответчика ИП Волков Н. М. штрафа в доход государства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 1 500,00 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ИП Волков Н. М. в сумме 1 002,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Носовой Е.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Носовой Е.В. и ИП Волков Н. М..
Взыскать с ИП Волков Н.М. в пользу Носовой Е.В. 21 750,00 рублей.
Взыскать с ИП Волков Н.М. в пользу Носовой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.
Взыскать с Волкова Н.М. госпошлину в госдоход в сумме 1 002,50 рублей.
Взыскать с ИП Волков Н.М. штраф в сумме 13 375,00 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток, не явившимся ответчиком, также путем подачи заявления об отмене заочного решения в тот же суд в течение 7 суток с момента вручения копии решения суда.
Судья: В. С. Лебедева