Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 29 октября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
при секретаре Щегольковой Е. В.
с участием представителя истца Леснова П.К.,
представителя ответчика Есиповского В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Самошкиной Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в суме 405 970,85 рублей,
по встречному иску Самошкиной Ю.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора заключенного между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Самошкиной Ю.С. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)обратился в Павловский городской суд с иском к Самошкиной Ю. С. о взыскании с Самошкиной Ю. С. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженности по кредитному договору в размере 405 970 рублей (четыреста пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Самошкиной Ю. С., с момента вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскании с Самошкиной Ю. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 259,71 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)), далее - Истец и Самошкина Ю.С., далее - Ответчик заключили Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил Предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт «VisaElectron» с разрешенным лимитом Овердрафта» (далее Тарифы), утвержденных Приказом по Банку от 27.09.2005г. №357.
В соответствии со ст. 428 ГК договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты «VisaElectron» и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК заключил с Истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком.
Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка VisaElectron №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Истец предоставляет Ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 71 000,00 рублей.
Общая сумма операций Ответчика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила 70 333,83 рубля, что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика №.
Данные операции Ответчиком в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными Ответчиком (п.п. 3.14, 7.1.10, 7.2.3, 8.3. Правил).
В соответствии со ст. 850 ГК в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст. 819, 850 ГК п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.
В соответствии со ст. 809 ГК п. 3.5 Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом Овердрафта», утвержденных приказом по банку № 357 от 27.09.2005г. проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п.п. 5.2., 5.3. Правил Ответчик обязан возвратить сумму овердрафта (кредита) и уплатить проценты за пользование овердрафтом в следующие сроки и порядке:
- Ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем предоставления овердрафта, погасить не менее 10% от суммы задолженности по овердрафту (кредиту) и погасить начисленные проценты за пользование овердрафтом.
- Не позднее последнего дня срока действия овердрафта, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по овердрафту и проценты за пользование овердрафтом. Срок действия овердрафта согласно Расписке до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат задолженности и уплату процентов за пользование овердрафтом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного овердрафта, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом).
В соответствии со ст. 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, Ответчик обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.
Исходя из п. 5.4. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Ответчик уплачивает на сумму задолженности неустойку в размере установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование овердрафтом и неустойку за нарушение возврата задолженности.
На данный момент общая сумма задолженности составляет 405 970, 85 рублей, из которых:
70 333,84 рубля - сумма основного долга овердрафта (кредита),
10 545,07 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование овердрафтом (кредитом),
297 149,90 рублей - сумма пени за просрочку по основному долгу,
27 942,04 рубля - сумма пени за просрочку по процентам за пользование овердрафтом.
Согласно п. 1 п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из размера сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.
От представителя ответчика Есиповского В.А., действующего на основании доверенности поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности договора в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца Леснов П.К. иск ВТБ Банк поддержал по основаниям, изложенным в нем. Встречный иск не признал, так как считает, что Самошкина Ю.С., подписав заявление -анкету ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получении банковской карты, подтвердила тем самым, что она ознакомлена с Правилами заключения кредитного договора, с тарифами.
В судебном заседании представитель ответчицы Самошкиной Ю.С. - Есиповский В.А исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 не признал в полном объеме. И, как уже было указано выше, был предъявлен встречный иск Самошкиной Ю. С. к Банку ВТБ 24 после уточнения содержащий требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. В обосновании встречного иска указано, что согласно исковому заявлению истца и приложенных им документов между ним и ответчиком, якобы, был заключен договор присоединения. Между тем указанная договорная модель (договор присоединения) имеет ту особенность, что условия соответствующего договора определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона может вступить в договорные отношения не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Применительно к кредитному договору модель договора присоединения вовсе не применима, поскольку она исключает возможность выработки каких-либо условий договора по воле обеих сторон и урегулирования договорных разногласий. Кроме того, условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (применительно к кредитному договору - в простой письменной форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК).
Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса о заключении кредитного договора непременно предполагает выявление круга его существенных условий и определение требований, предъявляемых к форме кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Считают, что банк должен был заключить с Самошкиной кредитный договор, в котором оговорить график кредитования, погашение кредита, процентные ставки и т.п., что ими сделано не было.
Таким образом, банк нарушил не только указанные выше нормы законодательства, но и закон о защите прав потребителей.. В соответствии со ст. 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Кроме этого истцом не представлено каких-либо документов подтверждающих заключение договора по процентам за пользование кредитом.
Кроме этого ответчик пользовалась услугами нескольких банков и не может точно восстановить в памяти данные о взятых у банка суммах. Никаких подтверждающих документов получения кредита истцом не представлено.
В соответствии с положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Данные документы, подтверждающие совершение ответчиком расходных операций по карте, у истца отсутствуют.
Просит суд признать договор, заключенный между Самошкиной Ю.С. и ВТБ Банк 24 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Ответчик не предъявляет требование о признании договора ничтожным, считая его недействительным.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Самошкиной Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО БАНК ВТБ 24 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Самошкиной Ю.С. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Самошкина Ю.С. получила банковскую карту. Сделка была совершена в простой письменной форме.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Самошкиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Данный договор был заключен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и содержит все существенные условия договора. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО Банк ВТБ 24 выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, выдав Самошкиной Ю.С. кредитную карту и предоставив ей денежные средства.
Доводы ответчика Самошкиной Ю.С., изложенные в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении, а также озвученные представителем ответчика Есиповским В.А. в судебном заседании о том, что при заключении договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому, кредитный договор не был заключен, по мнению суда, являются необоснованными, надуманными, поскольку в своем заявлении о предоставлении кредита /л.д.24-26/Самошкина Ю.С., подписав данное заявление (что не оспаривается ответчиком), выразила свое согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения, вместе с условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитной карты и тарифами, и составляет договор между банком и Самошкиной Ю.С. об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита. Имеющееся в материалах дела заявление на оформление кредитной карты, а также неотъемлемые части договора: условия, правила и тарифы обслуживания кредитных карт, содержат все существенные условия кредитного договора, условий кредитования, порядка погашения кредитного лимита.
По вышеуказанным основаниям суд также находит и встречный иск ответчика не обоснованным и неподлежащим удовлетворению, т.к. договор между банком и Самошкиной Ю.С.был заключен в соответствии с нормами закона.
Довод стороны ответчика о том, что она не получала денег по данной кредитной карте и пользовалась ею лишь для осуществления безналичных расчетов в своей предпринимательской деятельности опровергается представленной истцом выпиской по лицевому счету по кредитной карте Самошкиной Ю.С. /л.д.38, 39, 40/. Из данной выписки следует, что по кредитной карте Самошкиной Ю.С. производилась выдача наличных денег. Вместе с тем, как следует из данной выписки, Самошкина Ю.С. также и пополняла свой счет, перечисляя денежные средства. Также это подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО), где указан номер карты, которой пользовалась Самошкина Ю.С., а также все операции по кредитному договору /л.д.89-95/.
По мнению суда, пользуясь своей кредитной картой, Самошкина Ю.С., тем самым, признавала факт заключения договора и существование кредитных отношений между ней и истцом, о том, что со всеми правилами, условиями, тарифами она была ознакомлена и все условия ее устраивали. Все это свидетельствует об обоснованности требований истца.
Таким образом, суд считает, что договор между ЗАО Банк ВТБ 24 и Самошкиной Ю.С. был заключен. В данном договоре, неотъемлемой частью которого являются Условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы банка, сторонами были согласованы все существенные и необходимые условия договора. Самошкина согласилась с данными условиями и, в соответствии с принципом свободы договора, подписала договор, приняв условия, предложенные банком.
Требования представителя ответчика о применении срока исковой давности не могут быть удовлетворены, так как согласно выписке по контракту клиентов «ВТБ 24» (ЗАО) Самошкина Ю.В. погашала задолженность в сумме в 4 610 руб. по кредиту 17 ноября 2009 г. /л.д.93/. Банк с иском обратился в суд 07.07.2010 г. /л.д.4/, т.е. до истечения срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, Самошкина Ю.С. в нарушение указанных норм закона и условий договора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному банком расчету суммы задолженности по состоянию на 15 июня 2010 г. составит сумму 405 970, 85 рублей, из которых: 70 333,84 рубля - сумма основного долга овердрафта (кредита),
10 545,07 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование овердрафтом (кредитом), 297 149,90 рублей - сумма пени за просрочку по основному долгу, 27 942,04 рубля - сумма пени за просрочку по процентам за пользование овердрафтом.
У суда нет оснований не соглашаться с представленным банком расчетом. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Самошкина Ю.С. в нарушение указанных норм закона и условий договора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с разделом 11, п.11.6 данного кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2 500 рублей плюс 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов.
Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 основаны на условиях договора, соответствуют требованиям закона.
Однако, по мнению суда сумма пени, начисленная за просрочку по основному долгу, которая составляет 297 149 руб. 90 коп., по сравнению с суммой основного долга, которая составляет 70 333 руб. 84 коп., а также учитывая последствия нарушения должником своего обязательства для истца, является явно завышенной. Суд пришел к выводу о необходимости снизить сумму пени до 147 149 руб. 90 коп., уменьшив сумму пени на 150 000 рублей.
Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Самошкиной Ю.С. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, требование истца ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Самошкиной Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в суме 405 970,85 рублей удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Самошкиной Ю.С. и Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24.
Взыскать с Самошкиной Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 255 970 рублей (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.
В удовлетворении иска Самошкиной Ю.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора заключенного между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Самошкиной Ю.С. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: В.С. Лебедева