ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
29.10.2010 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи
Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Желтиковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мокровой В.А. к Крупнову А.А., Китаеву В.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности по праву наследования на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Мокрова В.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Крупнову А.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности по праву наследования на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО2. При жизни она составила завещание на всё свое имущество в её пользу. В установленном законом порядке в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя она обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства и о выдаче ей Свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: г. Павлово Нижегородской области, улица <адрес>, дом №, который принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 23 июня 1954 ода нотариусом 2-ой Павловской ГНК ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №. Нотариус ФИО4 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом отказал по следующим причинам: согласно справки № о заключении брака, выданной 15.07.2008 года отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Крупновым А.А. и ФИО8, в результате которого после заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия ФИО2. Свидетельство о смерти серии № №, выданное Коломенским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от 16 мая 2008 года представлено на имя ФИО2. Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под жительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 23 июня 1954 года нотариусом 2-ой Павловской ГНК ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № и справки №, выданной Павловским филиалом ГПНО Нижтехинвентаризация» от 01.09.2008 года собственником жилого дома, находящегося по адресу: город Павлово Нижегородской области, улица <адрес>, дом №, является ФИО8, то есть из-за расхождений в фамилии умершей и правообладателя жилого дома, находящегося по адресу: г. Павлово Нижегородской области, ул. <адрес>, д. №. Брак между супругами ФИО2 и А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной 12.10.2009 года председателем Павловского городского суда ФИО9 и Свидетельством о расторжении брака № от 20 мая 1996 года. С сентября 1968 года наследодатель ФИО2 жила в вышеуказанном жилом доме вместе с ней вдвоем, она содержала и ремонтировала его, пользовалась земельным участком, уплачивала налоги и иные платежи, то есть добросовестно открыто и непрерывно владела как своим собственным целым жилым домом. Крупнов А.А. с сентября 1968 года в вышеуказанном жилом доме не проживал, не принимал меры к его сохранению, не пользовался земельным участком, не платил налоги и иные платежи. В настоящее время у неё нет другой возможности, как только по решению суда установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 23 июня 19 года нотариусом 2-ой Павловской ГНК
ФИО5 и зарегистрированного в реестре за 1064 ФИО2 и признать право собственности по праву наследования на жилой дом, находящийся по адресу: город Павлово Нижегородской области, ул. <адрес> д. №, общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 18,6 кв. м. Просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 23 июня 1954 года нотариусом 2-ой Павловской ГНК ФИО5 и зарегистрированного реестре за №, принадлежащим ФИО2, признать за собой право собственности по праву наследования на жилой дом, находящийся по адресу:
г. Павлово Нижегородской области, ул. <адрес>, д. №,общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 18,6 кв. м.
По инициативе суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением от 31.08.2010 г. в качестве соответчика по делу был привлечен Китаев В.А.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика
ФИО2, Крупнова А.А. поступило встречное исковое заявление к Мокровой В.А., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.
Однако впоследствии представитель истца по встречному иску
Крупнов А.А., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований. На основании определения от 29.10.2010 г. отказ от иска был принят судом. Производство по делу по иску Крупнова А.А. к Мокровой В.А., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом прекращено.
Во время судебного разбирательства определением от 29.10.2010 г. по инициативе представителя истца Маринчевой О.Н. исключена из числа ответчиков Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.
В судебном заседании истец Мокрова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Мокровой В.А. - Маринычева О.Н. в судебном заседании также поддержала требования Мокровой В.А..
Представитель ответчика Крупнов А.А., действующий на сновании доверенности, иск признал в полном объеме, указав, что не возражает в удовлетворении требований требования Мокровой В.А., представив признание иска в письменном заявлении.
Ответчик Китаев В.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в присланном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями Мокровой В.А. согласен.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, и с их согласия, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Мокрова В.А. в д. № по ул. <адрес> в г. Павлово делала забор, фундамент. Она приезжает в этот дом каждое лето и что-то делает. Она подвела к дому воду, потратив на это 70.000 рублей, перекладывала печки. За перекладку печек отдала 11.000 рублей, дом скоблили и красили, за это отдала 9.000 рублей. Также привозила 2 клетки кирпича, подводила фундамент и делала канализацию, ранее делала палисадник, но на какую сумму сказать не может. За забор Мокрова отдала 8.000 рублей. Также она меняла электропроводку в доме, потратив на это 1200 рублей. Сменила провода от столба к дому, заплатив за это 800 рублей, и еще отдавала какую-то сумму за провода, но какую сказать не может, 11.000 рублей отдала за колодец. Ей известно, что у истца есть отец, но он с ней не общается.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Мокрова приезжает в д.№ по ул. <адрес> в г.Павлово каждое дето и каждый год она в доме что-то делает. Она благоустраивала забор, делала туалет, сделала печки в комнатах, меняла проводку в доме, подводила воду, перекрывала крышу. Со слов истца ей известно, что она на всё израсходовала 240.000рублей. О том, что у истца есть отец, ей известно, но он с ней не общается.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Мокровой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанном, суд находит возможным принять признание иска
Мокровой В.А. ответчиками Крупновым А.А., Китаевым В.А., поскольку признание такового ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности по праву наследования на жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокровой В.А. удовлетворить.
Установить факт принадлежности договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 23.06.1954 г. нотариусом 2-ой Павловской ГНК
ФИО5, и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес> района <адрес> области, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Мокровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> области, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. <адрес> области, ул. <адрес>, д. №, кв. №, право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес> района <адрес> области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, улица <адрес>, дом №, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А.Минеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2010 г.
Судья: И.А.Минеева