Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Павлово 2 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием представителя истца - АК Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения № 4378 Котовой В.А., ответчицы Сбитневой Л.М.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России к Топорову А.Д., Морозовой И.Е. и Сбитневой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Павловского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Топоров А.Д., Морозовой И.Е. и Сбитнева Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 443 руб. 68 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 5694 руб. 43 коп. солидарно.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Топоровым А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами - Сбитневой Л.М. и Морозовой И.Е.
Согласно п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 3666,67 рублей.
Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно - … 12.04.2010 г., 11.05.2010 г., 10.06.2010 г., 12.07.2010 г., 05.08.2010 г.). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.04.2009 года в сумме 27410,89 руб., которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 28.01.2010 года.
За период с 15.04.2009 г. по 21.09.2010 г. сумма задолженности составляет 249 443 руб. 68 коп., в том числе:
Остаток ОД - 0 руб.,
Срочные проценты в сумме 0 руб.,
основной долг по просрочке - 175999 руб. 96 коп.,
Просроченные проценты - 33094 руб. 72 коп.,
Штрафные санкции - 40349 руб., в том числе штрафы на просроченный ОД - 26523 руб., штрафы на просроченные проценты - 13826 руб.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора имеет право потребовать от Заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. С условиями Кредитного договора и договоров поручительства Морозова И.Е. и Сбитнева Л.М. ознакомлены под роспись. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погасить кредит в добровольном порядке, Заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга.
В судебном заседании представитель истца Котова В.А. исковые требования Банка поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчица Сбитнева Л.М. иск признала частично. Она пояснила, что знакома с матерью Топорова А.Д. - Морозовой И.Е., которая и попросила её стать поручителем сына. Указала также, что Топоров А.Д. взял кредит на покупку <данные изъяты>.
Ответчики: Топоров А.Д и Морозова И.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом принято во внимание, что ответчики: Топоров А.Д и Морозова И.Е., не сообщили суду об уважительности причин своего отсутствия и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в то время, как сообщать суду об уважительности причины своего отсутствия является обязанностью ответчиков, - поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав пояснения представителя истца Котовой В.А. и ответчицы Сбитневой Л.М., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Топоровым А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-18).
В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Топоровым А.Д. были заключены договоры поручительств с физическими лицами:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сбитневой Л.М. (л.д. 19),
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой И.Е. (л.д. 20).
Свои обязательства по договору Банк исполнил, выдав деньги в сумме 220 000 руб. Топорову А.Д. (л.д. 7).
Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета Топорова А.Д. (л.д. 7-14).
Банк принимал меры ко взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомления о существующей задолженности и предлагая погасить ее, однако, ни Заемщик, ни поручители не приняли необходимых мер к погашению задолженности (л.д. 21-23).
Ранее Банк уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 27410 руб. 89 коп. Данная задолженность до сих пор не погашена.
В настоящее время за период с 15.04.2009 г. по 21.09.2010 г. у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 249 443 руб. 68 коп., в том числе:
Остаток ОД - 0 руб.,
Срочные проценты в сумме 0 руб.,
основной долг по просрочке - 175999 руб. 96 коп.,
Просроченные проценты - 33094 руб. 72 коп.,
Штрафные санкции - 40349 руб., в том числе штрафы на просроченный ОД - 26523 руб., штрафы на просроченные проценты - 13826 руб.
Это обстоятельство подтверждено расчетом суммы иска (л.д. 6).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчиков Топорова А.Д., Морозовой И.Е. и Сбитневой Л.М. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком, требование Банка о взыскании задолженности в сумме 249443 руб. 68 коп. солидарно с заемщика и поручителей подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5694 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения Сберегательного банка России удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России с Топорова А.Д., Морозовой И.Е. и Сбитневой Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме 249 443,68 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 5694,43 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2010 года.
Судья Сырова Т.А.