Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово. 02 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
при секретаре Щегольковой Е.В.,
с участием истца Кокиной В.Б., представителя истца - адвоката Уткиной Н.В.,
представителя ответчика ОВД по Павловскому району Макаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кокиной В.Б. к УВД Нижегородской области, ОВД по Павловскому району о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Кокина В.Б. обратилась в суд с иском к ОВД по Павловскому району о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью с определением 100% утраты профессиональной трудоспособности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Павловского ГОВД Нижегородской области Зайцев. На основании решения Павловского городского суда от 10.12.1993 года ей было назначено к выплате ежемесячное пособие в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности с возложением обязанности на ответчика производить индексацию в связи с повышением минимального размера оплаты труда.
До февраля 2009 года ответчик в добровольном порядке производил выплату пособия по возмещению вреда здоровью, которая по состоянию на 01.01.2009 года составляла 22 811 рублей 62 копейки.
В связи с увеличением с 01.01.2009 года минимального размера оплаты труда, 03.02.2009 года Кокина В.Б. обратилась к начальнику ОВД по Павловскому району с заявлением об увеличении ежемесячной выплаты. 05.02.2009 года ей было отказано в индексации выплат, мотивировав это тем, что Закон РФ от 20.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу в связи с принятием ФЗ №122 от 22.08.2004 года. Кроме того, с февраля 2009 года ответчик полностью прекратил выплаты в возмещение вреда здоровью.
Кокина В.Б. с данным решением ОВД по Павловскому району не согласна и считает, что в соответствии с действующим законодательством, индексация выплат в возмещение вреда, вытекающего из гражданско-правовых отношений, производится пропорционально увеличению коэффициента уровня инфляции, установленного федеральным законом на соответствующий год. Федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с квартальной периодичностью.
Индекс роста величины прожиточного минимума за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.
В соответствии с законами правительства Нижегородской области, прожиточный минимум для пенсионеров Нижегородской области за 1 квартал 2009 года был установлен в размере 4 093 рубля, за 1 квартал - в размере 4 163 рубля. Средняя величина прожиточного минимума за 2 квартала 2009 года составляет 4 128 рублей.
За предыдущий период 2008 года прожиточный минимум для пенсионеров за 1 квартал составлял 3 561 рубль, за 2 квартал - 3 736 рублей. Средняя величина составила 3 648 рублей 50 копеек.
Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2 квартала в 2009 году по сравнению с тем же периодом 2008 года составил 1,131.
Поэтому размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика с 01.01.2009 года, составит: 22 811 рублей 62 копейки х 1,131 = 25 799 рублей 94 копейки.
За период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года подлежит взысканию разница в размере 25 799 рублей 94 копейки - 22 811 рублей 62 копейки (фактически выплаченная) = 2 988 рублей 32 копейки.
С 01.02.2009 года по 01.10.2009 года подлежит взысканию: 25 799 рублей 94 копейки х 8 месяцев = 206 399 рублей 52 копейки.
А всего 209 387 рублей 84 копейки.
Просит взыскать с ответчика единовременно 209 387 рублей 84 копейки за период с 01.01.2009 года по 01.10.2009 года. Взыскать с ответчика выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.10.2009 года в размере 25 799 рублей 94 копейки. Обязать ответчика производить индексацию возмещения вреда здоровью в связи с ростом величины прожиточного минимума для пенсионеров Нижегородской области.
В ходе судебного разбирательства истец Кокина В.Б. неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования. 15 сентября 2010 г.она обратилась в суд с измененным исковым заявлением, где указывает, что уровень инфляции на 2009 год, в соответствии со ст.1 ФЗ №204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», установлен в размере 13%, на 2010 год - в размере 10%. В связи с изложенным, она считает, что с 01.01.2009 года размер возмещения вреда здоровью должен составлять ежемесячно 23 250 руб.89 коп.. С февраля по декабрь 2009 года включительно подлежит взысканию сумма 253 893руб. 26копеек. С января 2010 года по 31 августа 2010 года подлежит выплате сумма 23 250 рублей 89 копеек х 8 месяца = 186 007 руб.12 коп.. Просит обязать ответчика производить индексацию выплачиваемых сумм с учетом уровня инфляции.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда УВД Нижегородской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Кокина В.Б. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердили указанные обстоятельства и пояснили также, что до февраля 2009 года ей постоянно выплачивались ежемесячные суммы в счет возмещения вреда. С февраля 2009 года выплаты прекратились. С 1.09.2007 года по январь 2009 года ей выплачивалось по 22811 руб.62 коп. ежемесячно. Она считает, что снижение размера выплат недопустимо. Выплаты ей производились на основании решения суда. В настоящее время она просит в соответствии с законом производить индексацию причитающихся ей сумм с учетом уровня инфляции, начиная с 2009 года.
Представитель ответчика (УВД по Нижегородской области) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД по Нижегородской области, указав при этом, что с исковыми требованиями Кокиной В.Б. УВД по Нижегородской области не согласно. Решением Павловского городского суда от 10.12.1993 года установлено, что Кокина В.Б. получила телесные повреждения в результате ДТП, совершенного по вине водителя Павловского ГОВД Зайцева. В трудовых отношениях Зайцев состоял с ОВД по Павловскому району. В соответствии с положением, ОВД по Павловскому району является самостоятельным юридическим лицом. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что УВД по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу и просит УВД от ответственности освободить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
Представитель ответчика (ОВД по Павловскому району) Макарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Кокиной В.Б. не признала и пояснила, что решением Павловского городского суда от 10.12.1993 года Кокиной В.Б. были присуждены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ОВД по Павловскому району Нижегородской области, а также индексация данных выплат. До февраля 2009 года данные выплаты регулярно в добровольном порядке индексировались и выплачивались. С 01.01.2005 года истцу фактически было выплачено 689 439 рублей 94 копейки. Порядок увеличения сумм, выплачиваемых в возмещение причиненного вреда, определялся Законом РСФСР от 24.10.1991 года за №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», подлежащим применению в части, не противоречащей ГК РФ. 01.01.2005 года данный закон утратил силу в связи с принятием ФЗ №122 от 22.08.2004 года, и применению не подлежал. В декабре 2004 года размер выплаты Кокиной В.Б. составлял 6 596 рублей 25 копеек. В связи с тем, что закон РСФСР от 20.10.1991 года за №1799-1 утратил силу 01.01.2005 года, начиная с 01.01.2005 года размер ежемесячных выплат Кокиной В.Б. должен был составлять 6 596 рублей 25 копеек. До февраля 2009 года выплате истцу подлежало только 323 216 рублей 25 копеек. Однако, несоответствие производимых индексаций выплат в возмещение вреда здоровью действующему законодательству обнаружилось только в феврале 2009 года. Таким образом, с 01.01.2005 года переплата Кокиной В.Б. составила 366 223 рубля 69 копеек. В связи с изложенным, представитель ответчика считает необходимым установить размер ежемесячных выплат, в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.01.2005 года, в размере 6 596 рублей 25 копеек. При установлении размера задолженности по выплате учесть ранее переплаченную истцу сумму. В удовлетворении исковых требований Кокиной В.Б. отказать. Также она пояснила, что действительно до февраля 2009 года Кокиной В.Б. выплачивалось по 22811 руб. 62 коп.. Данный расчет производился по заявлениям Кокиной В.Б., с которыми она обращалась при изменении МРОТ. Но проверял ли кто правильность начисления суммы, подлежащей возмещению, она пояснить не может. Не может и представить суду расчет, по которому производилось начисление Кокиной В.Б. сумм в возмещение ущерба. Однако, она полагает, что сумму выплаты необходимо снизить и пересчитать, начиная с 2005 года. С этого времени индексацию производить пропорционально уровню инфляции.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика - ОВД по Павловскому району, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение представителя УВД по Нижегородской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с действующей редакцией ФЗ №204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», уровень инфляции на 2009 год установлен в размере 13% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).
В соответствии с действующей редакцией ФЗ №308 от 2.12.2009 года «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 10% (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
В соответствии с п.3 ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Как установлено в судебном заседании, 01.08.1976 года в результате ДТП Кокиной В.Б. был причинен тяжкий вред здоровью с определением 100% утраты профессиональной трудоспособности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Павловского ГОВД Нижегородской области Зайцев. На основании решения Павловского городского суда от 10.12.1993 года, истцу было назначено к выплате ежемесячное пособие в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности с возложением обязанности на ответчика производить индексацию в связи с повышением минимального размера оплаты труда (л.д.7).
До февраля 2009 года ответчик в добровольном порядке производил выплату пособия по возмещению вреда здоровью, которое по состоянию на 01.01.2009 года составляло сумму 22 811 рублей 62 копейки. В связи с увеличением с 01.01.2009 года минимального размера оплаты труда, 03.02.2009 года Кокина В.Б. обратилась к начальнику ОВД по Павловскому району с заявлением об увеличении ежемесячной выплаты до суммы в 46 686 руб.98 коп./л.д.111/.
05.02.2009 года ей было отказано в индексации выплат, мотивировав это тем, что Закон РФ от 20.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу в связи с принятием ФЗ №122 от 22.08.2004 года /л.д.6/.
Кроме того, с февраля 2009 года ответчик полностью прекратил выплаты в возмещение вреда здоровью. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ОВД по Павловскому району не оспаривались.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с решением суда от 10.12.1993 года ОВД по Павловскому району обязано ежемесячно производить выплаты Кокиной В.Б. в возмещение вреда здоровью в сумме 65 001руб.(не деноминированных). Кроме того, ОВД по Павловскому району обязано производить индексацию выплачиваемых сумм /л.д.7/.
До февраля 2009 г. ОВД по Павловскому району выполняло решение суда и применял порядок индексации, указанный в решении в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда до февраля 2009 г.,, хотя законодатель изменил порядок индексации.
Проверяя расчет выплаченных в возмещение ущерба сумм и правильность индексации в соответствии с указанным в решении порядке, суд пришел к выводу о том, что суммы были определены неправильно.
Расчет должен был быть следующим ( исходя из взысканной судом суммы в 65 001 не деноминированных рублей и порядка индексации в связи с увеличением размера МРОТ) :
-с01.07.1994 г. 65 001 х 1,4 = 91 001 руб. 40 коп.;
-с01.04.1995 г. 91 001 руб. 40 коп. х1,678 = 152 700 руб. 35 коп.;
-с 01.05.1995 г. 152 700 руб. 35 коп. х 1,27 = 193 929 руб. 44 коп.;
- с 01.08.1995 г. 193 929 руб. 44 коп. х 1,259 = 244 157 руб. 17 коп.;
- с 01.11.1995 г. 244 157 руб.17 коп. х 1,05 = 256 365 руб.03 коп.;
- с 01.12.1995 г. 256 365 руб. 03 коп. х 1,048 = 268 670 руб. 55 коп.;
- с01.01.1996 г. 268 670 руб. 55 коп. х1,045 = 280 760 руб. 72 коп.;
- с 01.04.1996 г. 280 760 руб. 72 коп. х 1,2 = 336 912 руб.87 коп.;
- с 01.01.1997 г. 336 912 руб. 87 коп. х 1,1 = 370 604 руб. 42 коп.; данная сумма в связи с деноминацией с 01.01.1998 г. составит 370 руб. 60 коп.;
- с 01.07.2000 г. 370 руб. 60 коп. х 1,581 = 585 руб. 92 коп.;
- с 01.01.2001 г. 585 руб. 92 коп. х 1,515 = 887 руб. 67 коп.;
- с 01.07.2001 г. 887 руб. 67 коп. х 1,5 = 1 331 руб. 50 коп.;
- с 01.05.2002 г. 1 331 руб. 50 коп. х 1,5 = 1 997 руб. 25 коп.;
- с 01.10.2003 г. 1 997 руб. 25 коп. х1,333 =2 662 руб. 33 коп.;
- с 01.01.2005 г. 2 662 руб. 33 коп. х 1,2 = 3 194 руб. 80 коп.;
- с 01.09.2005 г. 3 194 руб. 80 коп. х 1,11 = 3 546 руб. 23 коп.;
- c 01.05.2006 г. 3 546 руб. 23 коп. х 1,375 = 4 876 руб. 06 коп.;
- с 01.09.2007 г. 4 876руб. 06 коп. х 2,09= 10 190руб. 98 коп.;
- с 01.01.2009 г. 10 190 руб. 98 коп. х 1,882 = 19 179 руб. 42 коп.;
-с 01.01.2010 г. 19 179 руб. 42 коп. х 1,1 =21 097руб. 36 коп., ежемесячная сумма, подлежащая взысканию на момент рассмотрения дела.
Так как спора между сторонами до 01.02.2009 г. о порядке индексации ранее присужденной судом суммы в возмещение ущерба не было, то предусмотренный законом порядок индексации подлежит применению с даты возникновения спора. В январе 2009 г. ответчик проиндексировал сумму в возмещение ущерба, умножив на коэффициент увеличения МРОТ, который составляет 1,882. Суд оставляет именно этот коэффициент, так как он был применен ответчиком на основании решения суда от 1993 г. и до возникновения спора о порядке индексации. Второй раз, начиная с февраля 2009 г.и исходя из установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г.» коэффициента инфляции, суд считает незаконным индексировать уже проиндексированную сумму.
Определенная ответчиком и выплачиваемая им сумма на момент возникновения спора должна была составлять 19 179 руб. 42 коп., которая с 01.01.2010 г. должна быть проиндексирована с учетом коэффициента инфляции, определенным ФЗ « О федеральном бюджете на 2010г», который составляет 11%. Расчет должен быть следующим : 19 179 руб. 42 коп. х 1,11 = 21ё 097руб. 36 коп..
Доводы представителя ответчика (ОВД по Павловскому району) о том, что Закон РСФСР от 24.10.1991 года за №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», подлежащий применению в части, не противоречащей ГК РФ, 01.01.2005 года утратил силу, в связи с принятием ФЗ №122 от 22.08.2004 года, и применению не подлежит, суд находит необоснованными и считает, что размер ежемесячной выплаты в возмещения вреда здоровью должен индексироваться с учетом уровня инфляции.
Однако, пересчет сумм, подлежащих выплате Кокиной В.Б. в счет возмещения вреда, пропорционально уровню инфляции с 2005 года, о чем просит представитель ОВД по Павловскому району, приведет к необоснованному снижению ранее достигнутого жизненного уровня Кокиной В.Б., прямым образом ущемит ее права, что является недопустимым.
Суд учитывает, что, исполняя решение Павловского горсуда от 10.12.1993 года, установившего порядок и способ индексации сумм возмещения вреда здоровью Кокиной В.Б. пропорционально увеличению МРОТ в соответствии с действующим законодательством, должник ОВД по Павловскому району индексировал определенные к взысканию денежные суммы не произвольно, а в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, т.е. на законных основаниях. Индексация в указанном в решении порядке и выплата индексированных сумм производилась до февраля 2009 года. Суд считает, что пересмотру данные суммы не подлежат. Тот факт, что ОВД по Павловскому району не обратилось своевременно за изменением порядка индексации, по мнению суда, не может ставить под сомнение законность начисления и получения Кокиной В.Б. указанных средств. Новый порядок индексации, а именно индексация с учетом уровня инфляции взыскиваемых сумм в возмещение вреда здоровью Кокиной В.Б., как не допускающий снижения достигнутого жизненного уровня взыскателя, подлежит применению с момента, определенных судебным решением. В данном случае истец сама поставила вопроса об изменении способа индексации с 1.01.2009 года.
Федеральным законом от 26.11.2002 года №152 -ФЗ, вступившим в силу с 29.11.2002 года были внесены изменения в ст. 318 ГК РФ, в соответствии с которыми был изменен способ индексации суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью с величины роста минимального размера оплаты труда на уровень инфляции.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.06.2002 года №11-П, выбор критериаев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
В связи с изменением порядка индексации с 29 ноября 2002 г. сумма в возмещение вреда здоровью Кокиной В.Б. составил бы 4 456 руб. 36коп. в месяц, которая складывается из следующего расчета : на момент изменения порядка индексации сумма в возмещение ущерба составляла 1 997 руб. 25 коп., коэффициент инфляции согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г. составлял 1,12. 1 997 руб. х 1.12 = 2 236 руб. 92 коп.( ежемесячная сумма возмещения в 2003 г). Далее, с 01.01.2004 г. 2 236 руб. 92 коп. х 1,11 = 2 482 руб. 98 коп.; с 01.01.2005 г. 2 482 руб. 98 коп. х 1,11 = 2 756 руб. 11 коп.; с 01.01.2006 г. 2 756 руб. 11 коп. х 1,09 = 3 004 коп. 16 коп. ; с 01.01.2007 г. 3 004 руб.16 коп. х 1,08 = 3 244 руб. 49 коп.; с 01.01.2008 г. 3 244 руб. 49 коп. х 1,105 = 3 585 руб. 16 коп.; с 01.01.2009 г. 3 585 руб. 16 коп. х 1,13 = 4 051 руб. 23 коп.; с 01.01.2010 г. 4 051 руб. 23 коп. х 1,1 = 4 456 руб. 36 коп..
Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке исполнял решение суда от 1993 г. и применял установленный решением суда порядок индексации, суд пришел к выводу о том, что до февраля 2009 г. нельзя применять иной порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью Кокиной В.Б.. Но учитывая, что при подсчете индексированных сумм были допущены ошибки в индексах, предложенный истцом размер практически никем не проверялся, а также учитывая положения Конституции РФ и требования гражданского законодательства, где закреплено право каждого на судебную защиту, а также конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, суд считает справедливым с 01.02.2009 г. взять сумму 19 179 руб. 42 коп.. Но так как с 01.02.2009 г. и эта сумма не выплачивалась ответчиком, то и она подлежит индексации на коэффициент инфляции 2010 г., т.е. на 1,1. Получается сумма в 21 097руб. 36 коп..
Исходя из данной суммы, следует подсчитать сумму, подлежащую взысканию с ответчика за период с 01.02.2009 г. до 31 октября 2010 г., что составит 443 044руб. 54 коп., исходя из расчета : 21 097руб. 36 коп. х 21 месяц ( с 01.02.2009 г по 31.10.2010г).
При указанных обстоятельствах исковые требования Кокиной В.Б. о возмещении вреда здоровью суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из представленных материалов, Кокина В.Б. получила телесные повреждения в результате ДТП, совершенного по вине водителя Павловского ГОВД Зайцева. В трудовых отношениях Зайцев состоял с ОВД по Павловскому району. В соответствии с представленной справкой, ОВД по Павловскому району является самостоятельным юридическим лицом. В связи с изложенным, суд считает, что УВД по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу и считает необходимым освободить УВД от ответственности по возмещению вреда здоровью Кокиной В.Б., возложив данную ответственность на ОВД по Павловскому району.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кокиной В.Б. к ОВД по Павловскому району о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Внутренних Дел по Павловскому району в пользу Кокиной В.Б. недоплату по возмещению вреда здоровью за период с 01.02.2009 г. по 31 октября 2010 г. в сумме 443 044 (четыреста сорок три тысячи сорок четыре ) рубля 54 копейки.
Обязать Отдел Внутренних Дел по Павловскому району установить ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью Кокиной В.Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 097(двадцать одну тысячу девяносто семь) рублей 36 копеек.
Обязать ОВД по Павловскому району производить индексацию выплачиваемых сумм в соответствии с законодательством с учетом уровня инфляции.
Управление Внутренних Дел по Нижегородской области от ответственности по возмещению вреда здоровью Кокиной В.Б. освободить.
Взыскать с ОВД по Павловскому району в доход государства государственную пошлину в сумме 7 630 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лебедева В.С.