К<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 21 июля 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
при секретаре Архиповой А. М.,
с участием представителя истца - Салминой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сергаческого отделения № 4356 Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ», Вальчугову С.М. о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Сергаческого отделения № 4356 Сбербанка России обратился в Павловский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью /далее-ООО/ «ВСМ», Вальчугову С.М. о взыскании просроченной ссудной задолженности по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВСМ», Вальчугова С.М. в сумме 2 912 394 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 19 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ВСМ» заключили Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), во исполнение которого ООО «ВСМ» была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 10 100 000 (Десять миллионов сто тысяч) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору о пролонгации кредита сроком по «11» мая 2010 года под 18% годовых. Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заемщик не исполнил условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им ответчик предоставил банку поручительство физического лица - Вальчугова С.М.. Согласно п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. дополнительного соглашения к Договору поручительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п.2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения кредита, по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 23.11.2009г. составляет 2 912 394 рубля 19 копеек. В настоящее время у ответчиков сложилась неблагоприятная финансовая ситуация.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде иска истец просит суд взыскать всю задолженность по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВСМ», Вальчугова С.М. в сумме 11 437 754 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 93 копейки, решение суда исполнить в том числе, но не исключительно, посредством обращения взыскания на заложенное Сбербанку России имущество, так же взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Салмина Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 20.05.2010 г. сумма долга составляет 11 437 754 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 93 копейки, которые и просят взыскать с ответчиков солидарно. В связи с тем, что Вальчугов С.М. в добровольном порядке возместил расходы по оплате госпошлины, просят не взыскивать данные расходы с ответчиков.
В судебное заседание ответчики не явились. Вальчугов С.М. является директором ООО «ВСМ».
От ответчика Вальчугова С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, так как, считает, что Вальчугов С.М. затягивает рассмотрение дела по не известным причинам. Известно, что Вальчугов С.М., проживая в г. Павлово, постоянно находится в г <адрес>. В день рассмотрения дела он также находится в г. <адрес> и у него имеется договоренность с управляющим отделения банка о встрече на сегодняшний, то есть, на день рассмотрения дела. Поэтому считает, что Вальчугов С.М. умышленно затягивает рассмотрение дела.
Суд, проанализировав неоднократные ходатайства Вальчугова С.М. об отложении, о приостановке производства по делу, пришел к выводу о том, что сторона ответчика злоупотребляет правом. Вальчугов С.М. является <данные изъяты> ООО «ВСМ». Суд неоднократно удовлетворял ходатайство ответчика Вальчугова С.М., приостанавливал производство по делу до выздоровления стороны, откладывал судебные заседания./л.д.69,92,118,128,,131,,149,151, 153,,155,159 и т.д./.
Из представленной 21 июля 2010 г. справки № городской больницы № не понятно в каком населенном пункте Вальчугов С.М. обратился за помощью, отсутствуют сведения о враче, нет печати лечебного учреждения. Все это дает основания суду прийти к выводу о не уважительности причин не явки, надлежащим образом извещенной стороны по делу, к выводу о злоупотреблении стороны правом, об умышленном затягивании судебного разбирательства со стороны Вальчугова С.М..
Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами …
Ответчик не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, что ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя…
…Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).»
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСМ» заключило с АК Сбербанком России Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 10 100 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14 процентов годовых. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о пролонгации кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. /л.д. 15-17, 18-19/.
Свои обязательства по договору Банк исполнил. Заемщик получил кредитные средства, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон.
Свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга Заемщик не исполняет. Это обстоятельство ответчики не оспаривают.
По состоянию на 20.05.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 11 437 754,93 рублей, в том числе:
просроченный основной долг - 10 100 000 рублей,
пени на просроченный основной долг - 427 999 руб. 11 коп. ;
просроченные проценты - 869 698рублей, 63 коп.;
пени на просроченные проценты -4 819 рублей 33 коп.;
просроченная плата за обслуживание кредита - 34 787 рублей 94 коп.;
пени на просроченную плату за обслуживание кредита - 449 рублей 92 коп..
. Указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом /л.д. 138-140/, которое не оспорено ответчиками.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вальчугов С.М. с АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № /л.д.20-21,22/, согласно которому Вальчугов С.М. был согласен на изменение процентной ставки по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 10 100 000,00 рублей.
Тот факт, что ООО «ВСМ» не исполнял взятых на себя обязательств по погашению периодических платежей носил постоянный характер, также нашло подтверждение в судебном заседании выпиской из лицевого счета ООО «ВСМ»/л.д.138-140/.
Так же, в судебном заседании нашло подтверждение и то, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и ООО «ВСМ» были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к договору залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-26, 27-29, 30-32, 33/.
Так же между АК Сберегательным банком РФ и Вальчуговым С. М. были заключены : договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-37, 38-40, 41-43/.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласноч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих требования и доказательства истца.
Сторона истца использовала свое право на судебную защиту, а сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств, опровергающих доказательства истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСМ», Вальчугова С.М. солидарно в пользу Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 437 754 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ»:
1. углозачистной станок, серийный номер ORBIT-1060048,
и Вальчугову С.М.:
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья: В.С. Лебедева
Решение вступило в законную силу: 21 сентября 2010 года
Судья: В.С. Лебедева
С П Р А В К А
Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 21 сентября 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Взыскать с Вальчугова С.М. в доход государства государственную Пошлину в размере 100 рублей.
Справка верна: судья: В.С. Лебедева