К<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Сагиной В.Ф. и её представителя Путихиной Н.В., ответчиков: Представителя - Строахова К.Ф. адвоката Константиновой Н.Н., Страхова С.Ф.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиной В.Ф. к ответчикам: Страхову К.Ф., Страхову С.Ф., Приходько Е.Ю., Страхову А.Г., Немировой О.И., Страховой М.Ф. о признании договора дарения жилого дома расположенного по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, дом № от 26 октября 1973 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом, возвращении Сагиной В.Д. из чужого незаконного владения дом № по ул. <адрес>, г<адрес>
По встречному иску Строахова К.Ф., Страхова С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. к ответчику Сагиной В.Ф., соответчику Сагину И.Т., третьему лицу администрации г.Горбатов о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом
УСТАНОВИЛ:
Истец Сагина В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам: Страхову К.Ф., Страхову С.Ф., Приходько Е.Ю., Страхову А.Г., Немировой О.И., Страховой М.Ф. о признании договора дарения жилого дома расположенного по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, дом № от 26 октября 1973 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом, возвращении Сагиной В.Д. из чужого незаконного владения дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>, указав в обоснование на то, что дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>, Павловского района Нижегородской области, она строила на свои средства для себя и ни кому не дарила, в договоре дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненного от её имени подпись не её. Не согласна с применением к её иску последствий исковой давности, так как её требования являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений её права. О договоре дарения она узнала от отца в 1978 году, когда отец показал ей договор. Не оспаривала договор потому, что не хотела перечить отцу. с момента строительства дома, в доме проживает Страхов К.Ф. с семьёй и платит налоги, страховку за дом, несёт расходы по содержанию дома. Она, как собственник дома этого не делает, так как в доме не живёт и домом не пользуется. Дом она строила в тайне от мужа Сагина И.Т. в период брака с ним.
Ответчики: Страхов К.Ф., Страхов С.Ф., Страхов А.Г., Немирова О.И., действующая за себя и за Страхову М.Ф., каждый из них, иск Сагиной В.Ф. не признал и Страхов К.В., Страхов С.Ф., Страхова М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхов А.Г. обратились в суд с встречным иском к ответчику Сагиной В.Ф., соответчику Сагину И.Т., третьему лицу - администрации г.Горбатов о признании за каждым из них права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, г<адрес>, Павловского района. Нижегородской области, указав в обоснование на то, что спорный дом принадлежал ФИО9, который в 1969 году распорядился данным домом, подарив его дочери - Сагиной В.Ф., но продолжал вести себя, как собственник дома и в 1969 году им было принято решение о сносе старого дома и строительстве на его месте нового дома. Под руководством отца сыновья: Страхов К.Ф., Страхов Ю.Ф., Страхов И.Ф., Страхов Г.Ф. своими силами и за свой счёт построили новый дом, который по общей договорённости строился для всех. После завершения строительства дома в 1972 году, отец по согласованию с детьми принял решение о вселении в дом сына Строахова К.Ф. с семьёй, передав ему ключи от дома. По инициативе родителей, для документального закрепления дома за всеми детьми, 6 октября 1973 года был оформлен договор дарения, по которому Сагина В.Ф, подарила дом в равных долях братьям: Страхову Ю.Ф., Страхову И.Ф., Страхову Г.Ф., Страхову К.Ф., Страхову С.Ф.. Сагина В.Ф, ни когда не оспаривала этот договор и была согласна с тем, что дом принадлежал всем детям Страхова Федор Яковлевича. Сагина В.Ф. ни каких действий, свидетельствующих о том, что она собственник всего дома не предпринимала: в дом не вселялась, в доме не проживала, расходы по содержанию дома и земельного участка не несёт, ни каких действий для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии не предпринимала.
С 1972 года в доме живёт семья Страхова К.Ф., который и осуществляет за свой счёт содержание и ремонт жилого дома. В 1996 году Страховым К.Ф. на его средства и за его счёт были улучшены технические характеристики дома- подведён водопровод. Сагина В.Ф. ни когда не предъявляла к Страхову К.Ф. претензий о освобождению дома.
Таким образом считают, что Страхов Ю.Ф., Страхов И.Ф., Страхов Г.Ф., Страхов К.Ф., Страхов С.Ф., каждый из них, приобрёл право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 и с его смертью открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Наследниками по закону на его на его имущество явились: жена Страхова М.Ф., дочери: Немирова О.И., ФИО17. Страхова М.Ф. приняла наследство в виде денежных вкладов, считают, что тем самым она приняла наследство и в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 и с его смертью открылось наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, наследником по закону на его имущество явилась его дочь Приходько Е.Ю., которая приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 и его наследник по закону Страхов А.Г. принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом и приобрёл право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорном доме.
Соответчик Сагин И.Т. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на долю дома находящегося по ул. <адрес>, дом № г.<адрес>, Павловского района, как супруг на совместно нажитое имущество не претендует, против исковых требований Сагиной В.Ф. не возражает.
Представитель 3 лица администрации г.Горбатов заместитель главы администрации Самохвалова Т.П. иск Сагиной В.Ф, не признала в период составления Договора дарения в администрации г.Горбатов не работала, считает, что подпись от имени Сагиной В.Ф, не могла быть выполнена другим лицом, так как дарение осуществляется лицом по его паспортным данным, с росписью дарителя в реестре.
Выслушав доводы истца Сагиной В.Ф. и её представителя Путихиной Н.В., ответчика Страхова С.Ф., представителя ответчика Страхова К.Ф.,- Константиновой Н.Н., представителя третьего лица администрации г. Горбатов Самохваловой Т.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 181 ч.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
В соответствии со ст. 208 абз. 4 ГК РФ «Исковая давность не распостраняется на: «Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304)».
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, либо иной сделки об отчуждении этого имущества».
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявление наследника о принятии наследства».
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ «Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».
Как установлено в судебном заседании, согласно справки «Нижтехинвентаризация» от 15 декабря 2009 года №, по инвентаризационным данным на 1 января 2000 года объект недвижимости жилой дом № по ул. <адрес>, г. <адрес>, Павловского района, Нижегородской области зарегистрирован по праву собственности: за Сагиной В.Ф. на основании договора дарения от 9 декабря 1969 года, № на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом; за ФИО10, ФИО12, Страховым К.Ф.,, Страховым С.Ф., ФИО11, каждым из них на основании договора дарения от 26 октября 1973 года № по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на дом.
По утверждению истца Сагиной В.Ф., ей с 1978 года известно о существовании договора дарения от 26 октября 1973 года № от её имени братьям: Страхову К.Ф., Страхову С.Ф., ФИО11, ФИО12, ФИО10, который она не подписывала и свой дом ни кому не дарила.
Таким образом, истец Сагина В.Ф. предъявляя ответчикам исковое требование применения последствий недействительности ничтожной сделки пропустила срок исковой давности, предусмотренный статьёй 181 ч.1 ГК РФ но не обратилась к суду с заявлением о восстановлении срока, а сослалась на ст. 208 абз. 4 ГК РФ, которая не может быть применена к правоотношениям Сгиной В.Ф., которая с момента оформления договора дарении долей в доме, перестала являться собственником дома и её право собственности на 1/6 долю в доме ни кем не нарушается. Право собственности Сагиной Ф.В. на дом на момент оформления сделки дарения и полномочий Сагиной В.Ф. по заключению договора дарения, - ответчиками, третьим лицом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах у суда имелись все основания отказать в удовлетворении иска Сагиной В.Ф. лишь на основании применения к ней последствий пропуска срока исковой давности. Однако, соблюдая принцип равенства сторон по доказыванию в гражданском судопроизводстве, суд предоставил каждой из сторон равные возможности.
По ходатайству истца Сагиной В.Ф. была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой, установить, кем Сагиной В.Ф. или другим лицом выполнена подпись от её имени, изображение которой расположено в строке «подписи» на первой странице электрофотографической копии Договора дарения от 26 октября 1973 года не предоставляется возможным.
В распоряжение эксперта направлялись многочисленные образцы подписи Сагиной В.Ф., произведённые ею в судебном заседании. При этом, за период времени наиболее близкий к составлению договора дарения, экспертам были направлены лишь два образца почерка Сагиной В.Ф., произведённые Сагиной В.Ф. в её трудовой книжке 3 января 1966 года и 30 марта 1992 года.
Подписи владельца трудовой книжки «Страховой» - «Сагиной» в значительной мере отличается одна от другой.
Сагина В.Ф. не предоставила суду иных своих образцов почерка за период времени, близкий к составлению договора дарения. Между тем, разница во времени между составлением договора дарения и судебным заседанием составляет 37 лет. За указанный период времени, вместе с физиологическими изменениями в организме человека, происходит и изменение почерка этого человека. Судебная почерковедческая экспертиза не подтвердила, но и не опровергла принадлежность подписи в договоре Сагиной В.Ф..
Между тем, Сагина В.Ф. за длительный промежуток времени, не проявила себя как собственник спорной недвижимости: она не проживала в доме, не пользовалась им, не платила налоги, не производила обязательное и добровольное страхование дома, не осуществляла уход за домом и его ремонт, и не предъявляла ни каких требований к ответчику Страхову К.Ф. и членам его семьи, которые с постройки дома поживают в нём и несут всё бремя содержания дома, уплаты налогов и страхования дома.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Сагиной В.Ф. подлежащим частичному удовлетворению путём признания за Сагиной В.Ф. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>, Павловского района Нижегородской области, отказав ей при этом в удовлетворении в остальной части исковых требований. При этом суд исходит из того, что Сагина В.Ф. совершив сделку дарения дома, произвела отчуждение 5/6 доли и в её собственности осталась 1/6 доля. Подлинник договора дарения находится в прошнурованном и пронумерованном деле нотариальных действий совершенных в Горбатовском городском Совете, начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на листе дела №. Договор удостоверен печатью и подписью секретаря и у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности и достоверности указанного документа.
Встречное исковое заявление Строахова К.Ф., Страхова С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. к ответчику Сагиной В.Ф., соответчику Сагину И.Т., третьему лицу администрации г.Горбатов о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом суд находит подлежащим удовлетворении в полном объёме, так как: ФИО11, ФИО10, ФИО12, Страхов К.Ф., Страхов С.Ф., каждый из них,в результате договра дарения приобрёл право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 и с его смертью открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>. Наследниками по закону на его на его имущество явились: жена Страхова М.Ф., дочери: Немирова О.И., ФИО17. Страхова М.Ф. приняла наследство в виде денежных вкладов, считают, что тем самым она приняла наследство и в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 и с его смертью открылось наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, наследником по закону на его имущество явилась его дочь Приходько Е.Ю., которая приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 и его наследник по закону Страхов А.Г. принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом и приобрёл право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорном доме.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что на свадьбе отец мужа дал им ключи от нового дома и они с семьёй стали жить в этом доме, где проживают по настоящее время. Её супруг Страхов К.Ф. занимается ремонтом дома, они платят налоги, страховку за дом. Сагина В.Ф. в доме не проживает и претензий по дому к ним ни когда не предъявляла.
Показания свидетелей Сагиной В.Ф. : ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что Сагина В.Ф. говорила им о наличии у неё дома в г. <адрес>, что она выписывала деньги, с её слов на строительство дома, не противоречат выводам суда о правоспособности Сагиной В.Ф. совершить сделку дарения дома.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворённых требований. Сагина В.Ф. при подаче в суд иска освобождена от уплаты госпошлины в вязи с инвалидностью второй группы. Страхову К.Ф., Страхову С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхову А.Г. уплата госпошлины отсрочена определением суда, в связи с чем расходы по госпошлине по их иску, суд относит на Сагину В.Ф., взыскав с неё в пользу госдохода госпошлину в сумме 7836 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сагиной В.Ф. удовлетворить частично:
Признать за Сагиной В.Ф. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>, Павловского района Нижегородской области.
В удовлетворении исковых требований Сагиной В.Ф.: о признании договора дарения жилого дома расположенного по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, дом № от 26 октября 1973 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом, возвращении Сагиной В.Д. из чужого незаконного владения дом № по ул. <адрес>, г.<адрес> отказать.
Встречный иск Строахова К.Ф., Страхова С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. удовлетворить:
Признать за Страховым К.Ф., Страховым С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страховым А.Г., за каждым из них, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>, г.<адрес>, Павловского района, Нижегородской области.
Дом одноэтажный, жилой, кирпичный площадь общая 36,9 м.кв., площадь жилая 36,9 м. кв., коридор литер А тесовый, сарай литер Г тесовый, сарай литер Г1 тесовый, баня литер Г2 литая, уборная литер Г3 тесовая.
Сагина В.Ф. от уплаты госпошлины при подаче в суд иска освобождена в связи с наличием у неё инвалидности 2 ой группы.
По иску Страхова К.Ф., Страхова С.Ф., Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. расходы по госпошлине по 1567 рублей 24 копеек, в общей сумме 7836 рублей 17 копеек взыскать с Сагиной В.Ф. в пользу госдохода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья: подпись
Копия верна: судья: М.А. Щенников
Решение вступило в законную силу: 21 сентября 2010 года
Судья: М.А. Щенников
С П Р А В К А
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года в части удовлетворения встречных исковых требований Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом - отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Страховой М.Ф., Приходько Е.Ю., Страхова А.Г. к Сагиной В.Ф., Сагину И.Т. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказано. В остальной части решения суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Справка верна:
Судья: М.А. Щенников