Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., с участием ответчика Осипова Р.Н., представителя ответчика Шепиловой И.Н. - адвоката Юриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «АК БАРС» БАНК к Шепиловой И.Н., Осипову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 228 рублей 71 копейка,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в Павловский городской суд с иском к Шепиловой И.Н., Осипову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 228 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга - 103 333 рубля 43 копейки; сумма просроченных процентов из расчета 19% годовых - 49 868 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 026 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шепиловой И.Н. был заключен кредитный договор за №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Шепиловой И.Н. потребительский кредит на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Осипова Р.Н.
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил путем перечисления на его счет в ОАО «АК БАРС» БАНК денежных средств в размере 200 000 рублей.
Однако заемщик, взятые на себя по кредитному договору, обязательства, не исполняет. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты основного долга, заемщик очередные платежи по основному долгу не оплатил. По состоянию на 27.09.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 165 228 рублей 71 копейка.
Поручитель Осипов Р.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства под роспись.
Несмотря на письменные уведомления о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасили.
Просит взыскать солидарно с Шепиловой И.Н., Осипова Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 165 228 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца (ОАО «АК БАРС» БАНК) не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осипов Р.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК признал в полном объеме, согласившись с иском.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Осиповым Р.Н., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Кроме признания иска ответчик Осипов Р.Н. также пояснил в судебном заседании, что он был поручителем у Шепиловой И.Н. по данному кредиту. С договором поручительства и с кредитным договором он был ознакомлен и подписал договор поручительства. В настоящее время Шепилова И.Н. по месту прописки не проживает, а живет в г.<адрес>, ее адрес ему не известен.
Ответчик Шепилова И.Н. в судебное заседание не являлась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращается в суд. Согласно справки, предоставленной директором ООО «Павловская домоуправляющая компания» Шепилова И.Н. зарегистрирована по указанному в иске адресу, по данному адресу не проживает, место ее жительства неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить адвоката ответчице Шепиловой И.Н. в качестве ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Заслушав ответчика Осипова Р.Н., представителя истицы Шепиловой И.Н., пояснившей, что иск она признать не может, т.к. у нее нет на это полномочий, но с юридической точки зрения ей возразить нечего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Шепиловой И.Н. потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику сумму кредита (л.д.34).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шепиловой И.Н., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 333 рубля 33 копейки. При этом датой уплаты заемщиком денежных средств считается дата фактического зачисления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет кредитора; дата внесения соответствующих наличных денежных средств в кассу кредитора; в случае перечисления соответствующих сумм с лицевого или иного счета, находящегося у кредитора, дата списания денежных средств с указанных счетов по представленным заемщиком платежным документам.
Однако, Шепиловой И.Н. неоднократно нарушались обязательства, взятые ею на себя в соответствии с указанным кредитным договором. В настоящее время кредит не погашается надлежащим образом.
Согласно представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на 27.09.2010 года, сумма просроченной задолженности составляет 165 228 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга - 103 333 рубля 43 копейки; сумма просроченных процентов из расчета 19% годовых - 49 868 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 026 рублей 98 копеек. У суда нет оснований не доверять данному расчету банка. Возражений против данного расчета и своего варианта расчета ответчики суду не представили.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п.3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шепилова И.Н. неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства. Это обстоятельство не оспаривается и ответчиками.
В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «АК БАРС» БАНК направлял в адрес ответчиков Шепиловой И.Н., Осипова Р.Н. письменные требования о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование банка ответчики проигнорировали.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.2 настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 27.09.2010 года.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов Р.Н. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Осипов Р.Н. был ознакомлены под роспись.
Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из раздела 4, п.4.1 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.1.1 договора поручительства также следует, что Осипову Р.Н. были разъяснены их права и обязанности, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Осипов Р.Н. отвечает перед ОАО «АК БАРС» БАНК в том же объеме, что и заемщик Шепилова И.Н., то есть солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Шепиловой И.Н., Осипову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 228 рублей 71 копейка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шепиловой И.Н., Осипова Р.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 228 рублей 71 копейка (сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей 71 копейка).
Взыскать солидарно с Шепиловой И.Н., Осипова Р.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 504 рубля 57 копеек (четыре тысячи пятьсот четыре рубля 57 копеек).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.