ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Павлово 9 ноября 2010 г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А.,
С участием Гапуник О.В.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапуник О.В. к ОАО “Павловский хлеб" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Гапуник О.В. обратилась в суд с иском к ОАО “Павловский хлеб” о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере 10 000 рублей; взыскании суммы процентов (денежной компенсации) в размере 276,32 руб. и далее до даты фактической оплаты суммы невыплаченной зарплаты; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что с 2003 г. по 26 июля 2010 года она работала на ОАО “Павловский хлеб”. Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности <данные изъяты> ОАО “Павловский хлеб” с доплатой к зарплате 500 руб. В 2007 г. оплату за работу производили, в 2008 году оплату произвели не в полном объеме, а в 2009-2010 годах оплату за выполненную работу не производили вообще.
В 2008 г. оплата за исполнение обязанностей отсутствует в мае и в июле, - в общей сложности 1 000 руб. С 1 января 2009 года оплату производить прекратили, но исполнение обязанностей с нее не сняли, и приказ отменен не был. Таким образом, с 1 января 2009 года на дату увольнения размер не выплаченной суммы составляет 9 000 руб. По вопросу оплаты она неоднократно обращалась к руководству ОАО “Павловский хлеб”, но внятного, обоснованного и правового ответа не получила. Поскольку в тот момент она была связана трудовыми отношениями с ОАО “Павловский хлеб”, то есть находилась в зависимом, подчиненном положении, обратиться в суд за решением своего вопроса не могла. Действиями руководства ОАО “Павловский хлеб” ей был нанесен также моральный ущерб, выразившийся в страданиях по поводу принуждения к неоплачиваемому труду, в переживаниях в связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненный труд, в психологических переживаниях по поводу оценки исполненного труда как должностного лица определенного положения и статуса, так и уровня сложности и объема выполняемого ею труда; в страхе за то, что могут вообще не выплатить заработную плату, в любой момент могут ее уменьшить или лишить вообще; в неравной оплате за труд, что является умалением ее профессионального достоинства и опыта работы.
В судебном заседании истец Гапуник О.В. иск поддержала и дала аналогичные пояснения.
Ответчик ОАО “Павловский хлеб” в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения истца Гапуник О.В., согласной рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца Гапуник О.В., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец Гапуник О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО “Павловский хлеб” : ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с сокращением штата работников организации. Указанное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца, приказами о приеме на работу и о прекращении (расторжении трудового договора ).
Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью решения вопросов жилищного фонда ОАО “Павловский хлеб” на <данные изъяты> Гапуник О.В. были возложены обязанности <данные изъяты> ОАО “Павловский хлеб” с доплатой 500 руб. к окладу (л.д.8).
Из представленных истицей Гапуник О.В. расчетных листов следует, что в марте, апреле, июне, августе - декабре 2008 года доплата за исполнение обязанностей коменданта ей производилась, за май и июль 2008 г. а также с января 2009 г. до дня увольнения доплата не производилась (л.д.9-16).
В соответствии с п.1,2,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен.
К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:
нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что на истицу Гапуник О.В. обязанности <данные изъяты> были возложены работодателем - ответчиком ОАО “Павловский хлеб” с доплатой 500 рублей к окладу (л.д.8), однако в мае и июле 2008 года, и с января 2009 г. до момента увольнения в июле 2010 года указанная доплата ответчиком не производилась.
Доводы истца Гапуник О.В. о том, что с момента возложения на нее обязанностей <данные изъяты> и до момента увольнения обязанности <данные изъяты> ею исполнялись, несмотря на уклонение работодателя от оплаты за эту работу, приказ о возложении обязанностей <данные изъяты> работодателем не отменялся,- ответчиком не опровергнуты. Ответчик в суд не явился и каких-либо возражений исковым требованиям истца не представил.
Общая сумма невыплаченной доплаты составляет 10 000 рублей из расчета: май, июль 2008 г. - 1 000 рублей, 12 месяцев 2009 года - 6 000 рублей, 6 месяцев 2010 года - 3 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты ежемесячной доплаты к окладу в сумме 500 руб. в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию сумма процентов (денежной компенсации) в размере 276,32 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом Гапуник О.В. представлен расчет суммы иска, в том числе расчет процентов (денежной компенсации) по состоянию на 30 сентября 2010 года (л.д.17).
Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Из представленного расчета и пояснений истца Гапуник О.В. в судебном заседании следует, что при расчете она просит применить более низкую ставку рефинансирования - 7,75%, установленную Центральным банком РФ с 1 июня 2010 года, за весь период.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В мае 2008 г. Центральным банком РФ была установлена процентная ставка рефинансирования 10,5%, а с 10 июня по 14 июля 2008 г. - 10,75%, с 2009 по 2010 год учетная ставка рефинансирования изменялась банком от 13% до 7,75%.
Поскольку истец просит при расчете процентов применить более низкую ставку рефинансирования, - суд считает возможным при расчета процентов (денежной компенсации) применить указанную истцом ставку.
В пользу истца с ответчика по состоянию на 30 сентября 2010 года подлежит взысканию сумма процентов (денежной компенсации) в размере 276,32 руб. из расчета 500 руб. (недоплаченная зарплата) х (количество дней невыплаты) х (1/300 от 7,75% ) : 360 дней, а именно:
1. за период с 10 июня 2008 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 822 дня : 360 = 29,49 руб.
2. за период с 10 августа 2008 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 761 дня : 360 = 27,30 руб.
3. за период с 10 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 597 дней : 360 = 21,42 руб.
4. за период с 10 марта 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 569 дней : 360 = 20,41 руб.
5. за период с 10 апреля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 538 дней : 360 = 19,30 руб.
6. за период с 10 мая 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 508 дней : 360 = 18,23 руб.
7. за период с 10 июня 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 477 дней : 360 = 17,11 руб.
8. за период с 10 июля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 447 дней : 360 = 16,03 руб.
9. за период с 10 августа 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 416 дней : 360 = 14,93 руб.
10. за период с 10 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 385дней : 360 = 13,81 руб.
11. за период с 10 октября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 355 дней : 360 = 12,74 руб.
12. за период с 10 ноября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 324 дня : 360 = 11,63 руб.
13. за период с 10 декабря 2009 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 294 дня : 360 = 10,55 руб.
14. за период с 10 января 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 263 дня : 360 = 9,44 руб.
15. за период с 10 февраля 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 232 дня : 360 = 8,32 руб.
16. за период с 10 марта 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 204 дня : 360 = 7,32 руб.
17. за период с 10 апреля 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 173 дня : 360 = 6,21 руб.
18. за период с 10 мая 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 143 дня : 360 = 5,13 руб.
19. за период с 10 июня 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 112 дней : 360 = 4,01 руб.
20. за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2010 г. 500 руб. х 7,75% (ставка Центробанка) : 300 х 500 х 82 дня : 360 = 2,94 руб. (л.д.17-18).
Также, с 1 октября 2010 года по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых с суммы 10 000 рублей включительно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) по день фактического расчета.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что незаконным бездействием ОАО “Павловский хлеб", не производившими своевременную доплату к окладу, Гапуник О.В. нанесен моральный вред. Гупуник О.В. пояснила, что испытывала страдания по поводу принуждения к неоплачиваемому труду, фактически к рабскому труду; переживала в связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненный труд. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Гапуник О.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Гапуник О.В. с ОАО “Павловский хлеб”:
сумму невыплаченной заработной платы в размере 10 000 рублей;
сумму процентов (денежной компенсации) - по состоянию на 1 октября 2010 года в сумме 276,32 руб.;
проценты (денежную компенсацию) с 1 октября 2010 года по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых с суммы 10 000 рублей по день фактического расчета включительно;
компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО “Павловский хлеб” в пользу субъекта Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2010 года.
Судья Сырова Т.А.