ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 09.11.2010 г.
Нижегородская область
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минеевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Березиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Черствовой Н.Н. к Черствову А.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Черствова Н.Н., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Черствову А.М. о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №; о признании за дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в июле 2002 года она вступила в зарегистрированный брак с Черствовым А.М.. Ещё до регистрации брака у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они стали проживать вместе по адресу: г. Павлово, ул. <адрес>, д.№, кв. №. Через два года после рождения ребенка стали проживать у её матери, ФИО6 по адресу: г. Павлово, ул. <адрес>, д.№, кв. №. Данная квартира была однокомнатной и вчетвером в ней было тесно, было принято решение улучшить свои жилищные условия, её мать согласилась продать свою 1-комнатную квартиру, взять дополнительно ссуду и на общие деньги купить двухкомнатную квартиру, чтобы жить в ней всем вместе. Они стали искать 2-комнатную квартиру, а её мать Великонова Л.Ф. стала заниматься приватизацией своей квартиры с целью её последующей продажи. Нашли подходящую 2-комнатную квартиру в том же доме №, в котором они проживали. Это была квартира №. Так как 1-комнатная квартира была ещё в стадии приватизации, то её мать стала договариваться с собственником 2-комнатной квартиры, ФИО5, о том, что часть денег ему отдадут, как только её мать оформит ссуду, а другую часть - после продажи своей квартиры. ФИО5 согласился получить часть денег при подписании договора, а оставшуюся часть после продажи Великановой Л.Ф. 1-комнатной квартиры. Они втроём договорились о том, что денежные средства от продажи однокомнатной квартиры Великанова Л.Ф. дарит своей внучке т.е. их дочери, и квартира будет оформлена в 1/2доле на их дочь.С собственником покупаемой квартиры ФИО5 договорились о цене покупаемой у него квартиры за 430000 руб., из которых 200000 руб. он согласился получить при подписании договора, а 230000 руб. - после продажи квартиры её матери.В квартире ФИО5 никто не проживал, поэтому с разрешения ФИО5 в марте 2005 г. они въехали в неё и стали делать ремонт. Кроме того, нужно было освобождать 1-комнатную квартиру, так как уже был покупатель и ждали только оформления документов, связанных с приватизацией квартиры.Сначала между ней, супругом и её матерью была договоренность, что поскольку деньги от продажи 1-комнатной квартиры будут вложены в покупку 2-комнатной квартиры, то кредит в банке возьмет её мать, и квартира в другой 1/2 доли будет оформлена на неё.Однако в Сбербанке в выдаче кредита её матери было отказано, и поэтому было принято решение оформить кредит на Черствова А.М., т.к. он работал, и соответственно, квартира по условиям банковского кредита полностью тоже оформлялась на него. После оформления кредита на приобретение недвижимости в сумме 200 000 руб. сроком на 15 лет её муж был обязан предоставить в банк договор купли-продажи, так как кредит оформлялся на покупку недвижимости.22 апреля 2005 г. после того, как Черствов А.М. оформил кредит и получил 200 000 руб. в банке, был заключен договор купли-продажи квартиры и ФИО5 были переданы 200 000 руб.Договор купли-продажи был оформлен заранее, то есть до продажи её матерю однокомнатной квартиры, только для того, чтобы подстраховаться после передачи части денег ФИО5. При подписании договора купли-продажи Великанова Л.Ф. выдала ФИО5 расписку о том, что оставшуюся часть денег она обязуется выплатить после продажи своей квартиры, но не позднее октября 2005 г.1-комнатная, квартира после приватизации, которая была готова только к сентябрю 2005 г., была продана матерью 20 сентября 2005 г. ФИО7 за 200 000 руб.После её продажи она отдала ФИО5 оставшийся долг в сумме 200 000 руб., а также добавили накопленные вместе деньги в размере 30 000 руб. После полного расчета с ФИО5 долговая расписка была уничтожена.Проживая в квартире вместе, они вели общее совместное хозяйство, вместе питались, оплачивали коммунальные платежи, покупали мебель, поменяли сантехнику, двери и окна в квартире.С сентября 2007 г. она и Черствов А.М. прекратили совместное проживание, муж ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной.В квартире остались проживать она, её дочка и Великанова Л.Ф.ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Черствовым А.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи.Кредит с первых дней и до настоящего времени оплачивается ей полностью. После ухода мужа из семьи между ней и им состоялась договоренность о том, что она будет продолжать оплачивать кредит, а он оформит 1/2 долю квартиры на их дочь, как договаривались ранее, так как её мать подарила деньги для своей внучки. В связи с этим она в сентябре 2007 г. после его ухода, с ведома и согласия своего бывшего мужа оформила нотариальное согласие на продажу своим супругом данной квартиры.Однако при обращении в мае 2010 г. к бывшему мужу с просьбой переоформления квартиры на дочь, получила отказ. В связи с данным обстоятельством вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за собой 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру и об увеличении своей доли в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Однако впоследствии представитель истца Великанова Л.Ф.. действующая на основании доверенности, выданной истцом, отказалась от заявленных исковых требований в части признания за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №. На основании определения от 23.07.2010 г. отказ от иска был принят судом. Производство по делу по иску Черствовой Н.Н.. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Черствову А.М. о признании за Черствовой Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. № прекращено.
В ходе судебного заседания 09.11.2010 г. истец Черствова Н.Н. исковые требования увеличила, обратившись в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратить за Черствовым А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
В судебном заседании истец Черствова Н.Н. поддержала дополнительное исковое заявление в полном объеме, по основаниям изложенным в нём.
Ответчик Черствов А.М., иск признал в полном объеме, указав, что не возражает в удовлетворении требований Черствовой Н.Н., представив признание иска в письменном заявлении.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Черствовой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из содержания ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, Черствова Н.Н. и Черствов А.М. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут. От брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака Черствовой Н.Н. и Черствовым А.М. на основании договора купли продажи квартиры от 22.04.2005 г. ими была приобретена квартира, находящаяся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №.
При указанном, суд находит возможным принять признание иска Черствовой Н.Н. ответчиком Черствовым А.М., поскольку признание такового ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о прекращении за ответчиком права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черствовой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Черствовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения - г. <адрес> области, гражданство <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м.
Прекратить за Черствовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. <адрес> области, гражданство <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, д. №, кв. №, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А.Минеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 г.
Судья: И.А.Минеева