Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Щегольковой Е. В.,
С участием истца Харитонова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Харитонова А.В. к Ушилову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Ушилову А. С. о взыскании с Ушилова А. С. в пользу Харитонова А. В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 700,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000, 00 рублей.
В судебном заседании Харитонов А. В. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем пояснив, что он является потерпевшим по уголовному делу № по обвинению Ушилова А.С. по ст. 318 ч.1 УК РФ по факту применения в отношении него, т.е., в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия. В связи с совершенным преступлением ему был причинен оскольчатый перелом малой берцовой кости и нижней голени со смещением отломков, перелом медиальной лодыжки с удовлетворительным соотношением отломков, перелом заднего края этнориза, большеберцовой кости с удовлетворительным соотношением отломков. Данный вред повлек причинение средней тяжести вреда здоровью. С 11 января 2010 г. по 25 января 2010 г. Харитонов А. В. находился на стационарном лечении в поликлинике МСЧ ГУВД по Нижегородской области. С 26 января 2010 г. по 02 апреля 2010 г. он находился на амбулаторном лечении. Приступил к работе с 03 апреля 2010 г.. В период стационарного лечения ему было необходимо приобрести приспособление для остеосинтеза, которое он приобрел в специализированной организации ООО «<данные изъяты>» 12 января 2010 г. стоимостью 15700 рублей. Лечение он вынужден был получать из-за того, что Ушилов А.С. своими действиями причинил ему вред здоровью. До случившегося в ночь с 06 на 07 января 2010г. он был совершенно здоров и не нуждался ни в каком лечении и приобретении каких-либо приспособлений. Преступлением ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что были причинены не только физические, но и нравственные страдания, так как на протяжении более трех месяцев он был вынужден не работать, был ограничен в движении, его лечение проводилось в г. <адрес>, и после выписки из стационара он был вынужден обращаться за посторонней помощью, так как самостоятельно передвигаться не мог. Он был вынужден поменять свой образ жизни, постоянно заниматься собой, лечением, разработкой поврежденной ноги. Не уделяя при этом должного внимания сыну, семье. Семья из-за того, что он не мог работать, испытывала материальные трудности, психологический климат в семье также ухудшился. Из-за чего он также испытывал нравственные страдания из-за своего бессилия как-либо помочь своим близким. До проведения операции, на протяжении недели, он испытывал сильную физическую боль, вынужден был страдать из-за действий Ушилова А.С.. Считает, что именно из-за неправомерных действий Ушилова А.С. он вынужден был переносить и физические боли и нравственные страдания, изменить свой привычный образ жизни, отношения с друзьями и близкими. Поэтому, моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.
Ответчик Ушилов А. С. в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям отбывает наказание в ФБУ ИК - № г. <адрес>, отзыв на иск в суд не представил.
Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что приговором от 25.06.2010 г. Павловского городского суда Нижегородской области и кассационным определением Нижегородского областного суда от 27.08.2010 года Ушилов А. С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ /л.д.12-14, 15-19 /.
Согласно справке <данные изъяты> по Нижегородской области от 05.05.2010 г. № Харитонов А. В. находился на стационарном лечении в госпитале ФГУЗ «<данные изъяты> по Нижегородской области» с 11.01.2010 г. по 25.01.2010 г. в хирургическом отделении, с 26.01.2010 г. по 02.04.2010 г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФГУЗ «<данные изъяты> по Нижегородской области» /л.д.5/.
Согласно договору розничной купли-продажи от 12.09.2010 г., товарного и кассового чека Харитоновым А. В. была приобретена металлоконструкция для остеосинтеза /л.д. 6,7/.
Учитывая противоправность поведения Ушилова А. С. в отношении Харитонова А. В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с Ушилова А. С. в пользу Харитонова А. В.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, перенесенные Харитоновым А. В., степень вины причинителя вреда, поэтому, суд считает необходимым взыскать с Ушилова А. С. в возмещение морального вреда сумму в 50 000 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, а также которому дополнительно были разъяснены его права осуществления защиты в суде через представителя, доверенное лицо /л.д. 2-3,28/, не представил в суд каких-либо доказательств, опровергающих пояснения истца и представленные им доказательства, не направив в суд даже возражения, в случае его не согласия с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ушилова А.С. в пользу Харитонова А.В. в возмещение материального ущерба 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ушилова А.С. госпошлину в госдоход в сумме 1 028 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья: В. С. Лебедева