Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 18 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
при секретаре Щегольковой Е. В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Павловское отделение №4378 Ундаловой Н.В.,
ответчика Яшиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 к Яшину С.Н., Яшиной М.Н., Яшину А.Н., Яшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 20.06.2009 г. по 01.09.2010 г. в сумме 509 364,63 рубля,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 обратилось в Павловский городской суд с иском к ответчикам о взыскании с Яшина С. Н., Яшиной М. Н., Яшина А. Н., Яшина А. А. солидарно, в пользу кредитора просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 20.06.2009 г. по 01.09.2010 г. в сумме 509 364,63 рубля
В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом с Яшиным С. Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 096,00 рублей на ремонт дома сроком по 18.10.2027 г. под 12,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическими лицами Яшиной М. Н., Яшиным А. Н., Яшиным А. Н.
Согласно п.4.1 и 4.3 кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производиться заемщиком одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов устанавливается в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности, (п. 4.4 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 1 958,73 рублей.
Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (10.03.2010 г., 12.04.2010 г., 11.05.2010 г., 10.06.2010 г., 12.07.2010 г.) Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве.
За период с 20.06.2009 г. по 01.09.2010 г. сумма всей задолженности составляет 509 364,63 руб.: остаток основного долга - 405 457,91 руб., срочные % - 4 361,08 руб., основной долг по просрочке - 26 943,71 руб., просроченные % - 57 401,37 руб., штрафные санкции - 15 200,56 руб., в т.ч. штрафы на просроченный ОД - 5 515,08 руб., штрафы на просроченные % - 9 685,48 руб.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии и на основании: п.5.2.5 кредитного договора; п.2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яшиной М.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Яшиным А.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Яшиным А.А., и ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора заемщик и поручители ознакомлены под роспись. Несмотря на письменное уведомление Яшина С. Н., Яшиной М. Н., Яшина А. Н. и Яшина А. А. об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив также, что в августе и сентябре 2010 г. от заемщика поступали денежные средства по 10 000 рублей, но они пошли на погашение штрафных санкций за не надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Ответчик Яшина М. Н.. иск признает в полном объеме., пояснив, что, действительно, является поручителем у Яшина С.Н.- брата мужа, по кредитному договору. С условиями кредита была ознакомлена, как и все остальные поручители. Яшин С.Н. признает сумму долга. В настоящее время он начал гасить кредит ежемесячными суммами. Муж Яшин А.Н. и сын Яшин А.А. также были поручителями у Яшина С.Н.. Их тоже знакомили с условиями кредитного договора.
Представитель истца не возражает в принятии судом признания иска ответчиком.
Ответчики Яшин С.Н., Яшин А.Н., Яшин А.А. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания /л.д.57,62,63/.
Представитель истца высказал мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Яшина М.Н. возражает рассматривать дело в отсутствии не явившихся ответчиков, а именно Яшина С.Н., поясняя, что он заемщик, он и должен отвечать по своим долгам, в настоящее время он находится в командировке.
Однако, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как Яшин С.Н., при подготовке к судебному разбирательству, принимал личное участие и был извещен о дате судебного разбирательства лично под роспись /л.д. 57/.
Остальные ответчики Яшин А.Н. и Яшин А.А. также неоднократно извещались и о дате подготовки, и о дате судебного разбирательства, но ни разу не являлись, что свидетельствует о их не желании участвовать в рассмотрении дела и рассматривается судом как злоупотребление правом.
Суд принял признание иска ответчиком Яшиной М.Н., так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных интересов и прав.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того :
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что Яшин С.Н. заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 096,00 рублей на ремонт дома, сроком до 18.10.2027 г. под 12,25% годовых /л.д. 10-13/.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Яшиной М. Н. /л.д. 14/, № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Яшиным А. Н. /л.д.15/, № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Яшиным А. А. /л.д.16/.
Каждый из поручителей был ознакомлен под роспись с условиями кредитного договора, договор поручительства каждый получил на руки.
Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Яшина С.Н. составила : по основному долгу 405 457 руб. 91 коп., срочным процентам 4 361 руб. 08 коп., основному долгу по просрочке 26 943 руб. 71 коп.; просроченным процентам 57 401 руб. 37 коп., штрафным санкциям 15 200 руб., т.е. 509 364 руб. 63 коп./л.д. 23, 24-31/.
02.08.2010 г. ответчикам истцом направлялось требование о возврате сумма кредита /л.д.8/. Однако, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.
Следовательно, заемщик Яшин С. Н. допустил нарушение исполнения обязательств, а именно, за период с 20.06.2009 г. по 01.09.2010 г. образовалась задолженность в сумме - 509 364,63 руб.: остаток основного долга - 405 457,91 руб., срочные % - 4 361,08 руб., основной долг по просрочке - 26 943,71 руб., просроченные % - 57 401,37 руб., штрафные санкции - 15 200,56 руб., в т.ч. штрафы на просроченный ОД - 5 515,08 руб., штрафы на просроченные % - 9 685,48 руб., как уже указывалось выше /л.д. 23/.
Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск АК Сбербанк РФ в лице Павловского отделения № 4378 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Павловского отделения № 4378 удовлетворить.
Взыскать с Яшина С.Н., Яшиной М.Н., Яшина А.Н., Яшина А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Павловского отделения № 4378 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 20.06.2009 г. по 01.09.2010 г. в сумме 509 364 (пятьсот девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 293 ( восемь тысяч двести девяносто три) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья : В.С. Лебедева