Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 18 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
при секретаре Щегольковой Е. В.,
с участием представителя истцов Полубарьевой Е. А., истцов Канова В.В., Канова А.В.,
соответчиков Канова Г.В., Царевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Канова В.В., Канова А.В. к Администрации Павловского района, Администрации г. Ворсмы, к соответчикам Канову Г.В. и Царевой Т.В. о признании за Кановым А. В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, о признании за Кановым В. В. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Канов В. В., Канов А. В., обратились в суд с иском к Администрации Павловского района, Администрации г. Ворсмы Павловского района о признании за Кановым В. В. права собственности на <данные изъяты> долю и за Коновым А. В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из одноэтажного кирпичного строения с кирпичным подвалом, двумя кирпичными коридорами, с хозяйственными строениями: двумя кирпичными гаражами, тесовым сараем, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., находящемся по адресу: <адрес>.
В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, Канову В.В., ФИО5, ФИО6 в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Принадлежащую ей <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома она завещала Канову А.В., который на момент смерти ФИО6 проживал в этом доме. В течение 6 месяцев с даты открытия наследства Канов А. В. к нотариусу не обращался.
01 июля 2010 года Канов А. В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО6, однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, т. к. жилой дом был возведен самовольно.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Завещания на <данные изъяты> долю жилого дома ФИО5 не оставила. Ее наследниками по закону является муж Канов В.В., сын Канов А.В., сын Канов Г.В., дочь Царева Т.В.. На дату смерти ФИО5 в вышеуказанном доме проживали Канов В.В., Канов А.В., Канов Г.В.. На наследство по закону после ФИО5 претендует муж Канов В.В., дети о своих наследственных правах нотариусу не заявляли.
15 июня 2010 года Канов В. В. обратился к нотариусу Павловского района Нижегородской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, однако в выдаче свидетельства было отказано, т. к. жилой дом был возведен самовольно.
Получив по договору дарения в 1971 году жилой дом, семья Кановых приняла решение снести его и возвести новое строение. Разрешение на строительство ими получено не было. В 1973 году они самовольно построили кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т. ч. жилой <данные изъяты> кв. м. с кирпичным подвалом, с двумя кирпичными коридорами, а также возвели два кирпичных гаража и тесовый сарай.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., на котором они осуществили самовольную постройку, находится в постоянном бессрочном пользовании Канова В.В., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению МУП «<данные изъяты>» вышеуказанный жилой дом в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит. По заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области жилой дом соответствует требованиям санитарных правил. По заключению комитета архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района жилой дом построен без нарушений, согласно градостроительным нормам и правилам.
30.09.2010 года от истцов поступило уточненное исковое заявление к Администрации Павловского района, Администрации г. Ворсмы Павловского района о признании за Кановым В. В. права собственности на <данные изъяты> доли и за Коновым А. В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из одноэтажного кирпичного строения с кирпичным подвалом, двумя кирпичными коридорами, с хозяйственными строениями: двумя кирпичными гаражами, тесовым сараем, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., находящемся по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Канов Г.В. и Царева Т.В. определением от 30.09.2010 г. судьи Павловского городского суда /л.д. 38-40/.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что Канову А.В. должна принадлежать по праву собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой № по <адрес> согласно завещанию, составленному в его пользу прежним собственником данной доли ФИО6. Канову В.В. должна также принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Канову В.В. также должна принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома по праву наследования по закону после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, истцам было отказано в выдаче свидетельств в связи с тем. что характеристика жилого дома. указанного в документах, не соответствует характеристике, ныне существующего жилого дома. Это произошло потому, что до 1971 г. жилой <адрес> представлял собой старое маленькое строение, а в 1971 г., на земельном участке. предоставленном Канову В.В. в бессрочное пользование, был построен новый дом, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Но разрешительных документов на строительство нового дома истцами получено не было. Однако, согласно имеющимся в материалах дела документов, жилой дом построен без каких-либо нарушений строительных норм и правил. Поэтому, на самовольную постройку может быть признано право собственности. Так как никто из ответчиков не возражает в удовлетворении иска, нарушений СНиПов при строительстве не было допущено, просят признать право собственности на существующий ныне жилой дом : за Кановым В.В. на <данные изъяты> доли, за Кановым А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.
Представитель Администрации Павловского района Киселева И.В., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск признала в полном объеме /л.д.35/.
От ответчика Администрации муниципального образования г. Ворсмы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают в полном объеме. /л.д. 43/.
Ответчики Канов Г. В. и Царева Т. В. в судебном заседании пояснили, что иск Кановых признают в полном объеме. В права наследства не вступали на спорный жилой дом, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались и не желают оспаривать право истцов на дом.
Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218. ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 /л.д.12/, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 /л.д.13/.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Канову В.В., ФИО5, ФИО6 был подарен в равных долях жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> /л.д.14/.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала <данные изъяты> долю указанного жилого дома Канову А. В. /л.д.15/.
Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> 1973 года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. /л.д.16-23/.
Согласно справке № 310 от 05.07.2010 г. ГП НО <данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву долевой собственности за Кановым В. В. - <данные изъяты> доля, за ФИО5 - <данные изъяты> доля, за ФИО6 - <данные изъяты> доля./л.д.25/.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; правообладатель Канов В.В. на праве постоянного бессрочного пользования /л.д.29/.
Согласно справке МУП «<данные изъяты>» от 19.07.2010 г. жилой дом по адресу: <адрес> в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит /л.д.30/.
Согласно справкам ТОУ <данные изъяты> от 22.07.2010 г., <данные изъяты> № 537 от 05.08.2010 г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил, выстроен без нарушений градостроительных норм и правил /л.д.31,32/.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцами требования.
Истцы не желают взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Канова В.В., Канова А.В. удовлетворить.
Признать за Кановым В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, с двумя кирпичными коридорами, кирпичным подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками : двумя кирпичными гаражами, тесовым сараем, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.
Признать за Кановым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, с двумя кирпичными коридорами, кирпичным подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками : двумя кирпичными гаражами, тесовым сараем, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Лебедева В. С.