Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 29 июля 2010 г.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Архиповой А.М.,
С участием представителя ответчика Зудина Н.А. - Говоркова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зудину Н.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Зудину Н. А., ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскании с Зудина Н. А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскании с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением Зудина Н.А., автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты> гос. <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО4. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Согласно Административному материалу ДТП произошло по вине Зудина Н.А. и ФИО2. Транспортное средство <данные изъяты> гос. № был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису №. На основании вышеуказанного договора страхования и «Правил страхования средств автотранспорта», собственнику поврежденного транспортного средства -ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Размер ущерба определен в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>». Так как вина водителей Зудина Н.А. и ФИО2 является обоюдной, размер ущерба, который понесла страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> рублей (50 % от суммы выплаченного страхового возмещения).
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае -- НФ ОСАО «РЕСО - Гарантия»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность Зудина Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховой компании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством), в данном случае - Зудина Н. А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.57/.
Представитель ответчика Зудина Н. А.- Говорков Н.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно п.7 Правил обязательного страхования сумма страховой выплаты при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет не более <данные изъяты> рублей. В данном случае никто не оспаривает тот факт, что потерпевших при ДТП было несколько - четверо. Поэтому, сумма, подлежащая выплате страховой компанией должна составлять <данные изъяты> рублей. Иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, согласно отчету итоговая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец определил, что вина лиц, нарушивших правила дорожного движения обоюдная по 50% и именно эту сумму они должны предъявлять, Но если сумму ущерба согласно отчету разделить пополам, то сумма, подлежащая взысканию составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не превышает суммы, определенных Правилами. Поэтому, просит в иске к Зудину Н.А. отказать, и в порядке ст. 100 ГПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на иск, согласно которого, ООО «Росгосстрах» не признает заявленные требования в полном объеме, указав, что автогражданская ответственность Зудина Н. А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП от 06.11.2008 г. с участием автомашины <данные изъяты> гос. № водитель Зудин Н. А., было повреждено транспортное средство <данные изъяты> гос. № собственник ФИО2 Из представленных документов ГИБДД следует, что в ДТП 06.11.2008 г. участвовало более двух транспортных средств. На основании п. 3.21.4 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», вступивших в силу с 01.02.2009 г. «Страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств (Требование удовлетворяется при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников)». На данный момент не представляется возможным принять решение об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в виду невозможности установления степени вины каждого из участников ДТП.
Учитывая доводы истца, выслушав пояснения представителя ответчика Зудина Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;…
В судебном заседании было установлено, что 06.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением Зудина Н.А., автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО4, в результате которого автомашины получили механические повреждения. /л.д.8/
Согласно Постановлению от 20.02.2009 г. о прекращении дела об административном правонарушении ДТП произошло по обоюдной вине Зудина Н.А. и ФИО2, которыми были нарушены по два пункта Правил дорожного движения, а именно, ФИО2 п.1.5 и п.13.4; Зудиным Н.А.- п.1.5 и 10.1 вышеназванных Правил /л.д.9/. Учитывая обоюдную вину водителей- участников ДТП и одинаковое количество нарушенных пунктов Правил, их равнозначность, суд считает, что вина каждого из виновников должна быть установлена в 50%.
Из отзыва ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что действительно автогражданская ответственность Зудина Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис : серия <данные изъяты> № /л.д.23/.
Согласно полису № транспортное средство <данные изъяты> гос. № был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» /л.д.6/.
Согласно платежному поручению № от 02.07.2009 г. собственнику поврежденного транспортного средства -ФИО2 было выплачено страховое смещение в размере <данные изъяты> рублей /л.д.14/.
Размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей определен согласно ремонт-калькуляции № ООО «<данные изъяты>» и акту № осмотра транспортного средства от 03.03.2009 г. /л.д.13/.
Из представленной калькуляции -ремонта № следует, что итоговая сумма после вычета процента износа 8,70% в сумме <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию.
Учитывая обоюдную вину водителей- участников ДТП и одинаковое количество нарушенных пунктов Правил, их равнозначность, суд считает, что вина каждого из виновников должна быть установлена в 50%, поэтому, сумму ущерба следует разделить пополам. Подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная сумма меньше, предусмотренной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому, вся эта сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному заявлению возмещает с другой стороны расходы. связанные с оказанием услуг представителя в разумных пределах.
От представителя ответчика Зудина Н.А поступило заявление с просьбой взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая разумность взыскиваемой суммы, непродолжительность судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу страхового общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с Зудина Н.А. в пользу страхового общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зудина Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок,
Судья: подпись
Копия верна: судья: В.С. Лебедева
Решение вступило в законную силу: 02 ноября 2010 года
Судья: В. С. Лебедева
С П Р А В К А
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 ноября 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года отменено и принято по делу новое решение:
Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зудина Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Зудину Н.А. - отказать.
Взыскать с Зудина Н.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Справка верна:
Судья: В.С. Лебедева